Правовое регулирование: понятие, содержание, виды

                Функции права предопределяют эти три способа: 

     Также выделяют дополнительные способы правового  воздействия:

     - применение мер принуждения (возложение  юридической ответственности за  совершение правонарушения);

     - предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. В эту категорию можно отнести и стимулирующее воздействие правовых норм, с помощью системы поощрений. Например, поощрения за изобретательскую и иную правомерную деятельность.

     На  ряду со способами правового регулирования взаимодействуют и неюридические способы влияния на сознание и поведение людей, которые рассматриваются как информационные, т.е. благодаря ним каждый может уловить информацию о дозволенном и должном поведении в общественной жизни, предугадать последствия поведения, как своего, так и других лиц, в конкретных ситуациях – сферах правового регулирования.

     Типы  правового регулирования — это определенное сочетание способов регулирования, дозволения, обязывания и запрета.

     Общедозволительный тип регулирования основывается на общем дозволении, из которого путем запрета делается исключение. Формулой этого типа является: "дозволено все, кроме того, что прямо запрещено в законе". Например, субъектам дозволено совершать различные виды сделок, однако совершение некоторых сделок любому субъекту запрещено (к примеру купля-продажа объектов, выведенных из гражданского оборота). Разрешено заниматься различными видами промыслов, однако и здесь есть запреты (изготовление наркотиков, оружия и т. д.). Этот тип характерен для общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

     Общедозволительный  тип регулирования неприменим к  деятельности государственных органов, ибо это привело бы к неупорядочению их деятельности и т. п.

     Разрешительный тип регулирования основывается на общем запрете какого-либо вида действий, деятельности, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение, деятельность разрешается. Формула этого типа звучит противоположно: "Запрещено все, кроме прямо разрешенного". Таким образом, участник правовых отношений может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Например, запрещена регистрация брака лиц, не достигших совершеннолетия, хотя в отдельных случаях органами местной администрации такое разрешение может быть дано. Отметим, что в органах внутренних дел существует разрешительная система, должностные лица которой занимаются тем, что дают разрешения на что-либо (приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и др.). Этот тип присущ отраслям управленческой сферы общественных отношений (административное право).

     Разрешительный  тип регулирования неприменим к  деятельности государственных органов, ибо тогда каждый раз пришлось бы испрашивать у вышестоящего органа разрешения на совершение тех или иных действий. А это мешало бы любой их инициативе.

     Указанные два типа применимы лишь к регулированию отдельных видов отношений. Между тем субъекты права не просто вступают в конкретные правоотношения, совершают отдельные действия, а осуществляют определенный вид деятельности как большой совокупности разнообразных действий, вступают в различные отношения с широким кругом других субъектов. Таким образом, эти два типа регулирования оказываются явно недостаточными, т. е. не охватывают все типичные случаи регулирования. В связи с этим можно выделить другой тип:

     Дозволительно-обязывающий  – этот тип регулирования основывается на позитивной обязанности. Право в этом случае предоставляется лишь в том объеме, который необходим для осуществления обязанностей. Этот тип регулирования осуществляется применительно к государственным органам. Его можно сформулировать так: "дозволено только то, что предписано законом".

     В теории права появляется термин "правовой режим" - регулирование определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Сочетание всех типов, способов, методов правового регулирования зависит от отрасли общественных отношений. Правовые режимы различны, как сами в целом, так и внутри каждой отрасли. Их различие наблюдается в публичном и частном праве. Выбор того или иного режима правового регулирование имеет очень большую практическую значимость, т.к. он зависит от содержания регулируемых отношений. Цель правового режима – это наиболее эффективное, целесообразное, прогрессирующее правовое регулирование.

     Характерные черты правового регулирования  выражены в его методах.

          Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений или иного комплекса юридического инструментария.

          Методы юридического воздействия – методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они – главное, что выражает самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения правовой системы в отрасли права.

          Таким образом, каждой основной отрасли присущ свой особый метод правового регулирования, специфические черты которого концентрированно выражены в правовом положении (статусе) субъектов, а также в основаниях формирования правоотношений, способа определения их содержания, в юридических санкциях. Поставив субъектов общественных отношений в те или иные исходные юридические позиции, правовая система тем самым предопределяет своеобразие используемого в данной области всего комплекса юридического инструментария и отсюда основные особенности структурных подразделений правовой системы.

          Рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь только в рамках отраслей права, необходимо вместе с тем указать на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях.

           В основе всех отраслевых методов  лежат два основных приема  юридического воздействия:

          1.Централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах, юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху от государственных органов и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения.

          2.Децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется также снизу, на его ход и процесс оказывает влияние активность участников общественных отношений, их правомерные действия здесь тоже являются индивидуальным, "автономным" источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению.

          В отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преимущественным преобладанием одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы выражаются в административном праве (централизованное регулирование- метод субординации) и в гражданском праве (децентрализованное регулирование – метод координации).

           Однако и здесь, как и в иных отраслях, отраслевые методы не могут быть сведены к рассматриваемым простейшим приемам. Представляя собой сложное, многогранное правовое явление, каждый отраслевой метод есть специфический комплекс приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования. 
 

      Глава 2. Содержание (механизм) правового регулирования. 

1. Понятие и содержание механизма правового регулирования 

     Правовое  регулирование по своей сущности призвано упорядочивать общественный отношения, выражая при этом позитивные интересы общества. В связи с выполнением  данной задачи возникают различные трудности – препятствия, которые отрицательно влияют на правовое регулирование, занижая его эффективность.

     К препятствиям можно отнести факторы, мешающие и создающие преграды для  процесса упорядочивания социальных связей и действует в противоречии с  правовыми целями и принципами.

     Классификации препятствий различны. Например, в  зависимости от управляемости препятствующего фактора, они делятся на: поддающиеся управлению и неподдающиеся. К первым относятся пробелы в законодательстве, какие либо коллизии, которые не составляет огромного труда устранить или урегулировать. А ко вторым относятся природные катаклизмы, стихийные бедствия, климатические условия и т.д.

     В зависимости от наличия определенных факторов при управленческом процессе препятствия принято классифицировать на выражающиеся в наличии конкурирующих с управлением моментов и выражающиеся в отсутствии необходимых для эффективного управления моментов. Первое – это правонарушения, а второе, например, отсутствие конкретного юридического факта, который необходим для наступления желаемых последствий.

     Именно  в таких ситуациях и возникает  такое понятие как механизм правового регулирования.

     Механизм правового регулирования - это взятые в единстве и взаимодействии все правовые средства (элементы механизма), с помощью которых осуществляется правовое регулирование.

     Цель  механизма правового регулирования – это обеспечение беспрепятственного движения субъектов к ценностям, т.е. гарантия удовлетворения потребностей человека.

     Роль  механизма правового регулирования заключается в снятии возможных препятствий, которые стоят на пути осуществления интересов субъектов.

     Механизм  правового регулирования - это определенная идеальная модель, созданная в результате упрощения, огрубления процесса регулирования, отвлечения от каких-то второстепенных, несущественных моментов. Элементы механизма правового регулирования проходят соответствующие стадии (этапы) процесса правового регулирования.

     На  первой стадии общенормативное регулирование соответствует нормативному элементу (норме права, нормативным актам), к которому следует отнести все, что обслуживает нормы права: систематизация законодательства, законодательную технику, нормативное толкование.

     На  второй стадии регулирования появляется такой элемент, как правоотношение (субъективные права и обязанности), с помощью которого предписания норм права конкретизируются, трансформируются в субъективные права и обязанности конкретных субъектов в конкретных отношениях.

     К этому элементу примыкают юридические факты как фактические основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Правоотношения имеют два основания для возникновения и движения (изменения и прекращения): нормативное (нормы права) и фактическое (юридические факты).

     Третьей стадии регулирования соответствует такой элемент механизма, как акты реализации (соблюдение, исполнение, использование).

     Особое  место в механизме правового регулирования занимают применение и акты применения. Они встречаются на второй и третьей стадиях и служат двигателем механизма.

     Важным  элементом, которому отведено место  в механизме является правосознание. Оно встречается на всех стадиях  и затрагивает все элементы правового регулирования. В соответствии с ним создаются нормы права, выносятся индивидуальные применительные акты. Его влияние на акты выражается в непосредственных формах реализации права (соблюдения, исполнения, использования). Результатом действия механизма правового регулирования выступают законность и правопорядок.

     В настоящее время с точки зрения реализации норм права не уделяется  достойное внимание такому специальному элементу механизма правового регулирования  как уголовное преследование. Уголовное преследование в литературе получило понимание только как деятельности, предшествующей разрешению дела и состоящей в формировании и обоснованности вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.