Правовое регулирование и правовое воздействие

Государственное-правовое воздействие на социальную сферу  осуществляется государством посредством  материального и духовного воздействия  на все сферы жизнедеятельности  человека. Государство не остается в стороне образования подрастающего поколения, а именно берет под свои начала, повышает уровень профессионализма специалистов. Немаловажен тот факт, что государство взаимодействует с религиозными объединениями, которые  в свою очередь воздействуют косвенным образом на поведение человека и общества в следствии чего реализуется публичное право.

Государственное-правовое воздействие на экономику данный механизм может регулироваться лишь правовым способом. Данная правовая нормативная  форма прямым образом отражает всю сущность экономических отношений и рыночных отношений. Государство имеет свою монополию в следствии чего частные собственники не имеют возможности устанавливать свои цены на производимые продукты.

Конечно же мы не можем оставить без внимания следующие средства правового регулирования как⁷:

Правовая идеология

Правовая культура

Правосознание

Правовые принципы

Правотворческий процесс

Сейчас мы рассмотрим первые три средства правового регулирования. Итак правосознание.

Правосознание-это  одна из форм общественного сознания, так называемая совокупность идей, взглядов чувств. Но стоит заметить что правосознательная структура выглядит следующим образом, это правовая идеология и правовая психология. Как мы все знаем правовая идеология - это система идей, теорий и понятий об осознавании людей о действующем законодательстве. Но как же оно является средством воздействия на общественные отношения и порядок в обществе? Следующим образом что государство путем взаимодействия с высшими институциями дает начальный и последующий образец идеального правового государства в следствии чего возникают юридические доктрины то есть идеи, концепции улучшения того направления государства которое удовлетворяет потребности управомоченного лица. Следующий подпункт из структуирования правосознания является правовая психология. В соответствии с чем государство видит как общество реагирует на принимаемые законы управомоченного лица а так же последующие проекты которые будут рассмотрены и приняты далее.⁸

Итак на мой  взгляд важнейшим средством правового воздействия является правовая культура, которая на основе системы ценностей , убеждений, взглядов которые прямым образом воздействуют на общество и правопорядок путем установления структуры ценностей которые так же являются активным механизмом государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Типы и модели правового регулирования.

2.1. Типы правового  регулирования.

Если рассмотреть  всю систему права как институционария  и выявить всю многогранность механизм правового регулирования  то можно выделить лишь два типа это общедозволительный и общезапретительный. В юридическом обиходе распространены две формулы, имеющие отношение к особенностям права: первая - “дозволено все, кроме запрещенного”; вторая - “запрещено все, кроме дозволенного”.

С точки зрения неких авторов если брать ввиду право как субстанцию то можно вычленить данные формулы общего типа это общий запрет и общее дозволение ⁹.

Первая из этих пар - это  тип общедозволительного регулирования. Простейший пример - общее право  всех субъектов иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им, за исключением случаев указанных в законе.

Вторая пара - иной тип, который  имеет характер разрешительного  регулирования. Следующий пример - общий  запрет, скажем, в обладании и  свободном распоряжении оружием, наркотическими средствами, когда их обладание и использование допускается в виде исключения в разрешительном порядке.

Именно то, что в каждой из упомянутых пар есть общее но лишь одно (либо дозволение, либо запрет) но заметим что есть излишки и  исключения которые заставляют нам очерчивать рамки. В этом тексте я задаюсь вопросом каково же первостепенное назначение регулирования??? Ведь эти рамки определяются лишь точными запретами, либо конкретными дозволениями (в различных вариантах и модификациях).Но это позволяет увидеть как и каким образом запрет и дозволение воздействует на механизм правового регулирования, но так же выявляет нам ярким образом как воспроизводятся юридические права, свободы и обязанности человека..

Здесь обнаруживаются весьма четкие закономерности. Если перед нами общий запрет, то ему соответствует только определенные дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если законодатель установил общее дозволение, то ему по логике существующих здесь связей - юридической логике! - должны соответствовать определенные запреты (общедозволительное регулирование). Следовательно интересен то факт что общие дозволения и общие запреты вычленяются из других явлений тем что они имеют определенные и конкретные дозволения и запреты.

Предпосылки рассматриваемых типов правового регулирования связаны с глубинными основами правового регулирования. Если общедозволительный порядок непосредственно связан с социальной свободой, то при демократическом режиме в обществе разрешительный тип правового регулирования, решающим компонентом которого являются общие запреты, ближайшим образом соотносится с необходимостью высокой упорядоченности общественных отношений, организованности общественной жизни и вытекающей отсюда социальной ответственности. Когда лица строят свое поведение в соответствии с началом “только это”, то, поскольку такой порядок не служит выражением тоталитарной власти, достигается положительный эффект - определенность и четкость в поведении, строгое следование тем его вариантам, которые предусмотрены в юридических нормах, индивидуальных правовых актах.

Значение разрешительного  порядка помимо прочего заключается  в том, что он может служить  оптимальным способом упорядочения деятельности государственных органов, должностных лиц, обеспечивающим введение властных функций в строгие рамки и существенно ограничивающим возможности произвольных действий.

Рассматриваемый тип регулирования  является не просто доминирующим, а, в  сущности, единственным в области  юридической ответственности. Последовательное проведение требований строжайшей законности предполагает такое построение юридической ответственности, при котором она в отношении правомочий компетентных органов имеет строго разрешительный характер и потому подчинена началу “только это”, или в иной формулировке - “не допускается иначе, как”.

2.2 Модели (системы) правового регулирования

Рассмотрим  вопрос, который является центральным  и в какой-то мере итоговым в данной части книги, - о моделях правового  регулирования.

Модели или системы  правового регулирования во многом сопряжены с задачами, которые представляются людям (государству, законодателям, гражданам) в отношении данного участка жизни общества. Характером задачи, ее содержанием предопределяются и особенности правовых средств, при помощи которых она решается. Речь здесь идет о том, что законодатель заранее, с расчетом на будущее призван вырабатывать и закреплять в законе надлежащие юридические средства (особые формы, комплексы средств, юридические режимы), предназначенные для использования в любом случае, когда возникает соответствующая потребность.

Но самое важно то что  надо выявлять две модели это:

Первая модель - дозволительное построение правового материала, суть которого - в предоставлении лицу возможности  самому, своей волей определять свое поведение, что открывает простор для действий лица по своему усмотрению, “по произволу” в позитивном значении этого выражения. Модель, логическая схема построения правового материала в этом случае сводится к двум элементам; это - субъективное право + юридические гарантии¹⁰.

Такого рода юридические гарантии состоят как  в возложении на известных лиц  определенных обязанностей (допустим, в отношении права собственности - обязанности всех субъектов не совершать никаких действий, нарушающих или ущемляющих право собственника, управомоченного лица), так и в сумме обеспечительных средств, стоящих на страже права лица (в данном примере - требований или “исков”, направленных на возврат владельцу объекта собственности, прекращении действий по ущемлению права и др., и стоящих “за их спиной” судебных, правоохранительных учреждений, их актов и действий, мощи принудительного государственного воздействия).

Вторая модель - обязывающее, императивное построение правового материала. Его суть - в  обеспечении организованности, строгого порядка в жизни общества, во взаимоотношениях людей, в обеспечении необходимой общественной дисциплины. И потому исходным пунктом в цепи правовых средств является здесь юридическая обязанность, а двумя главными элементами рассматриваемой модели являются - правовая обязанность + юридическая ответственность. За “спиной” же второго из указанных элементов и в данном случае выстраивается цепочка разнообразных средств регулирования, складывающихся - как и в первой модели - из прав, обязанностей, гарантий, правовых актов, действий и др.

Две модели построения правового материала затрагивают  само юридическое существо правового  регулирования, имеют универсальное  значение для всех отраслей права  и должны приниматься во внимание в любом случае законодательной  и юридико-практической работы .

2.3 Модели  построения правового материала  и “энергетическое поле” правового  регулирования

Разумным стоит  применить такое понятие как  энергетическое поле, чтобы на самом  деле охарактеризовать действие механизма  правового регулирования.

Энергетическое поле-это поле активности которое выражается в обьективном интересе и действиях. Стоит заметить что самое главное чтобы задачи выявляли тот или иной метод правового регулирования с помощью задач-интересов. Когда задача выступает в качестве задачи-интереса, то это означает, что интерес как мощный фактор как бы сопровождает деятельность по реализации задачи, поддерживая и стимулируя эту деятельность, создает энергию активности, которая все время на протяжении всего пути до достижения результата будет получать своего рода подкрепление, выраженное в интересе, в заинтересованности субъектов деятельности .

Действие упомянутых ранее моделей юридического регулирования, их эффективность, надежность, оправданность  в значительной мере зависят от того, каково в данном случае “энергетическое поле” - отрицательное или положительное, поле сдерживания или поле активности¹¹.

На первый взгляд, эффективность, надежность правовых средств  обязывающей системы (“обязанность плюс ответственность”) весьма высоки. С помощью этих средств можно точно обозначить объем, сроки, характеристики результата и энергично добиваться эффекта. Но когда эта система функционирует в “отрицательном поле” (а некоторую отрицательную среду она создает и сама по себе: люди не очень-то склонны подчиняться обязательным требованиям, когда кто-то думает и решает за них), то цепочка правовых средств, идущая от задачи к результату, все время находится под давлением разнообразных, во многих случаях постоянных интересов, которые то и дело могут вклиниваться в эту цепочку, усложнять ее, а порой и лишать силы.

Это нередко  становится импульсом к тому, чтобы  наращивать принудительное воздействие, ужесточать принудительный юридический  инструментарий. Но, увы, и тогда  процесс, который с помощью мощных обязывающих юридических средств, как казалось, должен был бы привести к наступлению запрограммированного результата, прерывается, и ожидаемый результат не наступает.

Другая система  правовых средств - диспозитивная, дозволительная - , основанная на субъективных правах и гарантиях, на первый взгляд, не представляет собой достаточно надежного социального инструмента. Ведь право лишь дает возможность действовать в определенном направлении, обеспечивает простор для этого. Но воспользуются ли субъекты такого рода возможностью, будут ли последовательны в своем поведении, добьются ли они ожидаемого результата - все это остается за пределами юридической области, и если рассматривать только данный его участок (систему “право + гарантия”), то совершенно неясна результативность действия права, не говоря уже о полной неопределенности в отношении сроков, объема ожидаемой деятельности, точных характеристик результата.

Сама постановка вопроса по поводу указанной неопределенности свидетельствует о том, что здесь  допускается функционирование системы “право + гарантия” в условиях упомянутого ранее “отрицательного поля”. Между тем по своей природе диспозитивная система (“право + гарантия”) рассчитана на “положительное поле”, т. е. на такую фактическую ситуацию, когда поставленная задача решается, так сказать, в социально благожелательной атмосфере, когда, следовательно, к ее решению подключается и интерес. И правовые средства данной группы (право плюс гарантия), рассчитанные именно на такую атмосферу, на такое “положительное поле”, обеспечивают тем самым высокую степень результативности

2.4 Роль  и место государственных органов  в правовом регулировании

На пути функционирования составных элементов и стадий механизма правового регулирования  возникают препятствия, которые  устраняются при помощи средств, находящихся вне сферы правового регулирования. Эти внешние стороны квалифицируются как правовые формы деятельности государства.

Правовая форма  деятельности — организационно-управленческая форма деятельности уполномоченных на то субъектов, которая всегда связана с совершением юридически значимых действий (рассмотрением юридических дел) в порядке, определенном законом.

Юридическая суть правовой формы деятельности государства:

— основывается на предписаниях права;

— всегда влечет наступление определенных правовых последствий.¹²