Реферат
Введение 1
Глава 1. Понятие и виды
источников права.
Глава 2. Особенности нормативно-правового
акта как источника права. Виды нормативно-правовых
актов.
Введение 2
Глава 1 Правотворчество: понятие
и стадии. Юридическая техника
Список литературы
1.Введение
Развитие теории государства
и права в нашей стране требует критического
переосмысления ряда ее фундаментальных
категорий, выхода на новый уровень
исследований, призванный соединить
достижения правовой науки и смежных отраслей
знания. К числу категорий, требующих
углубленной разработки, относится категория
"источники права".
Уровень научной разработки
данной проблемы, и прежде всего
общего понятия источника права, явно
недостаточен. На протяжении долгих лет
подход советских ученых к вопросу
отличался тремя особенностями.
Во-первых, известная его
недооценка. Достаточно сказать,
что за 35 послевоенных лет (1946-1981)
были опубликованы лишь две общетеоретические
работы по данной проблеме и незначительное
число исследований источников права
в отдельных правовых системах,
в отраслях права. Такое положение объяснимо:
признавая единство формы и содержания
в праве, советские ученые нередко вольно
или невольно отдавали приоритет исследованию
его социально-классовых аспектов.
Это объяснялось второй особенностью
подхода, состоявшей в изучении
данной проблемы, как и права в целом,
с позиций противоборства двух систем.
Закономерности развития источников
права выводились из тезиса о диаметрально
противоположной классовой сущности
буржуазного и социалистического
права. Естественно, при таком подходе
наиболее совершенную систему источников
права должна была представлять наша страна
и другие социалистические страны. Что
касается противоположного лагеря, то
в нем выявлялись отступления от принципа
верховенства закона и кризис законности.
Третьей особенность
подхода к данному вопросу являлись
его ограниченность и непоследовательность.
Исследование проблем источников
права велось, как правило, в рамках проблематики
советского права. При этом, хотя применительно
к остальному миру признавалась множественность
источников права, сложившаяся в ходе
исторического развития, однако в условиях
советской правовой системы, по существу,
единственным источником права признавался
нормативный акт. Поэтому понятие "система
источников права" обычно заменялось
понятием "система законодательства".
Проблема роли источников права в
правовой системе вытеснялась вопросом
о соотношении системы права и системы
законодательства. Сама терминология
- "нормативный акт", "законодательство
в широком смысле"- как бы стирала грань
между законом и актами подзаконной
силы. В условиях командно-административной
системы такой подход вел к тому, что
верховенство закона на практике
превращалось в своеобразную ширму,
призванную скрыть реальную подчиненность
закона актам нормотворчества правящей
партии и бюрократического аппарата. Одной
из причин недостаточной теоретической
разработки данной проблемы являются
многозначность и нечеткость самого понятия
источника права. С.Ф. Кечекьян отмечал,
что оно "принадлежит к числу наиболее
неясных в теории права. Не только нет
общепризнанного определения этого понятия,
но даже спорным является самый смысл,
в котором употребляются слова "источник
права". Ведь "источник права"
- это не более как образ, который скорее
должен помочь пониманию, чем дать
понимание того, что обозначается этим
выражением". В самом деле, под источником
права понимают и материальные условия
жизни общества (источник права в материальном
смысле), и причины юридической обязательности
нормы (источник права в формальном смысле),
и материалы, посредством которых мы познаем
право (источник познания права).
Кроме того, ряд авторов -отечественных
и зарубежных - выделяют исторические
источники права. В условиях такой
многозначности использование данного
понятия в качестве научной категории
связано с серьезными проблемами. В
60-е годы ряд авторов предлагали
заменить понятие "источник права"
понятием "форма права", которое,
по их мнению, позволяло вести исследование
права более глубоко и всесторонне.
Такая позиция не получила широкой поддержки.
В частности, в отраслевых юридических
науках термин "источник права" сохранил
свое значение. Со временем и в теории
права происходит восстановление в "правах
гражданства" старого понятия.
При употреблении
понятия "источник права"
обычно под ним стали понимать
юридический источник права (источник
права в формальном смысле). Поэтому весьма
распространен прием, когда в выражении
"источники права" между этими словами
в скобках добавляется уточнение - "формы".
Глава 1. Понятие и виды
источников права.
В научной и учебной
литературе источниками права
традиционно считают нормативные
правовые акты, санкционированные
обычаи, судебные и административные
прецеденты и нормативные договоры.
Также выделяют среди источников
права юридическую науку.(4) Вместе с тем
в последние годы источником права стали
называть не только внешнюю форму выражения
права, но и социальные предпосылки (общественные
отношения), субъекта правотворчества
(государство), его деятельность, организационные
формы принятия нормативного правового
акта (акт волеизъявления, правотворческое
решение).
Возникшее терминологическое
неудобство можно было разрешить,
заменив термин "источник" (в
смысле форма права) непосредственно
термином "форма права". Для
того чтобы уяснить понятие
формы права, необходимо хотя
бы в самых общих чертах
остановиться на категории "форма"
- одной из центральных и сложнейших
в философии. Парной категорией
для нее выступает философская
категория - "содержание" (определенная
сторона целого, представленного
в единстве всех составных
элементов объекта, его свойств,
связей, состояний, тенденций развития).
Форма есть способ существования,
выражения и преобразования содержания.
При относительном
единстве содержания и формы,
первое представляет собой подвижную,
динамичную сторону целого, а
форма охватывает систему устойчивых
связей предмета. Возникающее порой
в ходе развития несоответствие
содержания и формы, в конечном счете,
разрешается "сбрасыванием" старой
и возникновением новой формы, адекватной
развивающемуся содержанию.
В праве категорией
формы охватываются два значения:
а) правовая форма; б) форма
самого права.
Правовая форма - вся
правовая реальность. В этом случае
речь идет о правовых явлениях,
опосредующих экономические, политические,
бытовые и иные фактические
отношения. Понятие правовой (юридической)
формы применимо, когда раскрывается
связь права (или любого правового
явления) с иными социальными
образованиями, процессами и отношениями.
Форма права - это
форма именно права как отдельного
явления, и соотносится она
только с содержанием права.
Ее назначение - упорядочить содержание
права, придать ему свойства
государственно-властного характера.
Выделяют внешнюю и внутреннюю
формы права.
Внутренняя форма права
- это структура и связи. К
ней относят систему права.
Относительно внешней формы права
в современной отечественной
юридической литературе не сформировалось
единого понимания, что вероятнее
всего связано с неоднозначной трактовкой
различными авторами уже самого содержания
права. Иногда, к примеру, полагают, что
содержание права составляет государственная
воля, а форма права - это юридические нормы.
Полагаю, что более близки к истине те
ученые, которые содержанием права признают
не государственную волю (это сущность
его), а юридические нормы, и в этой связи
формой именуют источники права.(5) Правовая норма
это не форма права, а само право.
Как уже отмечалось,
в юридической литературе термин
"источник" в смысле формы
выражения норм права получил
широкое распространение, он достаточно
удобен и образно показывает,
что нормативный правовой акт
содержит правовые нормы и
из него как из источника
берутся ("черпаются") сведения
о содержании правовых норм.
Источники права - обстоятельства,
питающие появление и действие
права.
Принято выделять: а)
источник права в материальном
смысле; б) источник права в
идеальном смысле (ранее это называлось
- в "идеологическом смысле");
в) источник права в юридическом
(формальном) смысле.
Источником права в
материальном смысле являются
развивающиеся общественные отношения.
К ним относятся способ производства
материальной жизни, материальные
условия жизни общества, система
экономико-хозяйственных связей, формы
собственности как конечная причина
возникновения и действия права.
Под источником права
в идеальном смысле понимают
правовое сознание.
Когда же говорят
об источниках в юридическом
смысле, то имеют в виду различные
способы выражения, объективизации
правовых норм. Таким образом,
под источниками права в юридическом
смысле понимаются формы выражения,
объективизации нормативной государственной
воли. Это и есть внешняя форма
права в истинном значении
термина. Форма права показывает,
каким способом государство создает,
фиксирует ту или иную правовую
норму и в каком реальном
виде эта норма, принявшая объективный
характер, доводится до сознания
членов общества. Следовательно,
внешнюю форму права можно
определить как способ существования,
выражения и преобразования правовых
норм.
Отдельные ученые (Н. Г. Александров,
Л. Р. Сюкияйнен(6) относят к источникам
права в формальном смысле деятельность
государства по установлению правовых
норм либо административные и судебные
прецеденты. При этом формы выражения
таких норм рассматриваются как формы,
а не как источники права.
Для обозначения форм
выражения правовых норм целесообразно
использовать термин "источник
норм права", тогда "источником
права" можно обозначать социальные
условия и предпосылки права,
а "юридическим источником"
(Р. О. Халфина) - правотворческое
решение компетентного органа о принятии,
изменении или отмене нормативного правового
акта, правовых норм. Смысл данного разграничения
в том, что правотворческое решение не
сливается с самим нормативным правовым
актом.
После рассмотрения
терминологического аспекта проблемы
источников (форм) права следует
обратить внимание на их классификацию
и видовую характеристику. Известны
следующие основные виды форм
права.
1. Правовой обычай исторически
был первым источником права,
регулировавшим отношения в период
становления государства. Вообще
под обычаем понимается правило
поведения, сложившееся на основе
постоянного и единообразного
повторения данных фактических
отношений. Правовой обычай - это
фактически сложившиеся в течение
длительного времени правила
регулирования поведения людей
(общественных отношений), которые
официально признаны (санкционированы)
государством в качестве общеобязательных
норм права. (7) Дошедшие до
нас крупные законодательные памятники
прошлого (Законы Ману, Русская правда)
- это сборники правовых обычаев.
Природа правового
обычая характеризуется следующими
особенностями. Он, как правило,
носит локальный характер, т.е.
применяется в рамках сравнительно
небольших общественных групп
людей. Юридические обычаи часто
тесно связаны с религией. В
Индии, например, обычное право входит
в структуру индусского права.
Правовой обычай отличается
определенностью правила, непрерывным
и единообразным характером его
соблюдения. Нормы правового обычая нередко
выражаются в пословицах, поговорках,
афоризмах.
Не следует полагать,
что правовые обычаи - архаичное
явление, потерявшее в настоящее
время всякое значение. Как свидетельствуют
новейшие исследования, правовые
обычаи широко применяются при
регулировании общественных отношений
(особенно земельных, наследственных,
семейно-брачных) в государствах
Африки, Азии, Латинской Америки.
Отдельные обычаи, вошедшие в
древние законы той или иной
страны, действуют без изменений
до сих пор. Например, в Таиланде
по сей день бытует закон,
определяющий условия развода
супругов, выработанные еще в
процессе формирования обычаев.
Муж и жена в присутствии
свидетелей одновременно зажигают
по свече одинаковых размеров.
Тот из супругов, чья свеча догорит
первой, должен покинуть дом, не взяв с
собой ничего из имущества.
Правовой обычай - это
обычай, применение которого обеспечивается
санкцией государства. Его следует
отличать от обычая, представляющего
собой моральную норму, религиозное
правило, нравы. Санкционирование
обычая может осуществляться
путем восприятия его судебной,
арбитражной или административной
практикой. Решение государственного
органа, в котором применен обычай,
признается соответствующим государством
и может быть принудительно
исполнено.
Более или менее
длительное существование правовых
обычаев можно ожидать лишь
в некоторых сферах правового
регулирования, например, при регулировании
внешней торговли. Известно лишь
несколько статей Кодекса торгового
мореплавания, в которых учитывается
действие обычаев порта или
международных обычаев мореплавания.
Так, ст.134 КТМ РФ устанавливает:
"Срок, в течение которого груз
должен быть погружен на судно,
определяется соглашением сторон,
а при отсутствии такого соглашения
- сроками, обычно принятыми в
порту погрузки". В других актах
иногда встречаются ссылки на
деловые обыкновения. При этом
следует отметить, что содержание
обычной нормы не получает
прямого текстуального закрепления
в законе или ином нормативном
акте. Вряд ли прав и С. Л.
Зивс, утверждая, что наше законодательство
вообще не знает правового обычая. (8) Отечественное
законодательство допускает использование
в юридической практике обычаев (например,
ст. 5 ГКРФ 1994г.). Государство санкционирует
лишь те обычаи, которые не противоречат,
согласуются с его политикой, с нравственными
основами сложившегося образа жизни. Обычаи,
противоречащие государственно-властвующей
политике, общечеловеческой морали, как
правило, запрещаются законом. Например,
в Уголовном кодексе России есть статьи,
запрещающие такие пережитки родового
быта и феодально-байского отношения к
женщине, как калым за невесту, похищение
ее.
Развитие права России
вряд ли должно идти по пути
официально-силового исключения
из системы источников обычаев.
Видимо, вскоре следует ожидать
появления новых рыночных обычаев,
которые будут регулировать отношения
до и вместе с юридическими
нормами.
В международном праве
обычай представляет собой не
только форму выражения традиционных
норм, но и важный способ создания
новых юридических обязательных
правил поведения государств
во вновь появляющихся областях межгосударственных
отношений, которые требуют правового
регулирования. Он является современным
и активно функционирующим источником
права. Поэтому следует иметь в виду, что
концепция обычая в том виде, как она применяется
в международной практике и рассматривается
в доктрине международного права, имеет
мало общего с представлениями об обычае,
основанными на особенностях этого источника
во внутренних, национальных системах
права. И с теоретической, и с практической
точек зрения необходимо отличать обычай
как процесс создания норм международного
права от обычая - результата этого процесса,
т.е. юридически обязательного правила
поведения, сложившегося в межгосударственной
практике.