Правосознание

2.4. Структура правосознания.

          Наряду с общетеоретическими подходами к правовому сознанию как одной из важнейших форм общественного сознания и даже мировоззрения, теория права выделяет и изучает структуру правосознания. Прежде всего, эту структуру характеризует два пласта – правовая идеология и правовая психология (концепция А.Б. Венгерова).

           Правовая идеология выступает всегда как систематизированное, проникнутое единством, осознание в юридических категориях (законности, спра­ведливости, равноправия, единства прав и обязанностей) объективных потребностей общественного развития; с точки зрения интересов рабочего класса и трудящегося крестьянства (в современных условиях — всего общества). Это осознание построено на подлинно научной основе, однако процесс познания и формирования правовых идей и принципов идеологии невозможен без социально-психо­логических компонентов. Социально-правовая психология приводит в движение правовую идеологию, придает дей­ственность правовым идеям. Правовая идеология выражается и функционирует через психологические меха­низмы.

           Правовая психология охватывает совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы или общества в целом. Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих нации, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом.

          Следует отметить, что соотношение идеологических и психологических элементов различно, в различных фор­мах общественного сознания. В политическом, правовом, философском сознании преобладают идеологические эле­менты; в этических, эстетических, религиозных формах сознания — социально-психологические.

Но независимо от удельного веса каждого из этих элементов они неизменно присущи любой форме социа­листического общественного сознания, в неразрывном единстве отражают общественное бытие во всем его мно­гообразии.

          Эту мысль правильно подчеркивает Р. Самсонов, отмечая, что соотношение идеологических и психологи­ческих элементов в различных формах общественного сознания не одинаково. Политика, право, общественные науки, философия—наиболее рациональные явления, зна­чительно ближе примыкающие к идеологии, чем к соци­альной психике, хотя последняя играет немаловажную роль в становлении и развитии этих форм сознания[3]. Не­сколько иную позицию занимает А. В. Дроздов, который считает, что общественная психология не является «сквоз­ным» элементом, входящим во все формы общественного сознания. По его мнению, не бывает и не может быть философских чувств и настроений[4]. С этим положением едва ли можно согласиться.

           Известно, например, огромное влияние фило­софии Конфуция, идеи которого в течение многих столе­тий оказывали значительное воздействие на настроения всех слоев китайского общества. Можно напомнить и о большом влиянии на умы и настроения индийской идеалистической философии – брахманизма. В любую эпоху формирование философских учений и теорий неразрывно связано с определенным состоянием общественной пси­хики тех или иных слоев, социальных групп, общественных классов, с определенным воздействием на общест­венные чувства и настроения. Поэтому едва ли правильно говорить, что есть формы сознания без социально-пси­хологического содержания. Такое содержание наличест­вует в любой форме сознания, иначе формы сознания, как таковой, быть не может; речь могла бы идти в таком случае лишь о философской идеологии (если стать на позицию А. В. Дроздова). Вполне  понятно, что политическое сознание, правовое, философское сознание более «рационалистичны», но их формирование и движение невозможны без социально-психологических элементов. «Только сфера психики,— пишет Б. Поршнев,—непосредственно связана с действи­ем идей. Идеи только тогда становятся силой, заставля­ют людей действовать, когда они преломляются в их психике, в их чувствах, настроениях, воле, в их симпатиях и антипатиях, влечении и отвращении»[5]. Эту же мысль подчеркивает Б. Д. Парыгин, отмечающий, что рацио­нальность теоретических систем науки, философии, права и политических учений вовсе не исключает активного и нередко значительного влияния на них общественной психологии[6].

              В этой связи следует остановиться на встречающемся неправильном, на  мой взгляд, утверждении о том, что общественная психология является низшей ступенью развития общественного сознания[7]. Социальная психоло­гия—это не низшая ступень развития общественного сознания, а иной способ отражения общественного бытия, отличный от идеологии. Этот способ связан с непосредст­венным, в значительной степени эмоциональным восприя­тием общественных отношений, в то время как идеоло­гия — результат научного осмысливания, концептуальной обработки общественных отношений. В целом же идео­логия и общественная психология создают единый эмо­ционально-интеллектуальный сплав, который всесторон­не отражает общественное бытие. Их взаимное влияние велико, поскольку познавательный процесс отражения действительности осуществляется в единстве эмоциональ­ных и рациональных факторов. Идеология активно воз­действует на формирование общественной психологии, различные идеологии отражают в себе свойства психики[8].

            Обе стороны правосознания неизмен­но учитываются и в правотворческой, и в правореализующей деятельности государства. Неук­лонное развитие правовой идеологии, обогащение ее новыми научными идеями, выводами, кон­цепциями ни в какой мере не снимают вопроса о социаль­но-психологической стороне правового сознания. И это связано не только со специфичностью отражения об­щественного бытия в категориях правовой психологии, но и с тем, что в правовой психологии заложен механизм, приводящий в движение всю систему правового сознания, в частности весь психологический комплекс, связанный с волевыми действиями. Выше уже отмечалось, что без элементов механизма правовой психологии невозможны ни формирование идеологии, ни ее действенная роль в жизни общества.

2.5. Уровни правосознания.

         В зависимости от уровня выделяют три вида правосознания эмпирическое (обыденное), профессиональное (юридическое) и доктринальное (научное).

                Обыденное правосознание является наименее глубоким: в нем преобладают психологические элементы. Правовые знания на этом уровне ограничены личным опытом и житейскими установками, знания чаще всего имеют фрагментарный, бессистемный и зачастую поверхностный характер. Отношение к праву может быть противоречивым и во многом зависящим от переменчивых настроений и сиюминутных эмоций. Поэтому правосознание не может остаться в рамках обыденных представлений об окружающем социальном мире и неминуемо в своем развитии выходит на уровень более широких обобщений, выявления объективных общественных закономерностей.

               Профессиональное правосознание складывается в ходе специального юридического обучения и профессиональной практики, включает в себя программные юридические знания и предметно-деловое отношение к праву. Это отношение проявляется в умении грамотно применять правовые нормы и качественно использовать правовые знания в профессиональной деятельности.    Однако практика показывает, что различные профессиональные группы правоведов не одинаково воспринимают юридическую действительность. Судья относится и оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, прокурор – иначе, чем адвокат, следователь – иначе, чем эксперт-криминалист, юристконсульт банка – иначе, чем преподаватель юридического факультета и так далее, хотя все они получили высшее юридическое образования. Столь пестрое многообразие правовых сознаний объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функционально различные виды

               Доктринальное правосознание имеет концептуальный характер. Его содержание составляют глубокие правовые обобщения, правовые идеи и теории. Отличительными свойствами доктринального правосознания являются целостность, системность, способность к долгосрочному прогнозированию. Отношение к праву и правовым явлениям у носителей доктринального правосознания обусловлено теоретическими воззрениями. Носителями этого вида отражения правовых явлений выступают ученые-правоведы.

Виды правосознания.

          Правосознание, как уже был сказано выше,  является одной из форм общественного сознания, общественной ценностью. Значит, на его структуру, оказывают большое влияние структура общества, закономерности развития данного общества, уровень развития правовых институтов, правоотношений, знаний о праве. Выделить определенные виды правосознания можно по критерию: конкретных носителей - субъектов.   

          Рассмотрим данные виды правосознания.

Итак, по критерию субъектов (индивид, общественные группы, общество) правосознание распределяется на индивидуальное, групповое и общественное. Именно данный критерий показывает со всей ясностью социальную сущность правосознания.

          Индивидуальное правовое сознание формируется у каждого члена общества, так или иначе включенного в общественные отношения, в различные движения, партии, структур, также под воздействием присущих ему психических и физиологических особенностей. (Личные потребности и интересы, социальное положение, привычно практикуемые индивидом стереотипы правовой деятельности, конкретно-неповторимые черты восприятия, исповедуемая мораль, самооценка).

        Члены партии «Яблоко» и многие другие общественные движения, имеют свою систему правовых взглядов, оказывающих формирующее влияние на индивидуальное правосознание.

         Иными словами, индивидуальное и групповое право­сознание не отделено друг от друга, взаимосвяза­но и переплетено. Индивидуальное правосознание формируется через средства массовой информации, сведения о пра­ве, сборники, рассказы и представления, идущие из глубины веков. Различное социальное положение, разные уровни культуры, образования и т.п. предрешают различия в уровне правосознания индивидов.

         Индивидуальное правосознание должностных лиц в наше время чаще всего не ориентировано на исполнение  закона и на актив­ное продвижение правовых требований в жизнь. Ши­роко среди должностных лиц (многих чиновников) распространены эмоциональные представления о законе, который, по их мнению, что столб: свалить нельзя, а обойти можно.

           Уровень социальной зрелости индивидуального правосознания зависит от того, насколько точно индивид воспринимает действующее в обществе право; какова степень информированности индивида о нормах, процедурах, институтах, которые связаны с реализацией права, каково внутренне отношение индивида (позитивное или негативное) к данным явлениям.

           Следующим видом правосознания является групповое сознание.

            Групповое (коллективное) правосознание играет роль как бы промежуточного звена между индивидуальным и общественным. Любая социальная группа, так или иначе, включена в состав общества, поэтому в её правосознании всегда присутствуют оценки, императивы, схемы правосознания общества. Но наряду с ними в правосознании общественной группы есть и собственные групповые установки, критерии, стандарты, нормативные ценности, которые, прежде всего, влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Групповое правосознание имеет сложную структу­ру: классовое, иных социальных групп, общественных организаций, партий. Интересы каждой из этих групп различны. Это связано с неодинаковостью их мест в социальной структуре, с различным отношением к собственности, системе распределения,  к власти,  одним словом, к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляющим и регулирующим.

         Групповое правосознание отражает специфику соответствующей социальной группы, общность интересов всех членов данного коллектива, особое влияние в нем отдельных лиц (лидеров) обусловливает единообразное восприятие всеми членами того или иного сообщества действующих норм права, одинаковые представления о должных нормах. В результате всего вышеперечисленного складывается свойственное именно данному коллективу правосознание. Самым широким понятием является правосознание общества, общественное правосознание.

           Общественное правосознание отражает характер отношения к праву сложившегося в обществе. Когда складывается гармоничное сочетание общественных и личных интересов, правовые требования исполняются большинством населения добровольно.

           Прогрессивное общественное правосознание рассматривает право как социальную ценность, предназначение и социальная миссия которой - служить интересам всех и каждого. Поэтому оно, с одной стороны, предъявляет высокие требования изданию правовых норм, а с другой стороны вырабатывает принцип всеобщности соблюдения работающих законов. Общественное правосознание отражается в групповом, которое в свою очередь, накладывает отпечаток на индивидуальное правосознание.

          Правосознание общества (массовое правосознание) про­являет себя в ходе общенациональных акций типа референдума, го­лосования за тех или иных кандидатов в депутаты, на должность пре­зидента и т. п. Это весьма сложный феномен, который изучают и измеряют разными способами. Этот вид правосознания характерен для нестабильных, временных объединений людей.

           Говоря о формировании общественного правосознания, нельзя пренебрегать вопросом о психологической обработке общественного мнения (так называемой "Промывке мозгов") с помощью СМИ. В демократическом обществе, эта проблема не должна остаться незамеченной, поскольку связана с устремлением подавить независимость воли граждан.

          Таким образом, мы выяснили, что все виды правосознания взаимосвязаны. Массовое сознание влияет на групповое, а последнее в свою очередь на индивидуальное.

Роль правосознания в реализации права

          Правовые нормы существуют для того, чтобы целенаправленно воздействовать на волю и сознание людей, побуждая их вести себя так, как предписывает законодательство, регулировать общественные отношения. Волевое поведение людей - объект правового регулирования. Через поведение участников общественных отношений достигаются те результаты, которые намерен добиться законодатель, издавая нормы права.