Правоприменительный акты

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятель­ности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридичес­кие предписания, должен в то же время действовать инициативного макси­мальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

С учетом вышеизложенного можно сформулировать понятие акта применения права, т.е. правоприменительного акта. Акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений[15].

Таким образом, делая выводы по второй главе, нужно сказать, что правоприменительные акты принимают практически все органы государства в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций, что и обусловливает их разнообразие.

Заключение

Таким образом, делая итоги по курсовой работе, нужно сказать, что, итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на других двух стадиях правоприменения.

Правоприменительный акт - это документ, в котором содержится индивидуально-конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела[16].

Это определение предполагает, что правоприменительный акт - это документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи, если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), и даже жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД). Поэтому более подходящим представляется определение В. В. Лазарева: «Правоприменительный акт - государственно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления»[17].

Акт правоприменения является разновидностью понятия «акт управления» и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы, и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности[18]. Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Из исследований первой главы видно, что, акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами. То есть, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации. Также, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими. Акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой - свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права. Акт применения права должен иметь определенную установленную законом форму. Большинство актов применения права являются актами документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость.

Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного. Наименование акта правоприменения может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, «указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых - нормы права, то есть предписания общего характера. Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение[19].

Также из изложенного в первом параграфе второй главы можно сделать вывод о том, что акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать по различным основаниям: по форме; по субъектам их издающим; в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права; по юридическому значению; в зависимости от действия во времени; по предмету правового; в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения и другие. Такое деление является условным.

Из рассмотренного во втором параграфе второй  главы материала, можно сделать следующие выводы, о том, что, правоприменительные акты должны соответствовать требованиям:

1.      Требование обоснованности – относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах.

2.      Требование законности. Это требование охватывает юридические аспекты дела и включает: - соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; - строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т. д.; - правильную юридическую квалификацию и применение действующей в конкретном случае нормы; - вынесение решения в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

3.      Требование целесообразности. Это означает, что предписание санкции допускает некоторую свободу правоприменителя в выборе решения.

Следовательно, из всего выше изученного, исследованного и рассмотренного, можно сделать вывод о том, что все поставленные цели и задачи написания данной курсовой работы достигнуты.

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.      Закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 77 – ФЗ «Об обязательном экземпляре» документов // Российская газета. 19994. 29 декабря.

II. Специальная литература

1.          Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2002.

2.          Витрук Н.В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // «Правоведение», 2002, №2.

3.          Коваленко А.И. Теория государства и права. М.: «Юридическая литература»,  2002.

4.          Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Издательство «Спарк», 2000.

5.          Лазарев В. В., Липень С. В. Учебник. Теория государства и права. - М., 1998.

6.          Манов Г.Н., Теория государства и права, М., 2003.

7.          Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая литература», 2001.

8.          Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2006.

9.          Общая теория государства и права. Учебник под редакцией Лазарева В. В. - М., 1996.

10.      Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009.

11.      Теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах. – т. II. М.: «Юридическая литература», 2002.

12.      Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002.

13.      Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов  – М.: Юрайт-М, 2001.

14.      Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. 1998.

[1] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009. С. 189.

[2] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009. С. 189.

[3] Он же. С. 161

[4] Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2006. С. 201.

[5] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009. С. 190.

[6] Форма выражения может выступать в качестве одного из критериев классификации правоприменительных актов.

Следует заметить, что часто используемое определение правоприменительного акта как письменного документа уже не отражает современные технические возможности закрепления и выражения волеизъявлений субъектов правоприменительной деятельности. В настоящее время документ правильнее определять как «материальный объект с зафиксированной на ней информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и в пространстве в целях хранения и общественного использования». (Закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 77 – ФЗ «Об обязательном экземпляре» документов // Российская газета. 19994. 29 декабря, ст. 1.)

[7] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009. С. 190.

[8] Манов Г.Н., Теория государства и права, М., 2003, с. 284.

[9] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009, с. 191.

[10] Теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах. – т. II. М.: «Юридическая литература», 2002, с.315.

[11] Коваленко А.И. Теория государства и права. М.: «Юридическая литература»,  2002, с. 159.

[12] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009, с. 191.

[13] Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Питер, 2009, с. 191.

[14] Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2002, с. 182-185.

[15] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов  – М.: Юрайт-М, 2001, с. 238.

[16] Лазарев В. В., Липень С. В. Учебник. Теория государства и права. - М., 1998, с. 313.

[17] Общая теория государства и права. Учебник под редакцией Лазарева В. В. - М., 1996, с. 213.

[18] Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. 1998, с. 100 – 107.

[19] Лазарев В. В., Липень С. В. Учебник. Теория государства и права. - М., 1998, с. 315 - 316