Право и мораль

Следует однако оговориться, что эта  “институциональность” достаточно условна, относительна, ибо в конечном итоге институты, продуцирующие международные моральные нормы (государства, межправительствен- ные организации), не являются некими специализированными орга- нами по выработке и распространению всеобщих нравственных пра- вил взаимодействия на мировой арене.

В конечном итоге и государства, и международные организации  опираются на нравственные нормы, складывающиеся в самой практике международного общения, основой которых являются вырабатываемые в процессе всей истории  человеческой цивилизации универсальные  образцы поведения и взаимодействия социальных общностей и индивидов. С другой стороны, в разработке и  развитии норм международной морали бесспорной выглядят и роль такого социального института, как наука (хотя в данном случае речь идет об ином смысле самого термина “институт” ).

Во-вторых, международная мораль и  международное право различаются  по сферам действия: моральные нормы  носят всеохватывающий характер, в то время как право имеет  в каждый данный момент ограниченную сферу применения. “Во многом международные  отношения регулируются одновременно нормами как права, так и морали. Например, военная агрессия является и нарушением общепризнанных правовых норм, и моральным преступлением. Однако моральные нормы шире и  эластичнее, чем нормы правовые.

Действительно, и моральные, и правовые нормы связаны с системой ценностей, принятой в той или иной социальной общности и определяющей выбор средств  для обеспечения ее потребностей и интересов. Для того, чтобы эти  средства были адекватными и гарантировали  достижение поставленных целей, они  должны согла- совываться с обязательными в системе международных отношении образцами, или, иначе говоря, с такими способами поведения, которые признаны как нормальные или допустимые в определенной обстановке. Полностью они могут быть понятными только в той социокультурной среде, в которой они сформировались. В то же время это не означает невозможности их передачи или заимство- вания. Содержащийся в них универсальный элемент способствовал тому, что некоторые из них были закреплены и формализованы в нормах международного права.

Противоречия межде правом и моралью:

 Противоречия между правом  и моралью. Тесное взаимодействие  норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий,  бесконфликтный. Между ними могут  возникать и довольно часто  возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные  и правовые требования не всегда  и не во всем согласуются,  а нередко прямо противостоят  друг другу. Эти нестыковки, противоречия  имеют как социальное, так и  диалектическое происхождение.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже  в их специфике, в том, что у  них разные методы регуляции, различные  подходы, критерии при оценке поведения  субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных  социальных слоёв, групп, классов. Расхождения  между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью  самой жизни, бесконечным разнообразием  возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного  и правового сознания людей, изменчивостью  социальных условий и т.д.

Право по своей природе более  консервативно, оно неизбежно отстаёт  от течения жизни, к тому же в нем  самом немало коллизий. Даже самое  совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более  подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются  неравномерно, у морали преобладают  элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль - не антиподы, а "соперники", они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят "лобовые столкновения", так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. "Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается", - писал Гегель. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечёт никаких юридических  последствий, и отец ребенка, родившегося  в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону - да, а по совести, по морали?

Например, восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала выделения  своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры  и категорические возражения родителей  против дележа (размена) квартиры, она  твердила одно: я имею право. Никакие  моральные соображения, возмущение соседей, знакомых её не смущали.

Статья 229 ГК РФ (ч. 2) гласит: "Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи". Однако абсолютное большинство граждан не претендуют на эти законные проценты. Интересно, почему? Очевидно, останавливают чисто человеческие, моральные нормы. И это также противоречие.

Хотя в основе права лежит  мораль, это вовсе не значит, что  право механически закрепляет все  веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных  социальных групп, слоёв, классов, в  ней могут противоборствовать взаимоисключающие  взгляды.

Мораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут  оказывать на неё опережающее  воздействие.

Создаются ситуации, когда закон  нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а  мораль разрешает. Отсутствие же согласия и "взаимопонимания" между ними сказывается в конечном счёте  на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка  соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Приведём один характерный случай.

 Он и она, не зарегистрировав  брак, прожили вместе, одной семьей, пять лет. С первых дней она,  чтобы доказать свое доверие  к нему, ежемесячно вносила на  его сберкнижку часть своей  зарплаты. То же самое делал  и он. Впоследствии, не сойдясь  характерами, разошлись. И вот  он рассуждает: "Когда перед  этим я задумывался о необходимости  разойтись, я не знал, как должен  поступить с деньгами, скопившимися  на сберкнижке. Но наконец понял,  что ничего предосудительного  не совершу, если оставлю все  деньги себе. Так я и сделал. Но почему-то мои сослуживцы  и знакомые порицают меня, заявляя,  что я совершил подлость".

Таким образом, "фактический" супруг, попросту говоря, обобрал "фактическую" супругу, не переступая при этом грани  закона, но попал под жёсткий моральный  бойкот. Множество острейших коллизий между правом и моралью возникает  вокруг дележа наследства после смерти родственников.

Право и мораль в системе социальных норм:

Порядок отношений между членами  общества определяется и регулируется не только нормами права, но и другими  социальными нормами. Понятие «социальные  нормы» выражает их отличие от технических  норм, под которыми понимаются нормы, определяющие приемы обращения людей  с орудиями труда, предметами материального  мира и силами природы. Технические  нормы также социальны в том  смысле, что производство, в сфере  которого они применяются, носит  общественный характер. Тем не менее  различие между техническими и социальными  нормами существенно: если первые определяют отношение людей к тем или  иным вещам, к производственным процессам, то вторые регулируют отношения между  людьми.

Право отличается от других социальных норм в основном теми же признаками, что и от моральных. Соотношению  права и морали было уделено сравнительно большее внимание потому, что это - два наиболее важных и распространенных регулятора общественных отношений, с  которыми люди постоянно сталкиваются в повседневной жизни. С указанными регуляторами непосредственно и  прежде всего связана юридическая  наука. Однако необходимо кратко остановиться и на взаимодействии права с другими  социальными нормами, выяснить специфику  и роль последних.

Соотношение права и обычая. Обычаи играют существенную роль в регуляции  различных сторон общественной жизни. Они тесно связаны с правом, моралью, культурой, политикой, религией, другими социальными нормами. Исторически  право как система норм в значительной степени вырастало из обычаев, которые  санкционировались публичной властью  по мере практической необходимости. Уже  в этом заключается их генетическое родство. Данный процесс в принципе является постоянным, он продолжается и сейчас, ибо право формируется  не только "сверху", но и "снизу", из народных глубин, корней, традиций.

Обычаи принято определять как  устойчивые и достаточно распространенные в определенной сфере правила  поведения, которые в результате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно. Привычки - мощное средство формирования менталитета личности. Не зря говорят: привычка - вторая натура.

Обычаи передаются из поколения  в поколение, многие из них живут  веками и тысячелетиями, освящены заветами предков. Немало из них носят религиозный  или полурелигиозный характер (например, соблюдение поста). Подобные социальные стереотипы имеются у всех народов, они могут быть разными в разных слоях одного и того же общества, у разных этносов, национальных групп. Это древнейшая форма социальной регуляции.

Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менее императивным требованием, чем исполнение законодательных  предписаний, ибо здесь, как правило, ощущается жесткое давление общественного  мнения, пересудов и молвы окружающих; боязнь подвергнуться осуждению  со стороны знакомых, друзей, коллег; нежелание оказаться в положении  человека, не уважающего общепринятые нормы поведения (гостеприимство, добрососедство, уважение старших; присутствие на похоронах, выражение сочувствия родным и близким покойного, традиция отмечать различные радостные события, неофициальные праздники, дни рождения, устройство свадьбы, новоселий и т.д.). Традиции обязывают.

Поэтому каждый стремится к тому, чтобы не ронять своего достоинства  в глазах других людей, не выбиваться из общего ряда, следовать сложившемуся порядку вещей, поступать как  все, как принято, как завещано. Те, кто не придерживается этих канонов, могут оказаться в положении  бойкота со стороны окружающих, прослыть "белой вороной", эгоистом и  т.д.

В юридической науке все действующие  в обществе нормы подразделяются на правовые (обычное право) и неправовые, или общегражданские. Правовые обычаи потому и называются правовыми, что они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу. Одни из них прямо закрепляются в законе, другие лишь подразумеваются, третьи логически вытекают из тех или иных правовых норм. Чаще всего они просто упоминаются, что означает, что ими можно руководствоваться. Например, в п. 1 ст. 19 ГК РФ говорится: "Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая".

Золотое правило морали и общечеловеческие нормы.

Согласно работе Ирхина Ю. В. «Взаимосвязь политики, морали и права», в обобщенном виде общечеловеческое содержание морали выражено в так называемом золотом  правиле, нормативном предписании, известном еще в Древних Греции, Индии и Китае: «(не) поступай по отношению  к другим так, как ты (не) хотел  бы, чтобы они поступали по отношению  к тебе». Общечеловеческие нормы  и принципы морали — это нравственные ценности, характерные для большинства  человеческих обществ и культур. Согласно современному российскому  правоведению это достигнутые человечеством  и воплощенные в общественном сознании общепризнанные нравственные идеалы, для поддержания и более  полного осуществления которых  общество должно предпринимать постоянные усилия, необходимость которых со стороны всех и каждого также  входит в понятие нравственной ценности.

Защита этих нравственных ценностей  объединяет общество или по крайней  мере его значительную часть. Общечеловеческие нормы и принципы, составляющие стержень, системообразующее начало общественной морали, имеют разные модификации в соответствии с особенностями общества. Они санкционируются общественным мнением, воспитанием и помимо внешней санкции приобретают индивидуальную интеллектуально-психологическую санкцию, именуемую совестью. Кроме того, нормы общественной морали могут иметь сверхъестественную санкцию в системе религиозных взглядов; значительная часть населения большинства стран находится под влиянием различных вероисповеданий, содержащих моральные заповеди (в том числе «золотое правило»).

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью совпадают  не полностью. Правовое регулирование  действий и отношений осуществимо  лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, возможность  их охраны органами государственного надзора и принуждения. Выходя за эти пределы, право становится пустой декларацией. Сфера действия морали шире и глубже, однако мораль почти  безразлична к некоторым отношениям, которые регулируются правом. Таковы, в частности, формы объединения  людей, структура и виды организационных  отношений, к их регулированию зато близка политика. И политика, и право  — регулятивные, взаимозависимые  сферы.

Исторически сложилось так, что  в любом обществе, где существуют право и мораль, правом регулируются отношения, связанные с организацией государства (учреждение государственных  органов, должностей, определение их соподчинения и соотношения, их задач  и правомочий по отношению к обществу), с применением государственного принуждения (установление запретов и  санкций за их нарушение, регламентация  деятельности правоохранительных органов), с охраной и регулированием собственности .