Эти противоречия преодолеваются, как путем  выработки новых нравственных принципов  и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив  в действующее законодательство.

      Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые  ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы, и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

      Совершенно  обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства. 
         Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят.

      Разграничивая нравственность и право, утверждая  практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.

      Как сказал Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».

       «Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем  сильнее говорит в нем голос  нравственного чувства, тем резче  и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали». Общественное мнение воздействует, поэтому с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным.

       Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

5.Заключение

      Анализируя  соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в на сколько они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества, нравственности. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

      Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения  прогрессивных норм морали, которые  в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Право и мораль - различные, но не антагонистические явления. 
Гиперболизация особенностей права и морали может привести к правовому нигилизму, с одной стороны, к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. - с другой. Равным образом взаимосвязь права и морали не означает их слияния. При всей смысловой этической 
"нагруженности" правовых явлений вряд ли правильно превращать мораль в компонент права, как и право - в категорию этики.

      Всякое  нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных  норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право  способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

      Завершая  рассмотрение данной темы, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в  полном объеме и на всех примерах, которые  дают: российское законодательство и  мнения различных юристов, просто не представляется возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные аспекты темы. 
 
 

Библиографический список (Используемая литература): 

Гегель Г.В.Ф. Философия права.//Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – М.:Мысль,1990. 
Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид.лит.,1959. 
Алексеев С. С. Философия права. - М.: Норма, 1999.

Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – М.,1995. 
Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М: ТК Велби, 2008. 
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001. 
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт-М,2001. 
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - М.:Юоайт,2000. 
Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975. 
Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – М.: Лавка Языков,2001.

Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982. 
Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. – М.:Мысль,1990.Т.2. 
Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. – 2-е изд., изм. и. доп. - М.: Юрайт,1998.