Позитивная и негативная юридическая ответственность

С позиций различения «объективного» и «субъективного» права, т.е. нормы  права и того, что она закрепляет, между понятиями юридической  ответственности и наказания  существует известное различение. Если под юридической ответственностью понимать предусматриваемую законом  меру

 

19 Чирков А.П. Ответственность  в системе права. М.: Юристъ, 2007. С. 51, 52.

 

государственно-принудительного  воздействия в виде наказания (кары) за совершенное правонарушение, то наказание есть фактическое претерпевание  этой меры. Юридическая ответственность  непосредственно проявляется, реально  осуществляется в наказании, т.е. в  претерпевании правонарушителем ограничений  личного, имущественного и иного  характера. Юридическая ответственность  может объективно возникнуть, но не реализоваться [20].

Таким образом, негативная юридическая  ответственность представляет собой  разновидность обязанности, имеющей  ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность  есть новая, дополнительная обязанность  правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность  выполняет роль гаранта юридической  обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить  юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как  новая, дополнительная обязанность  по возмещению нанесенного ущерба и  несению справедливого возмездия  как кара за правонарушение исполняется  в принудительном порядке при  неисполнении первичной юридической  обязанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20 Марченко М.Н. Теория  государства и права: Учебник.  М.: Проспект, 2004. С. 626. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскрытие сущности юридической  ответственности с разных сторон в праве, несомненно требует выхода из традиционных представлений, преодоления  устоявшихся схем рассмотрения ответственности  в более широком общественно-политическом   и социально-правовом аспектах, с  учетом сложной структуры ответственности, ее связей и опосредований.   Юридическая  ответственность имеет множество  переплетающихся сторон, отражающихся в ней объективного и субъективного, социального и личностного, а  также характером общественных   отношений, с которыми она связана  и которые с ее помощью регулируются.

Необходимо односторонне представлять сведение юридической  ответственности лишь к ретроспективной  реакции по поводу правонарушения, и реализации взыскательной санкции  в отношении правонарушителя. Как  и всякая иная социальная ответственность, она имеет позитивное начало, играет созидательно – преобразующую роль, эффективное выполнение которой  предполагает оперирование не только принуждением и взыскательными санкциями, но и методами убеждения и поощрения, учеба и контроля, воспитания и  перевоспитания. В   таком аспекте  ответственность пронизывает правовые нормы, правоотношения и правовое сознание, являясь их важным двигательным компонентом.

 Юридическая ответственность,  будучи составной частью правовой  системы, выполняет   в ней  важные функции и как одна из важнейших правовых категорий является частью общего правового культурного феномена, выступает в качестве отражения человеческих ценностей: моральных, духовных, экономических и др.. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение в правовой сфере.

 В широком значении  ответственность трактуется как  отношение лица к обществу  и государству, к другим лицам  с точки зрения выполнением  гражданином своих обязанностей  по отношению к обществу, государству  и другим лицам. В узком,  или специально-юридическом значении  юридическая ответственность интерпретируется  как реакция государства на  совершенное правонарушение.

По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер государственно-принудительного  воздействия, а по своему непосредственному  выражает представляет собой претерпевание  неблагоприятных последствий для  нарушителя (отрицательные последствия  в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений  в пользовании субъективными  правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести  правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию  государства и общества на его  деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

 Подводя итог изложенному  выше, можно сформулировать следующие  выводы:

1) Юридическая ответственность  есть разновидность обязанностей  наступающей при наличии определенных  деяний или их результатов  отрицательно оцениваемых законодателем  и очерченных в нормах права.

2) Обязанность выступает  как мера определенных неблагоприятных  для субъекта лишений, ограничений  личного и имущественного характера.

3) Момент воплощения потенциальной  ответственности в ответственность  конкретного субъекта законодатель  определяет по разному. В ряде  случаев в целях правовой безопасности, охраны свобод граждан момент  наступления ответственности он  связывает не только с самим  правонарушением, но и предварительным  разбирательством и вынесением  компетентным органом правоприменительного  акта.

4) Ответственность реализуется  в действиях субъектов, на которых   она возложена (отбывание наказания,  возмещение ущерба и т.д.)., реальность  указанных действий обеспечивается  государственным принуждением, которое  зачастую находит выражение в  совокупности предприятий специальных  органов, деятельность которых  регламентирована правом.

5)         Ответственность – элемент правоохранительных  отношений, возникающих на основе  норм права, определяющих фактическое  основание и меру ответственности.

Что касается функций юридической  ответственности, то исследование многочисленных источников, посвященных данной тематике, позволяет указать на отсутствие единого исчерпывающего перечня  функций юридической ответственности. Большинство ученых склоняются к  выделению следующих функций  юридической ответственности, среди  которых доминирующее значение приобретают:

- карательная;

- восстановительная;

- регулятивная;

- превентивная;

- воспитательная.

Ошибочно группировать функции  на главные и второстепенные. Функции  юридической ответственности обеспечивают системное единство и динамику юридической  ответственности как категориальной разновидности государственного принуждения.

По моему мнению нужна  постоянная работа по совершенствованию  системы применения юридической  ответственности, по повышению ее эффективности (по применению методов убеждения, мер  общественного воздействия), для  того, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение правовых обязанностей как  гражданами так органами власти различных  уровней (федеральной, краевой, местной), являясь, таким образом средством  предупреждения правонарушений в будущем.

Современная наука различает  в юридической ответственности  по крайней мере два аспекта ответственности  — негативную (ретроспективную) и  позитивную (перспективную). Для нормального  функционирования правовой системы  и поведения личности важны оба  эти аспекта.

Негативная (ретроспективная) ответственность как аспект ответственности - предполагает ответственность за уже совершенные деяния, она давно  и обстоятельно проработана юридической  наукой, подробно регламентируется законодательством  всех стран. Это классический вид  ответственности, существующий на протяжении тысячелетий — с тех пор  как возникли государство, право, законы, преступность. Т.е - это ответственность  за совершённые действия, нарушающие требования социальных норм и влекущие за собой общественное осуждение  и неблагоприятные последствия  для нарушителя. Юридическая ответственность  традиционно разрабатывалась в  правовой науке как ответственность  ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права  юридическая ответственность приобретает  государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей.

Признаки (негативная)юридической  ответственности:

1.       Устанавливается  государством с помощью правовой  нормы.

2. Фактическим основанием  и моментом возникновения ответственности  является правонарушение.

3.     Носит штрафной  характер, выражается в государственно-властном  установлении для правонарушителя  новой, дополнительной обязанности,  связанной с необходимостью претерпевания  отрицательных последствий личного  (лишение свободы), материального  (штраф) или организационного (освобождение  от должности) характера, которые  зафиксированы в санкции правовой  нормы.

4.   Обеспечивается  возможностью применения к правонарушителю  мер государственно-принудительного  воздействия с помощью особого  карательного аппарата.

5. Осуществляется в особых  процедурно-процессуальных формах.

Позитивная ответственность  как аспект изучена слабее - поскольку  он а привлекла к себе внимание ученых (философов, юристов) лишь в последние  десятилетия. Нет единства мнений, некоторые  специалисты такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается  не «расплата» за уже содеянное, а  ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность  перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими. Это не что иное, как чувство морально-правового  долга, гражданской позиции, развитого  правосознания.

Итак, позитивная (перспективная) ответственность - мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового  статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью и обуславливается правильным, активно-сознательным выполнением человеком своих  социальных обязанностей и необходимостью соблюдения общественных интересов.

Позитивный и ретроспективный  аспекты (виды) ответственности тесно  связаны и иногда первый является необходимым условием наступления  второго и как бы продолжается в нем. И именно в ретроспективном  аспекте правовая ответственность  проявляется наиболее ярко, и именно ретроспективная ответственность  не вызывает сомнений как юридическая  ответственность. Ретроспективная  направленность усиливает воспитательное и правоохранительное значение правовой ответственности, ее стимулирующую  роль в формировании правомерного поведения  и социальной активности субъекта правовых отношений. При этом не следует вовсе  отвергать позитивный аспект как  таковой или умалять его значение.

На мой взгляд необходима постоянная работа по совершенствованию  системы применения юридической  ответственности как позитивной так и негативной, повышать их  эффективность с помощью методов  убеждения и мер общественного  воздействия (данная практика использовалась в СССР), с тем, чтобы успешно  решить задачу образования высоко развитого  общества и правового государства. Такая работа будет стимулировать  надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь средством  предупреждения правонарушений в будущем.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
2. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 
4. Егорова Т.В. Актуальные вопросы теории государства и права: Сб. науч. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры теории государства и права / Отв. ред. Л.В. Кочетков; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008.
5. Иванов А.А., Иванов В.П. Правонарушения и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008.

7.  Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981.

8. Липинский Д.А. Проблемы  юридической ответственности. М.: Юридический центр "Пресс", 2004.

9. Малько А.В. Теория  государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное  пособие. М.: Проспект, 2012.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2004.

11. Назарова Е.В. Механизм юридической ответственности // Юридический мир, 2008, № 3..

12. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
13. Проблемы теории государства и права / Под ред. Сырых В.М. М.: Эксмо, 2012.
14. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.
15. Колдаева Н.П. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3.
16. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (мето¬дологические подходы). - М., 1995.
17. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
18. Чирков А.П. Ответственность в системе права. М.: Юристъ, 2007.