Позитивная и негативная юридическая ответственность

Позитивная ответственность  предшествует негативной; последняя  наступает тогда, когда не срабатывает  первая, т.е. когда субъект совершает  правонарушение.

Активная ответственность  некоторыми авторами рассматривается как необходимый элемент правовой ответственности. Ответственность связывается с нормальным функционированием регулируемых правом общественных отношений, с сознательным исполнением обязанностей.

Так, П.Е. Недбайло, полагая, что сердцевиной правовой нормы  является диспозиция, а не санкция, утверждал, что юридическая ответственность  — это прежде всего обязанность действовать правомерно. Главный вид ответственности, по его мнению, — «позитивная» ответственность, «социальный смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени». В содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы» [10].

При обсуждении проблем юридической  ответственности Н.П. Колдаева справедливо отметила, что под натиском теории позитивной ответственности, не имеющей правового содержания, произошли размывание самого понятия «юридическая ответственность» и отрыв этого понятия от

10 Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50-51.

практики, повлиявшие на ряд  негативных процессов последнего десятилетия.[11]

В большой части рассуждений  о «правовой позитивной ответственности» правовые явления терминологически объединяются с такими категориями  правосознания и морали, как «осознание необходимости правомерного поведения», «добросовестное отношение к  своим обязанностям», «чувство ответственности» и т.п. Поэтому сторонники идеи «правовой  позитивной ответственности» личности высказывали предположения о  большой воспитательной роли данной идеи. Однако этот оптимистический  прогноз на практике не привел к  заметным результатам.

Скажем прямо: распространение  идеи «правовой позитивной ответственности» пока что не вышло за пределы узкого круга специалистов-теоретиков и  практически выглядит как уговаривание одних правоведов другими правоведами  относиться к запретам, обязанностям и правопорядку с уважением. В  общественном правосознании идея «правовой  позитивной ответственности», насколько  известно, не нашла понимания.

Кроме того, вызывает тревогу, что с распространением идеи «правовой  позитивной ответственности» нередко  связаны теоретические рекомендации, крайне сомнительные именно с точки  зрения воздействия юриспруденции  на массовое правосознание. Взгляд на «правовую позитивную ответственность» как на «другой аспект», оборотную  сторону, зеркальное отражение традиционной ответственности за правонарушение с самого начала основывался на предположениях, что источником правовой позитивной ответственности являются санкции  за правонарушения, в том числе  уголовные наказания. При «двухаспектном»  понимании ответственности легкость замены в термине «ответственность»  одного смысла (правомерное поведение) другим (наказание за правонарушение) породила соблазн вести правовую пропаганду, угрожая санкциями. Теоретическим  результатом этого

 11 Н.П. Колдаева Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3. С. 30-31.

явились рассуждения ряда сторонников указанной идеи о  том, что все граждане несут уголовную  ответственность безотносительно  к тому, совершают они преступления или нет. Предположение об уголовной  ответственности граждан, не нарушающих закон, связано с пережитками  бытовавших когда-то взглядов о роли принуждения и наказания в  регулировании общественных отношений: «Устанавливая уголовную ответственность  за определенные виды деяний, - утверждалось в советское время, - уголовное  право направляет поведение людей  в русло социалистического и  коммунистического строительства».

Понятие «правовой позитивной ответственности» тем или иным образом  связано с предположением, что  правом регулируется не только поведение, но и внутренний духовный мир человека: «Позитивная правовая ответственность  предполагает такое отношение лица к обществу, государству, другим лицам, которое включает эмоционально-психологическое  осмысление и рациональное осознание  лицом своего гражданского долга  перед обществом, государством и  другими лицами, а также готовность действовать в соответствии с  этой личностной установкой». Очевидно, однако, что эмоционально-психологическое  осмысление и рациональное осознание  своего гражданского долга даже у  лиц, лишенных свободы (о которых  высказано приведенное суждение), никак не может быть ни обнаружено и проверено, ни отрегулировано с  помощью правовых средств. Знаменательно, что сторонники идей «правовой позитивной ответственности» никогда не ссылались  на противоречащее их идеям известное  суждение Маркса: «Помимо своих действий, - подчеркивал Маркс, - я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом».[12]

О.Э. Лейст окончательно и  строго разделяет категорию ответственности  на две, полностью самостоятельные. Он вводит в научный 

12 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008.

оборот новое понятие - «управленческая ответственность», которая имеет природу «позитивной» ответственности, отличную от природы  ответственности за правонарушение. При этом он выстраивает конструкцию  управленческой ответственности, выделяя  внутри нее три формы: 1) «конститутивная  ответственность», вытекающая из самого факта появления в установленном  порядке ответственного органа или  лица (избрание, назначение и т. п.); 2) «функциональная ответственность», проистекающая из определения задач, целей соответствующего органа, наделяя  его необходимыми правомочиями, за надлежащую реализацию которых он несет  ответственность; 3) «персональная ответственность», означающая точную определенность круга  дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ.[13]

 Суждение о том,  что два аспекта юридической  ответственности не могут быть  охвачены одним понятием, высказывают  и другие авторы. Так, М.А. Краснов,  признавая существование двух  аспектов ответственности в праве,  выступает против попыток отразить  в одном общем понятии их  сущность[14]. Т.Н. Радько писал: «Нельзя не видеть, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей».

Таким образом, позитивная ответственность  в отличие от  негативной –  не временная и не принудительная, а постоянная добровольная и глубоко  осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Позитивная ответственность предшествует негативной. Негативная ответственность наступает  тогда, когда не срабатывает позитивная, т.е. когда субъект совершает правонарушение. Негативная ответственность обращена в прошлое, а позитивная в настоящее. Оба аспекта тесно взаимосвязаны, они не противопоставляются, а должны взаимодействовать, подкреплять и 

13 Лейст О.Э. Санкции  и ответственность по советскому  праву. - М., 1981. С. 218 - 223.

14 Краснов М.А. Ответственность  в системе народного представительства  (мето¬дологические подходы). - М., 1995. С. 26.

дополнять друг друга.

Признание ответственности  субъектов права в правомерном  поведении и введение в научный  оборот категории позитивной ответственности  обогащает теорию ответственности. Наряду с самостоятельным значением  этой проблемы она дает возможность  глубже и полнее понять природу, смысл  и назначение ретроспективной (негативной) юридической ответственности. Ретроспективная  ответственность имеет целью  не только справедливое возмездие за неправомерное поведение (правонарушение), но и стимулирующее воздействие  на поведение субъектов права  как в настоящем, так и в  будущем[15].

Позитивная ответственность  в правомерном поведении есть важнейший регулятор общественных отношений, существенный элемент механизма  действия права. Главное в правовом регулировании - это достижение правомерного поведения.

Вопрос об ответственности  в правомерном поведении имеет  самостоятельное значение и заслуживает  самого пристального внимания как со стороны юристов, так и в особенности  со стороны представителей других наук (этики, психологии, социологии и др.). Позитивная ответственность, существо которой заключается в нормальном и активном выполнении требований норм внутригосударственного и международного права, есть несомненная социально-правовая, конституционная ценность, составляющая часть более общего вопроса о  повышении эффективности правового  регулирования, действия права, об усилении связей права, правосознания и других видов общественного сознания. Это  предполагает более широкий спектр исследований на стыке философии, социологии, психологии и правовой науки. Представляется возможным и необходимым продолжение  плодотворных исследований данной проблемы.

15 Егорова Т.В. Актуальные  вопросы теории государства и  права: Сб. науч. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры  теории государства и права  / Отв. ред. Л.В. Кочетков; Федеральное  агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина.  Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. 1

2.2. Негативная  ответственность

Решающее значение в социалистическом обществе имеет не «негативная» (ретроспективная) ответственность, присущая буржуазному праву, а «позитивная» ответственность, которая возникает, по мнению П.Е. Недбайло, у человека «уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им»[16].

Ретроспективная юридическая  ответственность, являясь антиподом  положительной ответственности  в правомерном поведении, возникает  в результате неисполнения обязанности, нарушения запрета, злоупотребления  правом. Следовательно, основанием наступления  ретроспективной юридической ответственности  служит противоправное поведение, правонарушение.

Ретроспективный подход к  ответственности, который пока еще  преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним  и неполным. При таком подходе  на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, морально-этическое  и гражданское значение ответственности.

При характеристике юридической  ответственности, ее определении авторы акцентируют внимание на различных  ее сторонах, аспектах, указывают на ее разнообразные связи с другими  государственно-правовыми явлениями, что, несомненно, имеет важное значение для понимания и уяснения сущности и содержания этого правового  явления, форм его бытия.

И.А. Ильин называл позитивную и негативную ответственность соответственно «предварительной» и «последующей». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство  предстояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже 

16 См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 52

знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и  вдохновляет. Последующая ответственность  есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она — антипод предварительной  ответственности, т.е. безответственность».

Ответственность в ее полном объеме — это ответственность  за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т.е. во всех ее аспектах, она подлежит изучению, научной разработке. Задача заключается  в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и морально-правовой характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и  роль в правовой системе общества.

Негативная ответственность  существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя высокосознательно, правомерно. Негативная ответственность  обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитивная —  в настоящее и будущее, что  дает основание именовать ее перспективной (иногда говорят проспективной), активной, положительной, добровольной, не связанной  с предосудительным, а тем более  — с противоправным поступком[17].

Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот. «В переходе ответственности  ретроспективной в проспективную  как раз и заключается прогрессивная  тенденция ее эволюции» (К. Муздыбаев).

Оба аспекта тесно взаимосвязаны, они не противопоставляются, а должны взаимодействовать, подкреплять и  дополнять друг друга[18].

А.П. Чирков признает существование  института негативной юридической  ответственности в качестве функционального  межотраслевого института   наряду     с     институтом     государственного     поощрения    как 

17 Иванов А.А., Иванов В.П.  Правонарушения и юридическая  ответственность. Теория и законодательная  практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб.  и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 101 - 103.

18 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.  С. 154.

межотраслевого института  позитивной юридической ответственности. Указанные институты обслуживают  различные отрасли права: первый из них осуществляет «сквозную» регламентацию  привлечения правонарушителей к  юридической ответственности, второй регулирует отношения применения мер  государственного поощрения к лицам, поступающим юридически ответственно [19].

Чаще всего в юридической  науке под юридической ответственностью понимают новую, дополнительную юридическую  обязанность по несению наказания  как воздаяния (возмездия) за совершенное  правонарушение. А его несение  означает для правонарушителя урон, обременение, наказание, т.е. претерпевание  им неблагоприятных последствий  в виде ограничений личного, имущественного и иного характера. Иными словами, указанная юридическая обязанность  носит карательный характер для  субъекта, на которого она возлагается. В этом смысле понятия юридической  ответственности, наказания, кары являются тождественными по своему содержанию.

Употребление термина  «наказание» в отношении юридической  ответственности подчас вызывает обвинения  в криминализации ответственности. Обычно под наказанием понимают только уголовное наказание. Однако следует  исходить из понимания наказания (кары) как общеправовой категории. Наказание  есть фактическое претерпевание  различного вида лишений (обременений) правонарушителем, содержащее справедливое возмездие (кару) по закону. Наказание  не может быть без установленной  законом ответственности.