Понятие, структура, виды, формы, дефекты, деформации правосознания

Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях, или формах – теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должностных лиц, например, органов безопасности, тюремной администрации и так далее, в проведении государственной политики на уголовные элементы).

Понятно, что  в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим  государством в соответствующих  масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами, ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания («в интересах народа», «для выполнении плана»). В последнем случае в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.¹⁷

Если правовой нигилизм означает недооценку или игнорирование  права, то правовой идеализм – его переоценку, идеализацию. Оба эти явления питаются одними корнями – юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры.

Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, явление  это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, когда итог становится очевиден. Вот почему, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность – правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм.

В условиях возникшей  у нас ещё в период перестройки  правовой эйфории у многих сложилось  убеждение, что достаточно принять  хорошие, умные законы, как все  сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте и даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Закон, как известно, есть официальное признание факта  и не более того. Он лишь оформляет, «протоколирует» реально сложившиеся отношения.

Проводимые в нашем обществе преобразования нуждаются в надёжном правовом обеспечении, но оно не может быть чисто волевым. Бессилие законов порождает всё тот же нигилизм, неверие в реальную значимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию. Законы не работают, значит, и отношение к ним более чем прохладное, их престиж падает – вместе с престижем власти.

Правовой идеализм породил у значительной части  людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода реформации (ускорение социально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развёртывание демократии, разгосударствление, гласность и др.).

Хотелось всё  это побыстрее воплотить в  законах, закрепить юридически, провозгласить  в Конституции. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось, ожидания затянулись.

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время  преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг). В соответствии с этим на право взваливали «неподъёмный груз», возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество отчётливо осознало, что многие законы, принятые в период реформ, оказались малоэффективными и не привели к достижению желаемых елей, а некоторые дали отрицательный результат.

Дутые программы  и обещания, лозунги о светлом  будущем были излюбленными приёмами работы с «массами». Строительство воздушных замков (точнее, бумажных) помогало жить в мире иллюзий. Однако действительность быстро разрушала эти эфемерные храмы и возвращала в мир суровых реальностей. Заманчивые цели снова и снова оказывались недостижимыми, горизонт отдалялся.

Элементы идеализма и правового романтизма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., так как многие её положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она ещё долгое время будет восприниматься обществом как некий свод мало чем пока подкреплённых общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.

Известным правовым романтизмом можно считать ст. 1 Конституции РФ, гласящую, что Россия уже сегодня является правовым государством. Здесь явно желаемое принимается за действительное. Это, скорее, цель, лозунг, перспектива, а не состоявшийся факт, хотя в качестве программной эта концепция, возможно, и заслуживала провозглашения в Основном Законе страны. Иными словами, хорошо уже то, что такая идея заявлена, законодательно закреплена, ибо умолчание по этому поводу было бы вообще непонятным.

Власть не в  состоянии заставить законы работать, поэтому она их просто издаёт. Но законодатель не вправе идти на поводу у обыденного сознания – надо срочно принять такой-то закон; он обязан смотреть дальше, предвидеть последствия. В последнее время чуть ли не ежемесячно принимаются и публикуются «целевые федеральные программы», но каждому ясно, что они невыполнимы.

Продолжение реформ в России требует прочной правовой основы, особенно в экономической сфере. В соответствии с Конституцией законы призвана принимать Государственная Дума. Однако при этом важно, чтобы народные избранники имели чёткое представление о пределах и реальных возможностях юридических законов, путях их воплощения в жизнь. В противном случае общество опять будет жить в мире иллюзий.

Давно сказано: чтобы не разочаровываться, не следует  очаровываться. Чрезвычайно важно  и необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой идеализм, которые питают друг друга.¹⁸

 

Заключение

Анализ вышеизложенного  материала по выбранной теме позволяет  сделать следующие выводы. Формирование правосознания и правовой культуры - сложный длительный процесс, затрагивающий  все стороны общественной жизни. Средствами формирования являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.

Сложившиеся стереотипы коллективного правосознания, конечно, не остаются неизменными. Под воздействием жизни, пропаганды, реформ, открывающих  новые возможности, они развиваются, модифицируются. Однако вряд ли страна может быстро сбросить с себя ярмо многовековой традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются «свобода», «частная собственность», «предприимчивость». Это увеличивает вероятность несовпадения принимаемых государством законов, выражающих нормы массовой культуры. Возникающее здесь противоречие будет тормозить принятие новых «рыночных законов» и снижать эффективность уже принятых. Лишь преодоление стереотипов массового сознания позволит успешно двигаться к обществу, основанному на обменных отношениях.

К сожалению, в наши дни  нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России.

 

Список использованных источников

1. Арановский А.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 299.
2. Бабаева В.К. Общая теория права: Курс лекций. М.,1995. 576с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. СПб, 1996. С. 571.
4. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн.: Тесей, 1999. 576с.
5. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 416 с.
6. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2000. С. 31.
7. Григорьева И.В.Теория государства и права : учебное пособие. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. 304 с.
8. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. С. 196.
9. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -  М.: Юристъ, 2004. – 200 с.
10. Лазарева В.В.Общая теория права и государства. М., 1998. 168 с.
11. Малько А.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 158
12. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 160.
13. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. 633 с.
14. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. 135 с.
15. Трахименок С.А. Общая теория права: Учеб. пособие. М., 2004. 110с.
16. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8. С.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 336с.
18. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ЕАОИ, 2007. 465 с.
19. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин. - М., 1997. - 157 с.
20. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. 299с.

 

¹ Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2000. С. 31.

² Малько А.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 158

³ Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: «Проспект», 2011. 135 с.

⁴ Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М., 2007. С. 196.

⁵ Венгеров А.Б. Теория государства и права. СПб, 1996. С. 571.

⁶ Арановский А.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 299.

⁷  Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 160.

⁸ Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ЕАОИ, 2007. 465 с.

⁹ Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 416 с.

¹⁰ Бабаева В.К. Общая теория права: Курс лекций. М.,1995. 576с.

¹¹ Лазарева В.В.Общая теория права и государства. М., 1998. 168 с.

¹² Трахименок С.А. Общая теория права: Учеб. пособие. М., 2004. 110с.

¹³ Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн.: Тесей, 1999. 576с.

¹⁴ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 336с.

¹⁵ Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8. С. 19

¹⁶ Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. 633 с.

¹⁷Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. 299с.

¹⁸ Григорьева И.В.Теория государства и права : учебное пособие. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. 304 с.