Понятие, основные принципы и функции юридической ответственности

             1.Нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

            2. Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

             3. Если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

  4. За одно нарушение возможно лишь одно наказание;

  5. Ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6. Вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности  учитываются как отягчающие, так  и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определенные меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность  неразрывно связана с правонарушение. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.). Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это носит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Принцип правовой целесообразности юридической ответственности означает ее соответствие целям права. Установление и применение юридической ответственности по каким-то иным, внеправовым, целям (например, по соображениям политической, идеологической религиозной, хозяйственной целесообразности и т.д.) противоречат ее правовой природе. Смыслу и требованиям права и правовой законности. С принципом правовой целесообразности связан ряд таких более конкретных требований к содержанию и характеру юридической ответственности, как:

1) Минимизация юридической  ответственности. Объем и характер  принудительных средств юридической  ответственности не должны в  принципе превышать того минимума, который необходим и достаточен для достижения правовосстановительной цели юридической ответственности;

2) Индивидуализация и  конкретизация юридической ответственности  с учетом личности правонарушителя,  степени его вины, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств  и т. д;

3) Максимально возможная  гуманизация юридической ответственности - в рамках и на основе реализации ее правовосстановительной цели. Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности не могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности  принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом целесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуальные наказания. Данный принцип заключается в  том, что ответственность за совершенное  правонарушение виновный должен нести  сам. Недопустимо перенесение виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагает на предприятие как юридической лицо, за правонарушение подростков к ответственности привлекают родителей, учителей). Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность  может наступить только при наличии  вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин - владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда когда не виновны в причинении ущерба (ст.1079 ГК РФ). Виновность нарушителя, в разных отраслях права определяется по- разному. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя  вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагает виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительно наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Своевременность наказания. В праве действуют нормы, устанавливающие исковую давность, т.е. предельный срок, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Если поиск завершается за пределами срока, даже если виновное лицо обнаружено, юридическая ответственность по отношению к нему не может быть применена. Такая позиция законодателя определена основной целью установления юридической ответственности. Первично не само наказание, а обеспечение нормального общественного порядка. Если лицо само, без применения к нему юридической ответственности, стало на путь исправления - не совершило в последующем новых правонарушений, то и целесообразность наказания его за прошлое деяние отпадает. Правда, уголовный кодекс предусматривает ряд особо тяжких преступлений, не имеющих ограничений срока исковой давности, но это обусловлено исключительно тяжестью совершенного деяния.

3 Основания юридической ответственности

Основания ответственности -  это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность  возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Юридическая ответственность возникает в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактически основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава. Под основанием правовой ответственности понимают юридико-фактические явления, наличие которых делает ответственность возможной, а их отсутствие полностью ее исключает. Д.А.Липинский отмечает, что термин основание ответственности может употребляться в двух смыслах: нормативное и фактическое основание. Таким образом, совершение правонарушения является фактическим основанием, а наличие норм права, предусматривающих ответственность, - формальным.⁷ Есть и другие позиции, которые, безусловно, не лишены оснований. Однако, думается, с закреплением ст. 8 УК РФ 1996 г. положения, согласно которому основанием ответственности, в данном случае уголовной, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей УК, вопрос об основаниях ответственности потерял практическую значимость.     

На мой взгляд, важное дополнение высказано И.С.Самощенко  и М.Х.Фарукшиным. Они указывают, что основанием ответственности  конкретного лица является не просто правонарушение (точнее - состав правонарушения), а установленное правонарушение с его стороны. Пока наличие в деянии конкретного лица состава конкретного правонарушения не установлено (естественно, судом), ответственность этого лица невозможна⁸. Состав уголовного правонарушения (преступления), как известно, включает четыре признака (или группы признаков): субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона преступления; при этом общепризнанно и законодательно закреплено (ст. 8, ст. 29 ч. 1 УК РФ), что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов рушит весь состав.      

В состав гражданского правонарушения включают тоже четыре признака: противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между деянием лица и образовавшимися убытками и вина причинителя вреда. Есть ли гражданское правонарушение и может ли быть возложена ответственность в том случае, если какого-либо из указанных признаков не хватает. Здесь существуют самые разные позиции. Есть мнение, согласно которому в этом случае нет правонарушения, поэтому и юридическая ответственность невозможна. Другие усматривают все же здесь гражданско-правовой деликт, за который должна следовать ответственность. Существует даже третья позиция: ответственность может наступать при отсутствии правонарушения. Например, истечение исковой давности порождает определенные невыгодные последствия для обладателя соответствующего субъективного права: его право не обеспечивается теперь исковой защитой и потому фактически перестает существовать в качестве субъективного права. Но истечение исковой давности не влечет за собою возложения юридической ответственности, так как этот факт сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения и не сопряжен с применением к обладателю погашенного давностью субъективного права государственных принудительных мер.⁹

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливается объем, и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон  предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо. Совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 80.1 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности от применения наказания предусматривает, в частности передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц. Их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Заключение

В данной работе раскрывается понятие юридической ответственности. Ее сущность и значение. Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений. В ходе исследования темы курсовой работы мы можем сделать следующие выводы:

- Юридическая ответственность  – это сложное социальное явление.  Она наступает в результате  нарушения предписаний правовых  норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами;

- Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности;

- Главными целями юридической  ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека;

- Правовая ответственность  в ее позитивном и ретроспективном  проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в перспективе будет сужаться.

По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Процесс реализации юридической  ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как  интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, то тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается  в возможности применения мер  принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а, следовательно – без деятельности специального аппарата, призванного охранять право. В решении этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двум основным задачам: