Отличие мер защиты от мер юридической ответственности

Меры защиты (восстановительные  меры) в гражданском праве - это разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нормального состояния правоотношений путем побуждения субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей.²³ К мерам защиты относятся: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение; взыскание долга; возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственных и общественных организаций; взыскание алиментов; восстановление на работе лиц, уволенных незаконно; удержание ошибочно выплаченных работнику сумм; взыскание налогов; отмена незаконного нормативно-правового или правоприменительного акта.

Меры защиты иногда отождествляются  с мерами юридической ответственности. Определенные основания для этого  есть: ведь меры защиты могут применяться  и в качестве реакции на совершенное  правонарушение вместо мер юридической  ответственности (например, взыскание  денежных сумм с должника вследствие неисполнения договора займа, т. е. за гражданский  проступок). Однако меры защиты применяются  за правонарушения, обладающие минимальной  степенью общественной опасности, а  также в отдельных случаях  и при отсутствии противоправных деяний (например, возмещение вреда, понесенного  при спасании имущества государственных  и общественных организаций).

Меры защиты заключаются  в том, что лицо принуждается к  исполнению лежащей на нем обязанности, которую ранее оно должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений помимо исполнения обязанности  в этом случае для лица не наступает (например, при взыскании алиментов  удерживаются суммы, которые лицо должно было выплатить добровольно). А юридическая  ответственность связана с возложением  на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. По своей основной направленности меры юридической ответственности обращены, прежде всего, к правонарушителю, их главная функция - карательная. Меры защиты направлены не столько на правонарушителя, сколько на обеспечение, восстановление интересов управомоченного лица, их основная функция - защита соответствующих субъективных прав.

Разграничение мер защиты и мер юридической ответственности  имеет практическое значение, прежде всего для деятельности правотворческих  органов. С целью адекватного  правового регулирования общественных отношений требуется четко определить, за какое поведение следует устанавливать  меры защиты, за какое - меры ответственности, в каких случаях возможно применение и тех и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Меры защиты служат основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния,  и применяются  в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение - прекратить нарушение правопорядка, восстановить нормальные связи и отношения.

Цель применения мер защиты, выполняемые ими функции, вызывают свой способ воздействия. Меры защиты действуют прямо на поведение  лица, нарушившего правовую установку. Применяя их, государство через свои органы своей властью и авторитетом  заставляет лицо выполнять лежащую  на нем обязанность, непосредственно  предлагает конкретный вариант поведения.

Юридические меры защиты выступают  многофункциональными правовыми средствами и выполняют регулятивную, превентивную и восстановительную функции.

Классификация функций юридических  мер защиты, проводимая с учетом характера и целей воздействия, на регулятивную, предупредительную, пресекательную, восстановительную и обеспечения  безопасности является сущностной, т.к. основана на двух важнейших признаках  функций и показывает их действительное, а также основное социальное предназначение.

Разграничение мер зашиты и ответственности имеет немалое значение и для теории права, и для правоприменительной практики, так как отождествление различных по характеру санкций обуславливает искажение содержания нормативного акта и делает его применение противоречащим целям законодателя.

Признание мер зашиты самостоятельной  категорией обусловливает совместное их применение с мерами ответственности, что обеспечивает наибольшую эффективность  мер принуждения.

 

Список литературы

 

Нормативные акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // СПС «Консультант Плюс».
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2013) // СПС «Консультант Плюс».
3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СПС «Консультант Плюс».

 

Специальная литература

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1994.
5. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М, 2005. С. 84.
6. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. № 5. 2005.
7. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2012.
8. Дюк К.И. К вопросу о понятии мер защиты в российской юридической науке / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3.
9. Комаров С.А., Малько А.В. Проблемы общей теории права и государства. М., 2011.
10. Макин Н.А. Процессуальные основания применения мер защиты / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 3.
11. Кархалёв Д.Н. Принуждение и охранительное правоотношение в гражданском праве / Право и государство: теория и практика. 2008. № 6.
12. Дегтярёва Н.И. Санкция недействительности в праве и меры юридической ответственности: проблемы соотношения / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1.
13. Липинский Д.А., Бессолицын А.Г. О мерах защиты и юридической ответственности / Вектор науки ТГУ. 2010. №3(3).
14. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. М., 2006.
15. Мусаткина А.А. К вопросу о понятии мер защиты / Вектор науки ТГУ. №1(11). 2010.
16. Теория государства и права: Учебник для средних специальных учебных заведений, Малько А.В. Нырков В.В. Шундиков К.В. – М, Норма, 2012.
17. Умрихина Е.И. Меры безопасности в российском праве, их отличие от мер защиты и мер контрольно-предупредительного воздействия / Юристъ - Правоведъ. 2010. № 5.
18. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти ,1995.
19. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности.  - М., 1998.

¹Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М, 2005. С. 89.

²Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. М., 2006. С. 47.

³ Липинский Д.А., Бессолицын А.Г. О мерах защиты и юридической ответственности / Вектор науки ТГУ. 2010. №3(3). С.110.

⁴ Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2012. С.321.

⁵ Умрихина Е.И. Меры безопасности в российском праве, их отличие от мер защиты и мер контрольно-предупредительного воздействия / Юристъ - Правоведъ. 2010. № 5. С. 116.

⁶ Теория государства и права: Учебник для средних специальных учебных заведений, Малько А.В. Нырков В.В. Шундиков К.В. – М, Норма, 2012. С. 256.

⁷ Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М, 2005. С. 84.

⁸ Умрихина Е.И. Меры безопасности в российском праве, их отличие от мер защиты и мер контрольно-предупредительного воздействия / Юристъ - Правоведъ. 2010. № 5. С. 116.

⁹ Мусаткина А.А. К вопросу о понятии мер защиты / Вектор науки ТГУ. №1(11). 2010. С. 127.

¹⁰ Дюк К.И. К вопросу о понятии мер защиты в российской юридической науке / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 65.

¹¹ Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СПС «Консультант Плюс».

¹² Мусаткина А.А. К вопросу о понятии мер защиты / Вектор науки ТГУ. №1(11). 2010. С.124.

¹³ Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2013) // СПС «Консультант Плюс».

¹⁴ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // СПС «Консультант Плюс».

¹⁵ Дюк К.И. К вопросу о понятии мер защиты в российской юридической науке / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 64.

¹⁶ Дегтярёва Н.И. Санкция недействительности в праве и меры юридической ответственности: проблемы соотношения / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 61.

¹⁷ Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти ,1995.

¹⁸ Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1994.

¹⁹ Комаров С.А., Малько А.В. Проблемы общей теории права и государства. М., 2011.

²⁰ Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М., 1998.

²¹ Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. № 5. 2005. С. 45.

²² Макин Н.А. Процессуальные основания применения мер защиты / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 3. С. 49.

²³ Кархалёв Д.Н. Принуждение и охранительное правоотношение в гражданском праве / Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 66.