Особенности процесса управления в общественном секторе

В России сложившаяся система оценки эффективности государственного управления определялась основными направлениями административной реформы, проводившейся в стране с 2003 года. Следует заметить, что на эту систему повлияли как конкретные установки, связанные с параллельной бюджетной реформой, реформой государственной службы и реформой местного самоуправления, так и общие идеологические установки, определяющие общий характер реформирования различных направлений деятельности государства. Если проанализированные в первой главе общие подходы к оценке эффективности государственного управления в мире складывались сначала под влиянием идеологии «нового государственного менеджмента», а затем корректировались концепцией «публичного правления» (public governance), то в России наблюдается более сложная идейная картина реформ. При доминировании идеологии экономического подхода к государственному управлению («новый государственный менеджмент», «качество государственного производства услуг», «экономия ресурсов») система оценки эффективности формировалась под влиянием также идеологии рационального управления (принцип бюрократии), патернализма, «реактивного государства» и др. То есть система оценки эффективности не была однородной и не учитывала узость «экономизма» применительно к государственному управлению. С этим связан и слабый интерес именно к социальной эффективности государственного управления, о которой говорилось выше. Однако положительным шагом было стремление перенести идею эффективного государственного управления в плоскость выработки национальной модели оценивания и ее внедрения в практику государственного управления.

Системы оценки эффективности государственного управления. В предыдущие годы оценка эффективности государственного управления осуществлялась на основе введения в ходе бюджетной реформы системы бюджетирования, ориентированного на результат (Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года). В рамках этой системы сформировался механизм оценки эффективности, связанный с подготовкой докладов о результатах и основных направлениях деятельности исполнительных органов государственной власти. В 2007 году Указом Президента РФ от 28 июня были определены система и перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. В 2008 году Указом Президента от 28 апреля система показателей была определена для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом в центре внимания находились вопросы повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти. Существенными изменениями в этом подходе к эффективности были следующие моменты:

• система оценки эффективности увязывалась с созданием комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;
• ставилась задача разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства;
• ставилась задача «реализации единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС «Управление»)»;
• создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах;
• определялось формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.

Итак, общая структура оценки представляет собой комплексный инструмент оценивающий влияние изменения качества и эффективности на персонал организации, ее клиентов (потребителей услуг) и общество в целом. К ключевым критериям оценки относятся качество управления человеческими ресурсами, потенциал лидерства, а также полноту использования внешних ресурсов и партнерских отношений. Это свидетельствует об актуализации социально-психологической составляющей управления, попытки оценить, прежде всего, качество и результативность управленческих отношений.

3.2 Приоритетные направления совершенствования  государственного  регулирования   экономики  в Курской  области

Для достижения благоприятного экономического климата в Курской  области  необходимо внести ряд изменений в методы государственного регулирования экономики.

В первую очередь изменения должны коснуться денежной политики государства в области регулирования количества наличных денег в обороте и в области банковской системы. Считаю, что чрезмерно большое количество наличных денег в обороте ведет к увеличению рынка «черных денег», что отрицательно влияет  на многие секторы экономики.  Уменьшение наличных денег в обороте возможно в том случае, когда субъектам рынка (в основном физическим лицам) будет невыгодно держать свои сбережения «в чулках». Это зависит в первую очередь от банковской системы государства.  Для привлечения свободных средств граждан в депозиты необходимо создать такой благоприятных климат, при котором каждый вкладчик мог увидеть преимущества банковских вкладов. Для организаций необходимо предложить такую систему налогообложения, при которой им было бы невыгодно выплачивать вознаграждения в наличных деньгах. Поэтому приоритетными направлениями денежной политики государства на сегодняшний день должны являться уменьшение наличных денег в обороте и развитие банковской системы страны. Что касается налогов и сборов, то для нашей страны это больная тема. Анализ мирового опыта становления налоговой системы государства подсказывает, что в период становления российской системы налогообложения было сделано множество ошибок, главной из которых является необоснованно тяжелое налоговое бремя. Именно из-за  тяжелого налогового бремени организации и физические лица, в своем большинстве уклонялись от уплаты налогов, разными правдами и неправдами стремились занизить свои доходы и прибыли, уменьшить налогооблагаемую базу. Таким образом, складывался замкнутый круг, государство, не получая большую долю налогов вынуждено для пополнения бюджета вводить все новые и новые налоги, а граждане и юридические лица вынуждены все больше и больше скрываться от налогов и не платить. Разорвать этот замкнутый круг может только хорошо продуманная налоговая политика. Мы  придерживаемся  мнения тех экономистов, которые предлагают увеличить региональные  налоговые сборы по методу Лаффера. На его кривой (рис. 4), можно проследить следующую закономерность: государство, для увеличения налоговых сборов, может увеличивать ставки региональных  налогов только до определенного момента, после критической точки А, налоговые сборы будут только уменьшаться [10, с.311].

Однако, если государство в определенный период времени, сможет уменьшить расходы бюджета и снизить налоговое бремя (из точки Б до точки В), то  налогоплательщики, вкладывая освободившиеся средства в развитие производства, смогут увеличить свои запасы и расширить производство, и, таким образом, вывести кривую на новый, более доходный уровень (из 1 в 2). Затем государство возвращает прежние налоговые ставки и величина региональных  налоговых сборов возрастает (точка Б1)  в  Курской  области.

Рис. 4. Кривая  Лаффера

Кроме налоговой и денежной политики, изменения необходимо внести и в бюджетную политику государства. В частности, в вопрос перераспределения бюджетных средств в разрезе «центр – регионы». Здесь проблема заключается, как мне кажется, в оседании бюджетных средств в федеральном центре, регионы не получают необходимых средств ни на развитие экономики, ни на культурно-социальные программы. Не секрет, что в странах с рыночной экономикой, доходы государственного бюджета состоят, в основном, из налоговых доходов. В России на долю налоговых доходов приходится примерно 90% всех доходов бюджета [2, с.186].  И в то же время лишь 40% отчислений от федеральных налогов зачисляются в бюджеты Субъектов Федерации, тогда как 60% остаются в федеральном центре. На мой взгляд, такое распределение средств ведет к аккумулированию денежных средств в центре и, как следствие, в нехватке средств в регионах. Изменение сложившейся ситуации, должно обеспечить регионы дополнительными средствами, которые необходимо вкладывать в развитие экономики Субъектов Федерации, наращивании промышленных мощностей, развитию социальной инфраструктуры. Следствием из этого станет экономический рост, привлекательный инвестиционный климат, стабильность и процветание государства [6, с.206].

Формирование расходной части бюджета, осуществлено исходя из консервативной оценки внешнеэкономической конъюнктуры цен на товары российского экспорта. При этом профицит федерального бюджета сформирован за счет дополнительных доходов, прогнозируемых в условиях более высоких экспортных цен. Таким образом, в соответствии с Бюджетным Посланием Президента Российской Федерации дополнительные доходы, зачисляемые в федеральный бюджет и полученные в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, будут направляться на погашение государственного долга.

Достижение поставленных задач предусмотрено осуществлять за счет:

- совершенствования налогового  законодательства, повышения стабильности и прозрачности налоговой системы, расширения налогооблагаемой базы, сокращения нелегального оборота;

- продолжения снижения  налогового бремени, в первую  очередь, на законопослушных налогоплательщиков путем сокращения налоговых льгот, отмены отдельных видов налогов.

Основными функциями федерального бюджета являются [14, с.4]:

• перераспределение национального дохода и ВВП;
• государственное регулирование и стимулирование экономики;
• финансовое обеспечение социальной политики;
• контроль образования и использованием централизованного фонда денежных средств [13,с.20].

В условиях перехода на рыночные механизмы доходы бюджетной системы претерпели коренные изменения.

Таким  образом, можно  выделить  следующие  приоритетные  направления  для  регионального  развития  в  финансовой  политики  России:

- усиление роли налогово-бюджетной  политики в качестве инструмента    стимулирования экономического роста;

- повышение устойчивости  бюджетной системы, снижение ее  зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры;

- повышение качества управления  государственными активами и  пассивами, совершенствование управление государственным долгом.

- совершенствования налогового  законодательства, повышения стабильности и прозрачности налоговой системы, расширения налогооблагаемой базы, сокращения нелегального оборота;

- продолжения снижения  налогового бремени, в первую  очередь, на законопослушных налогоплательщиков путем сокращения налоговых льгот, отмены отдельных видов налогов.

Заключение

В  результате  исследования  мы  пришли  к  следующим  выводам.

Государственное вмешательство в общественный  сектор необходимо в тех сферах, в которых механизм рынка не в состоянии устранить различные последствия внешних эффектов либо несправедливостей самой рыночной системы. Этих сфер с развитием экономики становилось все больше, и тем сложнее становились формы государственного вмешательства в экономические процессы. На нынешнем уровне развития рыночного способа производства формы вмешательства государства приобрели настолько сложный вид, что рассмотреть все последствия экономической деятельности государства невозможно. Тем не менее, существует ряд сфер, вмешательство государства в которые жизненно необходимо. Это: перераспределение доходов и ресурсов, регулирование занятости, антиинфляционная и антимонопольная политика, исправление последствий внешних эффектов и многое другое. Вмешательство государства в экономику носит прямой и косвенный характер. К прямым мерам государственного регулирования нужно в первую очередь отнести государственный сектор экономики, кредитование или льготное налогообложение отдельных субъектов, принятие регулирующих законодательных актов. К косвенным мерам относятся стимулирование инвестиций, обеспечение занятости, налогообложение, стимулирование экспорта/импорта и т. д. Средства государственного вмешательства подразделяются на экономические и административные. Экономические осуществляются при помощи экономических рычагов, находящихся в распоряжении государства, а административные используют законодательную власть и осуществляются в приказном порядке. Генеральной целью государственного регулирования экономики является стабильность национальной экономики, приспособление ее к изменяющимся внешним условиям. Кроме того, на современном этапе именно от государственной экономической политики зависит здоровье частного сектора экономики – основы рыночного хозяйства, а значит и всей страны. 

С одной стороны, рынок представляет собой наилучший, т.е. наиболее эффективный способ хозяйственной организации из всех известных истории, а с другой стороны, у него есть весьма существенные недостатки, которые могут и должны быть нейтрализованы или смягчены с помощью разных форм вмешательства государства, политических и общественных организаций. Именно поэтому нормальной экономикой повсюду считается регулируемая рыночная экономика, в которой более или менее удачно решается задача совмещения саморегуляции рыночных отношений с их корректировкой в соответствии социально-приоритетными ценностями.

Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

Свойства общественных благ: 1) могут потребляться в независимости от оплаты; 2) потребление может носить вынужденный или необходимый характер; 3) потребление связанно с положительными внешними эффектами: как только благо произведено — оно доступно для всех; 4) рыночный механизм ценообразования или не возможен, или затруднён; 5) объём индивидуального потребления не поддаётся измерениям; 6) появление новых потребителей не ограничивает возможности «старых»; 7) невозможно запретить потребителям пользоваться благами.

К числу ключевых задач на заключительном этапе перехода России к рыночной экономике относится сохранение, а если необходимо, восстановление, потенциала производства общественных благ. Это, в свою очередь, предполагает продуманную политику развития общественного сектора. Его неизбежное и вполне оправданное количественное сокращение должно сопровождаться качественными преобразованиями, нацеленными на решительное повышение эффективности.

Можно  выделить  следующие  приоритетные  направления  для  регионального  развития  в  финансовой  политики  России:

- усиление роли налогово-бюджетной  политики в качестве инструмента    стимулирования экономического  роста;

- повышение устойчивости  бюджетной системы, снижение ее  зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры;

- повышение качества управления  государственными активами и  пассивами, совершенствование управление государственным долгом.

- совершенствования налогового  законодательства, повышения стабильности и прозрачности налоговой системы, расширения налогооблагаемой базы, сокращения нелегального оборота;

- продолжения снижения  налогового бремени, в первую  очередь, на законопослушных налогоплательщиков путем сокращения налоговых льгот, отмены отдельных видов налогов.