Особенности процесса управления в общественном секторе

Ликвидация негативных внешних эффектов возможна и путём прямого администрирования, т.е. запрета эксплуатации части невосполнимых природных ресурсов, применения вредных технологий, производства товаров и услуг, наносящих ущерб здоровью людей, и т.п. Виновные в нарушении таких запретов подвергаются штрафам, размер которых многократно превосходит возможные выгоды производителя. В своей борьбе с негативными внешними эффектами государство не одиноко. Ему помогают многочисленные общества по защите прав потребителей, свободная пресса, институты представительной демократии [3, с.125].

Всё это даёт возможность существенно корректировать действие рыночного механизма, смягчать или вовсе ликвидировать негативные последствия слепой игры рыночных сил, проявляющейся во внешних эффектах.

Наконец, третья группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма, связана с важнейшими социально-экономическими правами личности и, в первую очередь, с правом на труд. Надо иметь ввиду, что теоретически немыслима и практически невозможна рыночная экономика с полной занятостью. Выше уже говорилось о мобильности всех видов ресурсов, включая трудовые, как об одной из существенных черт рыночной экономики. Такая мобильность предполагает  периодическое возникновение, прирост или сокращение разных видов безработицы: «технологической» (из-за свёртывания устаревших производств), «структурной» (из-за перестройки структуры экономики), «региональной» (из-за неравномерности развития разных регионов), «скрытой» (из-за разорения части фермеров).

Роль государства в этой сфере отношений сводится вовсе не к тому, чтобы любой ценой обеспечить «полную занятость». Это означало бы разрушение самого рыночного механизма. Задача состоит в другом – в эффективном регулировании рынка рабочей силы, поддержании с помощью трансфертов (социальных выплат) людям, не по своей утративших рабочие места, осуществлении программ по созданию новых рабочих мест и т.п.

Существуют и требуют государственного вмешательства и иные проблемы, которые рынок также решить не в состоянии. Сюда относятся крупные инвестиционные проекты, не  дающие  скорой прибыли и связанные с большим риском, неравномерность регионального развития, необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом, и многое другое [3, с.126].

Итак, с одной стороны, рынок представляет собой наилучший, т.е. наиболее эффективный способ хозяйственной организации из всех известных истории, а с другой стороны, у него есть весьма существенные недостатки, которые могут и должны быть нейтрализованы или смягчены с помощью разных форм вмешательства государства, политических и общественных организаций. Именно поэтому нормальной экономикой повсюду считается регулируемая рыночная экономика, в которой более или менее удачно решается задача совмещения саморегуляции рыночных отношений с их корректировкой в соответствии социально-приоритетными ценностями.

1.2 Значение  государства  в  общественных  отношениях

Неслучайно неотъемлемым свойством рыночной системы является её многосекторность, т.е. разнообразие форм собственности и хозяйственной деятельности. Удельный вес каждой формы определяется только рыночной эффективностью и неодинаков в разных странах. Для развитых стран наиболее типична акционерная (корпоративная) форма собственности. Она преобладает в крупных производствах с большими массами применяемых средств производства и капитала. В сфере же малого и среднего бизнеса доминирует частная, или индивидуальная, форма собственности. Кроме названных двух основных форм в большинстве рыночных стран успешно функционирует кооперативная (коллективная) форма собственности. Как правило, это производственные кооперативы или небольшие предприятия, выкупленные коллективом в свою собственность. Очень важную роль во многих отраслях играет и государственная форма собственности. Госсектор обычно охватывает малодоходные отрасли производства (энергетика, часть транспорта, почта и т.п.). И социальную инфраструктуру (просвещение, наука, здравоохранение, социальное обеспечение). Госсектор выполняет две взаимосвязанные функции: служит источником независимого от негосударственного сектора источника доходов бюджета и выступает регулятором самых разнообразных рыночных процессов (от смягчения проблем занятости до поддержания конкуренции в прибыльных сферах экономики) [3, с.127].

Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о «провалах» рынка [2, с.273]:

1. монополия;
2. несовершенная информация;
3. внешние эффекты;
4. общественные блага.

Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Обычно государство проводит антиинфляционную и антимонопольную политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия всё более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики [6, с.121].

 Государственный аппарат  стремился решить две взаимосвязанные  задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.

Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает на функции государства определённые ограничения.

Таким  образом, прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной. Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.

Сравнение, сопоставление государства и других социальных институтов общества позволяет лучше познать государство как политическую организацию общества, ярче выявляет именно политическую суть государства и государственной власти, специфику структурной (аппаратной) организации государства и структур других общественных образований, реализуя таким образом институциональный подход к политической системе [2, с.275].

Вот почему раскрытие этой темы надо начинать с понятия политической системы общества, а для этого надо, прежде всего, поразмышлять над тем, какова вообще структура общества.

Эта структура может быть представлена в виде различных взаимодействующих систем: политической, социальной, экономической, идеологической, правовой и некоторых других. Эти системы складываются и существуют объективно. Они представляют органичное объединение различных социальных элементов, которые взаимосвязаны, имеют определенный характер этих взаимосвязей, их деятельность определяется целями, задачами и иными критериями жизни общества. К этим элементам, образующим разные общественные системы, относятся социальные институты (государство, партии, церковь и т.п.), культурные пласты (идеологические, религиозные течения, традиции, язык и т.д.), экономические организации (предприятия, учреждения, органы экономического управления и т.п.), правовые установления (нормы, правовые институты, законодательство и т.д.). Именно в разных, но объективно обусловленных сочетаниях эти элементы и структурируют общество на системы, а теоретическая мысль выделяет и изучает эти системы: политические, социальные, правовые, экономические и т.д.

Разумеется, системная организация общества не является единственной. Общество – бесконечно сложное образование. Можно, например, выделить и структуры общества, формирующиеся не по системным критериям, а по иным, например по критерию соотношения индивида (личности) и коллектива. Можно выделить экономический базис и надстройку (эти понятия хорошо известны из предыдущего, марксистско-ленинского этапа отечественного обществоведения); социальное пространство (поле) и информационное пространство и т.п. Но системная организация оказывается одной из самых важных структур общества и позволяет с наибольшей полнотой разобраться во многих сторонах жизни общества, в том числе в соотношениях государства с другими политическими элементами общества.

Теория государства для этой цели и выделяет, прежде всего, политическую систему общества, рассматривает элементы, которые входят в нее, характер их связей.

Под политической системой общества понимается система государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции. Эти социальные институты – государство, партии, профсоюзы и другие организации и движения, участвующие в сфере общественной жизни, где ядром является завоевание, удерживание и использование власти. Именно власть и отношения по ее поводу характеризуют политические функции различных социальных институтов, являются системо-образующими факторами, формирующими, образующими политическую систему.

В этой сфере общественной жизни – завоевание, удерживание, использование власти – проявляются отношения классов, других социальных групп, наций. Общественные отношения тут как раз и возникают по поводу власти и органично связанных с властью других социальных ценностей суверенитета, свободы личности, самоуправления. Эти общественные отношения проявляются не сами по себе, а через организацию и деятельность различных общественных образований – от государства до молодежных движений, от партий до организаций самоуправления, которые и образуют в совокупности политическую систему.

Сфера жизни общества – власть, суверенитет, свобода личности – затрагивает интересы множества людей и становится политической сферой. Именно здесь взятые в комплексе отношения больших групп людей по поводу завоевания, удержания и использования власти, суверенитета (государственного, экономического, национального), обеспечения свободы личности (прав и свобод человека и гражданина), организации самоуправления и т.п. порождают то качество жизни общества, которое именуется политическим, именно здесь размещается та общественная кухня, где варится блюдо, которое называется политикой.

Политика начинается там, где те или иные общественные образования, их действия и решения, т.е.  та или иная деятельность государства, партий, иных организаций, затрагивают жизненные интересы множества людей.

Политика, политические организации, политическая система, политические функции – все это в современной теории государства понятия, которые в том или ином ракурсе характеризуют отношения государства, классов, партий, наций, других социальных институтов по поводу завоевания, удержания и использования власти в обществе, по поводу иных, органично связанных с властью социальных ценностей [2, с.276].

Понятие и другие аспекты политической системы широко разрабатывались в марксистско-ленинской теории общества и тесно увязывались с классовой структурой общества и сущностью государства, с завоеванием, организацией и функционированием государственной власти.

Эти представления о политической системе также использовались на предыдущем этапе для апологетической характеристики социалистической политической системы. Она объявлялась подлинно демократической, и утверждалось, что такое ее свойство было обусловлено господством рабочего класса, выражавшего интересы большинства народа, всех трудящихся, руководством коммунистической партии.

Современная теория государства уделяет большое внимание политической системе общества, но не привязывает ее жестко к той или иной общественно-экономической формации, к классовой сущности общества, а рассматривает ее социологически как объективно складывающееся единство различных социальных институтов, взаимных связей определенного характера.

Факторы, задающие тот или иной характер политической системе общества, формирующие те или иные ее виды, также оказываются не столько классовыми, сколько социологически многоплановыми. Среди них не только организация государственной власти, не только собственно политические образования – партии, политические движения и другие общественные организации, их борьба за власть, за использование в своих целях институтов государства, в том числе армии, полиции, органов управления, средств массовой информации и т.п., но и другие, более глубокие пласты этих факторов.

К ним относятся потребность в наиболее эффективной организации экономической жизни общества, его стабильности, выгодном сотрудничестве и партнерстве с другими государствами, обеспечении интеллектуального потенциала общества, разумном соотношении интересов индивида и коллектива, соблюдении и сочетании культурных и иных интересов этнических меньшинств и национального большинства и т.п.

А для политических систем многих обществ, как показывает исторический опыт, актуальным системообразующим фактором становится стратегия выживания в условиях глобальных экологического, демографического, сырьевого и иных кризисов. Рассмотрение этих факторов позволяет по-новому сформулировать и характеристики политических систем, а не только привязывать их к общественно-экономической формации, к использованию власти для сохранения общественного строя, к классовой сущности общества.