Основные теории происхождения государства: характеристика, сравнительно-правовой анализ

Исполнительная власть обязана регулярно созывать его для выработки общих решений в установленные сроки. Она должна выполнять роль посредника между сувереном и отдельными его членами, обеспечивая членам ассоциации гражданскую и политическую свободу. Деятельность правительства должна осуществляться в строгом соответствии с облеченной в закон волей суверена. Ж. Ж. Руссо предупреждал об опасности влияния «частных интересов на общественные дела» и злоупотреблений, допускаемых «правительством при применении законов». Он считал, что любое правительство в той или иной степени подвержено искусу направления своих усилий против населения (суверена). Чем больше такое давление «тем больше портится государственное устройство». В силу различных факторов негативного характера на смену демократии может прийти аристократия, а ее может заменить монархия. Развитие общественных отношений в обратном направлении Ж. Ж. Руссо считал невозможным.

 

3.2 Теория насилия

 

Как самостоятельное  учение она возникла в XIX в. Ее представителями  были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно политического характера, т. е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества —внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны(революции).

Насилие рассматривается  не как некое ограниченное и локальное, а как гло бальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя). Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое то время становится доминирующим. Например, в результате второй мировой войны в восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско ленинское  учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное. Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы— формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство  возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие  теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств. Истоком возникновения и развития характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально экономических вопросов. Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется «современное культурное государство». Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Существует множество  теорий происхождения государства  и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно правовой действительности. Существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности объясняет причины происхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие факторы, к которым следует отнести: время зарождения учения; проповедуемая идеология; характер экономических отношений; официально осуществляемая политика; бытующий характер вероисповедания и т. п.

Что же касается образования  Древнерусского государства, то, на мой взгляд, невозможно выделить только одну теорию в соответствии, с которой протекало становление Руси. Так например В. О. Ключевский считал, что причинами образования государства вообще является либо вооруженная сила, способная принудительно сплотить бессвязные части, либо общий интерес, способный добровольно подчинить разобщенные части. А в образовании Киевского государства участвовали обе причины. И я с этим полностью согласен. Так как если Киевская Русь образовалось посредством захвата Киева, то Новгородская земля («фундамент» для будущего древнерусского государства) возникла из-за общественного договора. Таким образом, мы видим, что в образовании Киевской Руси эти два события (призвание Рюрика на новгородский престол и захват Олегом Киева) играют одинаково значимые роли. Ведь если бы жители Новгорода не призвали бы на престол Рюрика, то о захвате Олегом (который был его сыном) и речи идти не может и неизвестно, каким образом сложилась бы судьба Киевского княжества и Новгородской земли.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРА

 

1.Теория государства  и права / под ред. проф. А.М.  Васильева. М.: Юридическая литература. 2009.

2.Лазарев В.В. Теория  государства и права (актуальные проблемы). М., 2008.

3.Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 2010.

4.Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 2010.

5.Гранат Н.Л., Лазарев  В.В. Теория права и государства: учеб.-метод. пособие. М., 2009.

6.Общая теория права:  курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 2007.

7.Лившиц Р.З. Теория  права: учеб. М., 2008.

8.Повесть временных лет в переводе Лихачева 1978.

 9.Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

10.Общая теория права:  учеб.пособие / под ред. А.С.  Пиголкина. М., 1994.

11.Теория государства  и права. Ч.I. Теория государства / под ред. А.Б. Венгерова. М.,1995.

12.Жеругов Р.Т. Теория  государства и права: учеб.пособие  для вузов // науч. ред. проф. В.В.  Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр «Эльфа», 1995.

13.Хропанюк В.Н. Теория  государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993.

14Хропанюк В.Н. Теория  государства и права / под ред.  В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М.,1995.

15Теория государства  и права / под ред. В.М. Корельского  и В.Д. Перевалова. М.: Издательская  группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007.

16.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб.пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2008.