Основные подходы к типологии государств

         Завершая изложение основных положений концепции Тойнби, отметим что слабыми сторонами цивилизационной концепции и цивилизационного подхода являются:

1. недооценка социально-экономических факторов;

2. существования множества критериев и несовпадающих классификаций;

3. отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

         К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          В  курсовой работе были представлены типы государств, согласно двум основным подходам – формационному и цивилизационному. Особо нами был выделен личностный подход, поскольку он наиболее близок к актуальному и распространенному в современной науке цивилизационному подходу, но по вполне определенным причинам не отождествим с ним. Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав – эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Причем человек – это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию. 
В современной теории государства проявляется конкретный критерий прогресса государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным смыслом существование многих коллективных образований, конкретных личностей.

          В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и сама история нашего государства свидетельствует о наличии недостатков и недоработок в данной теории. Вместе с тем, нельзя не отметить несомненной важности и актуальности упомянутой теории для времени ее появления в науке и последуюшего развития теории государства и права.  Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Важно подчеркнуть, что необычайная актуальность цивилизационной концепции обусловлена затронутыми в ней глобальными проблемами современных государств, связанными с будущим человечества, с господством на мировой арене нескольких крупных, конкурирующих друг с другом держав. Именно выход цивилизационного подхода на упомянутые глобальные проблемы и делает этот, а не формационный подход наиболее актуальным для современной науки.

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

 

 

Учебники, монографии, брошюры

 

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2005.

 

2. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Юр.лит., 1997

 

3. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000.

 

4. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005.

 

5. Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов 
   Серия: «Библиотека «Законодательство»: Право»; Изд. 2-е, доп., перераб.,2001.

 

6. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. ISBN 5-7133-1132-5

 

7. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2003.

 

8. Паренти М. Демократия для немногих. – М., 1999.

 

9. Поппер К. Открытое общество и его враги Т. 2 М., 1992. С. 312.

 

 

10. Ромашов Р.А. Теория государства и права: Конспект лекций: Учеб. пособие. – СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2004.

 

11. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С. 77.

 

12. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

         13. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1999.

         14. Чистяков О.И. «История отечественного гос-ва и права» М.: Юристъ, 2001.

 

 

 

Диссертации и авторефераты диссертаций

15. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства:      Автореф. … д-ра. юрид. наук: (12.00.01) / МВД РФ, СПбА. СПб, 1997.

 

 

 

Периодические издания

      

      16.  Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный    журнал социальных наук, 1994, №4 (7). С. 17-36.

17.  Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория. //Государство и право,    

       2001, №3. С. 94-100.

  18. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений. //Общественные науки и                                современность, 1996, №4. С.45-55.

 

    19. Натан Р., Хаффман Э.Современный федерализм: сравнительныеперспективы//         Международная жизнь, 1991, №4. С. 35.

   20. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады //Свободная мысль,1999, № 3.

    21. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права //СибЮрВестник, 2001, № 3.

    22. Поздняков Е.А. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и                                        международные отношения, 1990, № 5.

    23. Панфилова Т.В. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и      ограниченность // Общественные науки и современность. 1993,  № 6, С. 33.

    24. Чистяков О. И. Введение в историко-правовые науки // Вестник Московского        университета. Серия 11 Право. 1996,  № 4, С. 5—6.

 

Электронные ресурсы

         25. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник      

                 Нижегородского Университета, 1999. [http ://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat3.htm]

 

   26.  Теория государства и права. 3. Понятие «тип государства» и его значение. [http: //   www.kuda.ru/ distance/ur_1/ tgp - 2006/lek4. html]

 

27.  Тойнби, Арнольд Джозеф. http// ru.wikipedia.org /wiki/

 

   28.  Хантингтон, Самюэль Филлипс. http// ru.wikipedia.org /wiki/

 

   29.  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994 - № 1 – С.33-48.

           [http: // www.humanities.edu.ru 03/12/2005].

 

 

                

 

 

Защита курсовой работы.

 

 

Типология государств.

         Понятие «тип государства» служит для обозначения общих черт государств, дающих возможность определить их типовую принадлежность, родство с другими государствами. Значение типологии в общетеоретическом и политико-практическом плане заключается в следующем: обеспечивается понимание внутренней логики исторического развития государства, типология выступает как основа научного предвидения будущности государства, позволяет осуществлять государственно-правовое строительство в различных странах на научной, подтвержденной жизнью основе.

            Вопрос о понятии «тип государства» относится к числу дискуссионных и не имеет единообразных трактовок ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это объясняется многообразием подходов к пониманию основных критериев  типологии государства.                

            Целью моей работы является освещение основных подходов к типологии государств, представление точек зрения ведущих ученых по данному вопросу. В  курсовой представлены типы государств, согласно трем подходам – формационному, цивилизационному и личностному.

        В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. В рамках формационного подхода  выделены следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и социалистическое.  Формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические, внешние условия и др. Выделяются переходные (промежуточные) типы государства. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность государства» обусловлена тем, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

           В  рамках цивилизационного подхода вместо общественной формации выступает категория «цивилизация». Цивилизация, по Тойнби, противопоставляется примитивным обществам  и   характеризуется иерархической структурой, универсальным государством и   универсальной   религией.     В понятии цивилизационного типа государства выражаются такие культурные особенности государства, как: 
1) отношения государства с природой; 
2) межгосударственные отношения; 
3) взаимоотношения государства с обществом.

         Тойнби отрицает цивилизационное единство в человеческой истории и разделяет цивилизации на три поколения. Первое поколение — примитивные бесписьменные культуры. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», такое общество продолжает жить как будто «вызова» нет и гибнет, либо переходит на новый уровень развития, превращаясь в цивилизацию второго поколения.

         Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, рынок. Возникают слои ремесленников, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты  демократии:  выборные  органы,

правовая система, самоуправление, разделение властей.  
        Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. 

        В своем  12-томном  труде  «Постижение истории» (1934-61), который посвящен фундаментальному анализу цивилизаций всемирной истории, Тойнби выделял 21 цивилизацию. Позже он выделял уже 36 цивилизаций и 5 «живых» цивилизаций третьего поколения: западно-христианскую, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную. 

       Цивилизации, по А. Тойнби, имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ.

       Итак, Личностный подход. Здесь критерием типизации государств и их правовых систем является степень экономической, социальной, политической и духовной свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Ведь вся последующая история обществ – это история борьбы классов за свободу.

     Западно-европейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

     Немецкий политолог Р.Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая дня всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

     В отечественной науке  распространен собственно юридический подход                    

(Г.В. Назаренко), в котором критерием  типологии  государств являются  особенности государственно-правовой  системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

          В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное. 

         Сословное государство законодательно закрепляет неравное положение разных классов и сословий. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.

          Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан, которое не гарантирует равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката и не имеет связей в обществе.

          В качестве  третьего типа формируется цивилизованное  государство, которому суждено  преодолеть формализм права с  помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную  поддержку социально слабых слоев  населения: безработных, инвалидов, пенсионеров и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.