Основные этапы развития судебной системы в России

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

 

КАФЕДРА

теории и истории права и государства.

 

 

РЕФЕРАТ

Студента 2 курса 2501 группы

Юридического  факультета

Веселова  Артемия Валерьевича

Основные  этапы развития судебной системы  в России

 

 

 

 

 

Проверял:

Павлов Валерий  Семенович,

кандидат  исторических наук,

 доцент.

 

 

Санкт-Петербург

2012 г.

 

Оглавление

Введение 3

Судебная система Киевской Руси 3

Судебная система Московского государства 4

Судебная система Российской Империи 7

Советская судебная система 11

Судебная система Российской Федерации 16

Заключение 17

Список использованной литературы: 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

С древнейших времен суды играли огромную роль в жизни общества и государства. Именно на суде лежит серьезнейшая ответственность в обеспечении восстановления справедливости в обществе и участия в поддержании правопорядка в государстве.

Для осуществления столь важной задачи судам всегда давалось немало полномочий, что позволяет говорить о судебной власти. Сейчас судебная власть признана одной из трех отдельных ветвей власти в большинстве стран мира. Совокупность государственных органов (судов), осуществляющих правосудие является судебной системой.

Судебная  система и является объектом исследования в данной работе. Предметом исследования являются основные этапы развития судебной системы в нашей стране с момента  появления государственности до настоящего времени.

Целью работы является изучение и систематизация истории развития нашей судебной системы.

Судебная  система Киевской Руси

 

История судов в России берет начало с основания Руси и княжения первых киевских князей. При первых князьях обычаи как источник права имели определяющее значение. В коллективном сознании той эпохи закрепилось убеждение: «все то, что было, имеет тем самым право на существование».

Свидетельства, приговоры и решения судов  не фиксировались. Приговоры и судебные решения принимались от случая к  случаю, в соответствии с конкретными  обстоятельствами дела. Для лиц, разбиравших  тяжбы и проступки (князь, боярин, представитель общины и т.п.) это  занятие не было основным, они не были профессиональными судьями.

Носителями  памяти о конкретном решении дела были живые люди. Для того, чтобы  память о судебном решении жила как  можно дольше, в судебный процесс  приводили детей.

После принятия христианства на право Руси оказало влияние византийское право. Одним из следствий этого влияния стал Устав Владимира, установивший за Церковью юрисдикцию по решению определенных судебных дел (против христианской веры и Церкви, против нравственности, семейные дела). Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам., так же как и суд над населением церковных земель.

Не  без влияния византийского права  и Церкви появилась Русская Правда (XI век), ставшая основным источником права на Руси, потеснив правовые обычаи.

Судебный  процесс по Русской Правде носил  ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и  ответчик) обладали в нем равными  правами, судопроизводство в нем  было гласным и устным, значительную роль в нем играли ордалии, присяга  и жребий.

Процесс делился на три этапа: 

1. Заклич (означал объявление о совершившемся преступлении, производился в людном месте)
2. Свод (подобие очной ставки, расследование, которое продолжалось до нахождения преступника).
3. Гонение следа (розыскные мероприятия, направленные на поиск доказательств и поимку преступника).

Система доказательств по Русской правде состояла из свидетельских показаний (видоков – очевидцев преступления и послухов – свидетелей доброй славы, поручителей), вещественных доказательств, ордалий, присяги. На практике существовал  также судебный поединок, не упоминавшийся  в Русской Правде. В законе не говорится о письменных доказательствах  и собственном признании, хотя, скорее всего, они имели место.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в Правде, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей  мерой наказания являлся поток  и разграбление – конфискация  имущества и продажа преступника  с семьей в рабство. Следующим  по тяжести видом наказания была вира – штраф за убийство, поступавший  в княжескую казну. Родственникам  погибшего уплачивалось головничество, равное вире.

Остальные преступления наказывались штрафом  – продажей, поступавшей в казну, а потерпевший получал урок –  денежное возмещение за причиненный  ему ущерб.

В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом  талиона, в случаях с кровной  местью. Но главной целью наказания  становится возмещение морального и  материального ущерба.¹

Судебная  система Московского государства

 

В жизни Московского государства  главной силой был отнюдь не закон. Понятие прав отсутствовало в  сознании жителей страны. По словам Ключевского у подданных московского царя не было прав, одни лишь обязанности. Однако законодательство в Московском государстве конечно было. В XV – XVIIвеках сложилась и действовала сложная и разветвленная система законов.

Первый  свод общероссийского законодательства – Судебник 1497 года, составленный при  Иване III, составленный вскоре после объединения русских земель под властью Москвы.

Судебник 1497 года вводил на всей территории страны единообразный порядок суда и управления. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников, волостелей, воевод, 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя (царя) Делопроизводство при судах вели чиновники-дьяки, поручения по приговору суда исполняли надельщики – судебные приставы.²³

С XVвека Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. По докладу проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов, по которым Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума же могла выходить к государю с докладом, прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась новоуказной статьей.

Еще одной судебной инстанцией были приказы, ставшие с середины XVI века основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами.⁴

Функции местного суда выполняли наместники и волостели, назначаемые государем  из бояр на срок или в наследственную должность. Их юрисдикция распространялась на подведомственную им территорию, без  их ведома рассматривались только наиболее тяжкие уголовные дела.

Контроль  со стороны местного населения осуществляли представители местной администрации: дворский и староста. Это правило  о представительстве местного населения  в суде наместников и волостелей было закреплено в Судебнике 1550 года.⁵

В июне 1550 года Иваном Грозным был  издан новый Судебник, заменивший недостаточно полный Судебник Ивана  III. Судебник 1550 года конкретизирует виды наказаний и вводит новое – тюремное заключение, вводит новые составы преступлений (мошенничество и т.д.) и гражданско-правовые институты, провозглашается принцип «закон не имеет обратной силы», выраженный в предписании все дела судить по новому Судебнику.⁶

С 1556 года учреждается должность губного  старосты, который в качестве судьи  рассматривал уголовные дела. Местное  население, которое оплачивало деятельность губных органов, избирало губного старосту и дьяка. Одновременно с ними избирались и лучшие люди (целовальники).

Неурегулированность отношений между наместниками и губными органами, усиление роли воевод привели к отмене губного управления в конце XVII века.

Воеводы, будучи служилыми людьми, назначались  в города государем, Разрядным приказом или по просьбе городских жителей  в зависимости от значимости города. Делопроизводство при воеводах вели дьяки.

В черных волостях после отмены системы  кормления учреждались земские  судьи, рассматривавшие преимущественно  гражданские дела. Состав этих судов  утверждался в Московском приказе. Наиболее важные дела рассматривались  земскими судами в присутствии целовальников. В вотчинах и поместьях суд вершили сами феодалы на основе тарханных грамот. ⁷

Тарханные грамоты в эпоху монгольского ига выдавались татарскими ханами церковным людям в знак дарований им своего суда, права свободного внутреннего распорядка; затем, после свержения татарского владычества, русские великие князья продолжали выдавать тарханные грамоты отдельным лицам и целым учреждениям,  архиереям, знатным боярам, монастырям, городам; эти грамоты освобождали от некоторых повинностей и подсудности обыкновенным судам, представляя искать правосудия у самого великого князя.⁸

Крестьян  дворцовых вотчин судил дворцовый  суд.

Особняком стояла группа третейских судов, появившихся  еще с XIVвека. Эти суды назначались властями в случаях, когда стороны просили об этом, и данное дело не относилось к числу прямо входящих в компетенцию судебного органа. Соборное Уложение 1649 года закрепило силу третейского решения правовой нормой.⁹

В 1649 году в правление царя Алексея  Михайловича был принят новый  свод законов – Соборное Уложение.

Судебное  право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию  суда и процесса. Еще более определенно, чем в судебниках, здесь происходила  дифференциация двух форм процесса:

1. Состязательный процесс, использовавшийся при ведении гражданских и не тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, судебный поединок, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Судоговорение было устным, но протоколировалось в судебном списке.
2. Розыскной процесс, применявшийся при наиболее серьезных уголовных делах (убийство, разбой, государственные преступления и т.д.). Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.¹⁰

Глава Х Уложения подробно описывает различные  процедуры суда: процесс распадался на собственно суд и вершение, т.е. вынесение приговора или решения.¹¹

Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь различных видов (повешение, отсечение головы, утопление в реке, четвертование, сожжение в срубе, копчение на медленном огне, залитие в горло расплавленного металла и т.д.), телесные (членовредительские и болезненные, в т.ч. правеж), бесчестящие наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

Наказания имели индивидуализированный, сословный и неопределенный характер. Основными целями наказания были устрашение и возмездие.¹²

Судебная  система Российской Империи

 

Начало XVIII века ознаменовалось обширными реформами во всех сферах жизни в России. Новый царь стал решительно менять лицо страны, превращая относительно отсталое Московское царство в могучую Российскую империю.

Не миновали реформы и судебную систему. Высшим судебным органом Империи признавался монарх. Император являлся верховным судьей и источником всей судебной власти. Он мог решать любые судебные дела независимо от решения судебных органов. Его решения отменяли любые другие. Монарху принадлежало право помилования и вынесения смертных приговоров. Монарх мог решать дела, не урегулированные законодательством и судебной практикой – достаточно было его воли.

Следующей инстанцией являлся Правительствующий  Сенат, подчинявший себе всю систему  судебных учреждений. Сенат являлся  высшей апелляционной инстанцией, и  его решения были окончательными.

Судебными функциями по делам своих  чиновников наделялись приказы и  коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала  торговые и вексельные споры, Вотчинная  – земельные споры, Мануфактур-коллегия – дела членов цехов, Камер-коллегия – финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для  нижестоящих судов, проводила для  них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров.¹³

Областные суды состояли из надворных  и нижних судов. Президентами надворных  судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в  надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или  по решению судьи. Если приговор касался  смертной казни, дело передавалось также  в утверждение надворного суда.  
Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела, касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян. Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Вводились военные суды.