Основные формы возникновения государства

С процессом усложнения общественного производства и воспроизводства самого человека произошла потребность по-другому организовать общество и провести управление социальными процессами. Это все способствовало и достижению максимального уровня для благосостояния общества, которое дало возможность содержать и поддерживать специализированный  профессиональный аппарат управления. Возникновению государства так же во многом поспособствовал переходный период военной демократии, который сопровождался постоянными войнами, и приводил к тому, что властные верхушки легитимно и быстро обогатились за счет разграбления других племен и укрепили свои позиции на определенной территории. Во многом этому процессу способствовало возвышению вождя и всего ближайшего его окружения. Вождь как правитель обладал и наделялся сверхъестественными качествами и получил право исполнять жреческие функции. Власть вождя постепенно стала передаваться по наследству, а подати на содержание ближайших помощников и дружины превращались в налоги.

Все перечисленные данные обстоятельства в основном послужили основой для формирования государственной власти и государства в целом, основной задачей которой стало поддержание устойчивости человеческого общества и единства.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Понятие форм государства

Особенности каждого конкретного государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, так же самих методов осуществления государственной власти, поэтому в теоретическом понятии государства особый статус занимает форма государства, поскольку именно она определяет, кто и как, а так же каким - образом осуществляется государственная власть в государственно - организованном обществе.

Понятие «форма государства» имеет давнюю историю исследования. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются¹⁰.

Форма государства - это сложное общественное явление, которое развивается и изменяется под влиянием множества экономических, идеологических, социально - политических, и иных факторов, что предполагает наличие большого количества представлений о данном понятии в истории теории государства и права. В связи с этим как в отечественной, так и в зарубежной литературе не складывается единого мнения о понятии и об основных видах форм государства. Ученые высказывают самые различные точки зрения.

Еще в древности подвергались изучению формы государства. По мнению многих философов стран Востока, Рима, Греции вопрос о классификации форм государства становился  одним из самых важнейших в науке. Одной из отличительной особенности этого периода учений о формах государства являлось то, что многие философы, как правило, не предполагали, что существуют различия между формой и сущностью государства, к форме приводили природу государственной власти.

В период учения о формах государства в период средневековия, во многом, обосновывался божественный источник власти политической. Мыслители Ж.-Ж. Руссо и Ш. Монтескье в своих учениях стремились рассматривать формы государства, исходя из деятельности человеческого разума, а не из воли бога. Во многих теориях рассматривалась несправедливость власти тиранов, происходила основная разработка форм государства, которые во многом соответствовали принципам естественного права¹¹.

Ш. Монтескье, делил формы  государства на республику, монархию, аристократию. В республики предполагалось равенство, а основой власти являлся  добродетель. В монархии в основе лежала честь. А в аристократии умеренность считалась принципом власти. Он думал, что формы государства зависят во многом от размеров территории, так же от климата страны и многих других свойств географической среды. Самой идеальной формой Ш. Монтескье считал английского образца конституционную монархию.

Высшая суверенная власть считал Ж.-Ж. Руссо в государстве  принадлежит народу, который во многом может передать исполнение данной власти различным органам и лицам.  Ж.-Ж. Руссо различал следующие политические формы в зависимости во многом от кого и кому народ передавал исполнительную ветвь власти: монархия, то считается одному лицу, а если небольшому кругу лиц - то считается аристократия,  - демократия - если все лица осуществляют власть.  Ж.-Ж. Руссо считал монархию, аристократию и демократию идеальными и простыми формами, т.е. которые существуют как исключение. На самом деле, В действительности происходит смешение указанных принципов правления. В XIX века теории форм государства исходили из того, что основополагающим критерием при рассмотрении понятия «форма государства» является и являлось правовое положение высших органов государственной власти¹².

Так, Г.Ф. Шершеневич, как  русский юрист предполагал, что  форма государства это и есть во многом вопрос о том, «кто на самом деле является органом власти, или, по другому, какие лица, и чья воля может подчинить себе волю всех лиц, существующих на данной территории». Н.М. Коркунов так же понимал природу форм государства. Он считал: «Все государства по форме устройства могут быть подразделены, как это происходило издавна, на монархию и республику, а их различие не в юридическом положении, а в числе лиц правящих».

В конце XIX - начала XX века многие юристы выдвигали понятие  основных форм государственного устройства, где предполагали организацию его территории строение государства, а также и связь между входящими в состав определенного государства административными, территориальными, национальными и  многими другими единицами. Во многом с данным понятием были выделены следующие формы: формы государственных соединений и формы правления. Оба из этих понятий употреблялись и рассматривались как тождественные форме государства, хотя во многом предпочтение отдавалось форме правления. В 40-50 годы XX века происходил рост интереса к важным проблемам формы государства. Ниже приведены следующие в этот период предложения.

М.А. Архаров в 1949 г. писал и понимал: «Под формой государства в собственном смысле слова рассматривается форма правления. В широком же смысле она включает в себя и форму государственного устройства. Под ней мы рассматриваем способ взаимоотношений между центральными и местными органами власти, а также между частями государства».

2.2. Основные формы возникновения государства

Существуют следующие  формы и типы возникновения государства. Их деление считается общепринятым на следующие формы или типы:

1) афинская - форма, классический путь который был свойственен возникновению государства. Эта форма сформировалась в следующих исторических реформах:

а) Первая реформа Тезея, она предполагает разделение населения на классы по формам трудовой деятельности, т.е. демиургов - лиц, занимавшихся одним из видов ремесла, геоморов - занимавшихся земледелием, а также эвпатридов благородных лиц.

б) Вторая реформа Солона, ее основное направление разделение по имущественному признаку общества на четыре основных класса: управленческие должности   имеют право занимать первые три класса в государственном аппарате. Граждане из первого класса назначались на ответственные должности, а четвертому классу дано было право голосовать  и выступать на народном собрании;

в) Третья реформа Клисфена, в ее основе лежит принцип не в  разделении населения, а деление  территории самого государства на 100 общин - «демы» или округов, все они  были построены на принципе самоуправления и возглавлялись демархом  или старейшиной¹³;

Одним из первых шагов  к государственности стали реформы  Тезея в Афинах. Произошли глобальные перемены было создано центральное  управление в Афинах, то есть большое  количество дел, до того находилось в самостоятельном ведении племен, была передана и объявлена в ведение общего совета пребывавшего в Афинах. Благодаря этим нововведению афиняне прошли в своем развитии дальше, чем коренные народы Америки:  произошло объединение в единый народ простого союза племен живущих по соседству.

С этими преобразованиями возникло общее народное афинское право, которое возвышается над обычаями отдельных родов и племен; афинский гражданин, получил новую степень  правовой защиты и на той территории, где он был иноплеменником определенные права. Второе нововведение Тезея заключалось в делении всего народа, независимо от фратрии или племени, рода, на три определенных класса: земледельцев, эвпатридов, или благородных, геоморов, демиургов, или ремесленников, и в получении исключительного права на замещение определенных должностей. Данное, деление всего народа не дало ни каких результатов лишь только как замещения должностей благородными, больше оно не давало и не устанавливало правовых различий между определенными классами.

Отсюда можно сделать  определенный вывод - первая попытка  возникновения государства состояла путем деления членов каждого  рода на непривилегированных привилегированных  и разделения последних, то есть в разрыве в родовых связей, а также в делению по соответственному роду их занятий  на два класса, что противопоставляло их, один другому.

Были учреждены навкрарии, это маленькие территориальные  округа, по двенадцати в каждом племени; каждая навкрария должна была вооружить, поставить и снабдить экипажем одно определенное военное судно, и еще выставляла еще двух всадников. Созданное учреждение во многом подрывало родовое устройство двояким образом: во-первых, оно стремилось к созданию публичной власти, которая уже не совпадала с совокупностью вооруженного народа; во-вторых, оно впервые привело к разделению народа для общественных целей, по проживанию на одной определенной территории, а не по родственным группам¹⁴.

Солон стал следующим  известным реформатором. Он разделял граждан на четыре основных класса (зевгиты,пентакосиомедимны, феты, всадники) по его доходности и размерам землевладения; 500, 300 и 150 медимнов зерна  или 1 медимн = приблизительно 41 литру были очень маленькими размерами дохода для самых первых трех классов; те люди которые имели маленькие доходы или не имевшие во владении  земельной собственности совсем, автоматически попадали в четвертый класс. Замещать могли должности  лишь представители высших трех классов, а   представителям первого класса - должности самые высокие; четвертый класс получил лишь право голосовать и выступать в народном собрании. В общем деление на четыре основных класса во многом послужило основой для создания новой современной организации войска. Автоматически первые два класса попадали в  кавалерию, а третий класс должен был служить основой в качестве  пехоты тяжеловооруженной, а четвертый - в качестве легкой, не претендующих на защитные доспехи во флоте или пихоте, и при всем этом  получал, с большой вероятностью , за свою службу определенную плату.

Таким образом, здесь в организации управления появляется совершенно новый элемент - это частная собственность. Обязанности и права граждан государства стали появляться и устанавливаться соответственно соразмерно величине их земельной доли собственности, и в той же степени стали приобретать влияние имущественные классы, это послужило во многом началом вытеснения старых кровнородственных объединений; это послужило новым поражением родового строя. Был принят новый курс при Солоне, которому еще долгое время придерживалось Афинское государство, был взят путь на укрепление государственности.¹⁵.

Принципиально новым  деление стало введенное Клисфеном. До Клисфена классовая природа общества подразумивала деление граждан  на различные сословия, то в настоящее  время делили не их, саму территорию на которой проживали те самые граждане. Это послужило разделением Аттики на демов или сто самоуправляющихся общино - кругов. Проживающие в каждом деме граждане или демоты имели право избирать своего старейшину или демарха, а так же казначея, и тридцать судей, в подсудность которых входили мелкие тяжбы. Получали демы еще собственный храм и бога покровителя или героя, для которых они сами выбирали священнослужителей. Собранию демотов принадлежала высшая власть в деме. Первоначальным этапом всех этих реформ послужило афинское государство, управление которым было отдано советом, в составе из пятисот избранных представителей десяти племен, народным собранием в самой последней инстанции, афинский гражданин куда имел определенный доступ и где мог пользовался правом голоса; архонты и многие другие лица занимающие должности со всем этим получили право контролировать различные отрасли управления и судебные дела. Со все этим, афиняне создали и учреждение полиции, а также настоящую жандармерию из конных и пеших лучников, то есть это привело к существованию правоохранительных органов.

В афинской форме появления  государства, можно сделать следующий  вывод: что процесс возникновение  государства у афинян во многом является в высшей степени примером образования  государства вообще, потому что оно, происходит в чистом виде, без всякого какого - либо насильственного вмешательства¹⁶.

2) римская - форма появления  государства, когда процесс формирования  государства у римского народа  во многом было ускорено борьбой  происходящей между бесправными пришлыми людьми (плебеями) и коренной римской аристократией (патрициями).

Древнеримская форма  характеризовало возникновение  государства как ожесточением борьбы сословий между плебеями и патрициями. Патриции - составляли население коренное Древнего Рима, считались членами родовой римской общины и собственно римским народом. Тем самым они сообща владели землей, собирались по куриям для решения особо важных вопросов в деятельности своей общины. Плебеями - считалось население, появившиеся из других латинских общин покоренных жителей, а также во многом из чужестранцев. Считалось, что они не могли участвовать в куриатных собраниях, т.к. состояли вне родовой организации римской общины патрициев, и таким образом небыли представлены в Сенате, т.е. у них не было доступа к общинной земле. В происходившейся борьбе плебеи стремились вырывать у патрициев одну уступку за другой. Во многом результаты побед привели к тому, что  общественная организация Рима стала обладать высокой значительной демократичностью. Это привело к тому, что утвердился принцип равноправия всех свободных граждан, согласно которому всякий гражданин был одновременно и мог стать войном и земледельцем, укрепилось значительно социально - политическое значение сельской общины, при котором она всегда оставалась собственником общинной земли.