Нормы уголовного права и процесса по Судебникам 1497 и 1550 гг

     Обобщая практику суда в различных местах Русского государства, Судебник придавал им общерусское значение. Судебные разбирательства были регламентированы и сокращены. Отныне на суде необходимо присутствие дьяков, суд на местах должен проходить в присутствии целовальников из среды местной администрации. Пошлина введённая за проведение судебного заседания называлась «полевой». Вводилось неизвестное ранее  должностное лицо в суде - надельщик, в обязанности которого входило выполнение таких действий как вызов сторон, арест, пытка обвиняемых, исполнение решение суда. Помимо татьбы (кражи) и разбоя, известных Русской правде, устанавливалась ответственность за ложный донос и злостную клевету (ябедничество) с целью обвинить невинного, а лихое дело его признаки в законе не оговаривались. Пределы ответственности уже не относились к усмотрению суда, а регламентировались. В ст.8,   что виновных в разбое, душегубстве, ябедничестве или другом лихом деле подвергались смертной казни. Эта же кара применялась  к   государеву

Убийце  и коромольнику, церковному татю и поджигателю[2].

     Отдельный раздел в судебнике регулировал охрану феодальной собственности и если Русская правда разделяла кражу на простую и квалифицированную, то Судебник 1497г. предусматривал различия в зависимости от объекта посягательства (церковная кража), повторности кражи, особенности субьекта. Название классификационных критериев известны и ныне в действующем законодательстве.

     Юридически оформились и требования к судебным актам. Судебное решение получило название «ПРАВОЙ  ГРАМОТЫ», а протокол судебного заседания «ДОКЛАДНОГО СПИСКА».

      Судебник узаконил  возможности выступления холопов в суде и получение отпускной грамоты, т.е. документа об отпуске на волю. Известное действующему законодательству оставление иска без рассмотрения появилось впервые в Судебнике и именовалось «БЕЗСУДНОЙ  ГРАМОТОЙ», хотя содержательная сторона этого института была иной. «БЕЗСУДНАЯ  ГРАМОТА» – это решение княжеского суда в пользу явившейся стороны, выдавалась исцу с «осьмого дня». В Судебнике получил развитие установленный ранее в Псковской судной грамоте порядок доказывания добросовенности приобретения вещей. Ещё нет договоров о купле продаже, но уже оговаривается порядок покупки «на торгу»,  не распространяемое на на тягловую силу (лошадь).

     Впервые вводится термин - «свидетель» теперь их надо не как раньше 4-5, а всего 2-3. В развитии положений Псковской судной грамоты, именовавшей стороны в судебном процессе единым термином «ИСТЕЦ», то Судебник, уточняет терминологию, именует стороны «ИСТЕЦ» и «ОТВЕТЧИК». Установленный Новгородской Судной грамотой порядок «пересуда» (вышестоящей инстанцией независимо от желания сторон) подвергся изменениям. Судебник допускает пересуд по желанию одной из сторон (при сомнении о правильности принятого решения судом)[5]. 

       Судебник придавал большое значение показанию под присягой. Ведомым тятем мог быть признан вор, пойманный с поличным впервые, если пять или шесть свидетелей утверждали, что он до этого не воровал. На процессе присутствует, как  правило, один судья, иногда два.

     Судебник ввёл серьёзные изменения в сложившуюся практику наказания татей (воров), отныне казнился вор совершивший не третью кражу (как это было ранее), а вторую, а так же вор признанный ведомым татем, даже если он попался впервые с поличным. Показаниям вора на суде не доверяли, но обыск по ним проводили[2]. 

       Конец XV – первая половина XVI вв. – время ожесточенной классовой борьбы, которая находила свое выражение в самых различных формах, от ересей до открытых выступлений против феодалов крестьян и холопов. Из людей, выбитых из привычной жизненной колеи, и лишенных нормальных средств к существованию, формировались различные «лихие люди», число которых непрерывно растет, начиная с XV века. Кроме того, существует и обратное явление – стремление господствующего класса оценивать любое вооруженное выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и разбойников, с тем, чтобы организовать против них карательные органы государственной машины.

       Крестьян, обвиненных в покушении на феодальную собственность, поджоге или убийстве «своего государя» (феодала) обычно объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.) предавали битью кнутом и смертной казни. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда[2].

      Наиболее распространенными видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной грамоте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по Судебнику – в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя.

      Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади. 
 
 
 
 
 
 

                                      ЧАСТЬ 2  Судебник  1550 года 

    Реформы конца 40-х – начала 50-х гг. XVI в. составили первый период царствования Ивана IV Грозного, проведенные под влиянием членов Избранной Рады.

     В 1551 г. был собран церковный собор, получивший название Стоглавый. Собор по предложению царя одобрил Судебник 1550 г. и проводимые реформы. В Судебнике большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом сохранялись старые органы управления, но в их деятельность вносились существенные изменения[6].

    Судебник Ивана IV ещё более укрепил положение, роль, значение суда. Кроме того основные статьи были направлены на усиление центральной власти. Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отличий царского (Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.

     Мы видели, что Судебник Иоанна III о случаях неправильного решения дела судьями выражается так: “Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет”.

       Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму[3].

      По Судебнику Иоанна III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобами; новый Судебник говорит и об этом подробнее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать государю, то кинуть его в тюрьму.  При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против старого Судебника также прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их — за одного тиуна, и делят они себе по половинам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить.

        Введенная  Судебником 1497 года торговая казнь, как мера наказания за кражу в судебнике 1550 года предусматривалось значительно шире. Была предпринята попытка законодательного  разграничения двух преступлений; грабежа (как открытого хищения чужого имущества) и разбоя (насилия с целью хищения чужого имущества). Обоснованность нового подхода и разграничении посягательств на собственность в зависимости от характеристики объективной стороны подтверждена  длительностью применения такой законодательной конструкцией.

Кража, разбой, грабеж - преступления, предусмотренные и ныне  действующим уголовным законодательством.

      В судебнике 1550 года установлена ответственность еще за одно новое преступление - мошенничество, наказываемое одинаково с кражей (мошеннику та же казнь, что и татю). Значимость  судебного процесса предопределила установление обязанностей  окольничих  и дьяков обеспечить равенство сторон в судебном поединке. Принудительной мерой в отношении посторонних людей (опричных), отказывающихся «покинуть поле» было тюремное заключение, но не в качестве наказания, а как мера пресечения, то есть  репрессивные меры могли применяться после отказа добровольно выполнить требования суда. Силы польщиков (участников процесса) должны были быть равными, что обуславливалось законодательной  новеллой согласно которой «битися на поле бойцу з бойцом или не бойцу з не бойцом, а бойцу з не  бойцом не битися»  Применительно к наследственному праву судебник 1550 года не внес каких либо наваций полностью воспроизведя положения о порядке наследования из предшествующего

судебника 1497 года (при брате сестра не являлась наследницей, но при их отсутствии дело принимало оборот в пользу последней, а при отсутствии сыновей и дочерей круг наследников расширялся, то есть при современном понимании определяется как наследники разной очереди)[6].

        А вот в гражданско-правовые институты были внесены значительные изменения, относившееся к обязательному праву (деление займа на два вида с кабалою без кабалы); уточняется порядок заключения договоров купли продажи (в частности  в покупке старых вещей,,что ношено,,) путем установления поручительства за продавца со стороны постоянных торговцев рыночных рядов; конкретизируется

порядок оформления договоров купли продажи  лошадей.

       Известная современным правоведам положение о том что закон обратной силы не имеет, также пришло из судебника 1550 года, в статье 97 которого записано: «а которые дела преж сего судебника вершены или которые не вершены, тех дел всех не посуживати,. судите по тому, как те дела преж сужены» иными словами рассмотренные дела пересмотру не подлежали а начатое производство заканчивалось по прежним законам. Лишь дела возникшие после принятия судебника, предписывалось «судите по сему Судебнику и управу чините по тому, как царь великий князь в всем судебнике уложил». 

         На достаточно высоком уровне развитии русского права свидетельствует положение Судебника, которыми устанавливался порядок издания и опубликования новых законов. Возникающие новые дела, на порядок разрешения которых не было соответствующих норм в Судебнике, то они подлежали  рассмотрению  Боярской думой и её решение являлось дополнениями к Судебникам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЧАСТЬ  3  Отличия статей Судебника 1550 года от статей Судебника 1497 года. 
 

         Здесь на примере сравнения некоторых статей Судебника 1550 года, покажем его отличия от Судебника 1497 года.

         Цифра в скобках, после названия статьи Судебника 1550 года – статья Судебника 1497, с которой производится сравнение. 

Ст.1

В отличие  от Судебника 1497 г (далее С.), в перечне должностных лиц государства упоминается дворецкий и казначей (ст. 1-10), что говорит о полном подчинении домениального управления, учереждениям  общесословного значения. 

Ст.2

В отличие  от С. законодатель подчеркивает, что  речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении. 

Ст.4

Закрепляется  ответственность за совершение должностных  преступлений. 

Ст.8 (3)

В отличие  от С. подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений. 

Ст.9 (4)

Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль над проведением судебного поединка. 

Ст.10 (5)

Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления. 

Ст.12 (7)

Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме. 
 
 

Ст.13 (68)

В отличие  от С., законодатель стремится сгруппировать  все сходные нормы в одном разделе. Провозглашается равенство в судебном поединке.