Неприменение юридической ответственности

ГЛАВА II. Неприменение юридической ответственности

2.1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

     Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются  исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический 
(психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая  душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное  состояние психики.

Под юридическим  критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее  преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора  заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита  от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие  в состоянии крайней необходимости  становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно  из условий крайней необходимости  — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности  могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе  условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение  вреда можно считать оправданным  только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений  многие из них трудно заранее предусмотреть  и закрепить законодательно, поэтому  они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Основания освобождения от юридической  ответственности. Презумпция невиновности.

     Правовые  институты исключения юридической  ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если  в первом случае мы имеем дело с  правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение  обстановки ко времени рассмотрения  дела в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения  жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само  лицо перестало быть общественно  опасным в силу последующего  безупречного поведения и добросовестного  отношения к труду.

Под безупречным  понимается такое поведение, которое  соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена  уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. 
Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное  освобождение от наказания. Эта  мера заключается в освобождении  осужденного при определенных, указанных  в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания.

2.2. Отсрочка исполнения  приговора в отношении  несовершеннолетних

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может  обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

2.3.Освобождение  от уголовного  наказания на основании  правовых актов

1. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

2. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

3. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция  невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция  невиновности гражданина действует  во всех отраслях права. 
Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: “Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Прекращение юридической ответственности, как  и ее наступление, связано с юридическим фактом. Для различных видов юридической ответственности юридическое значение имеют разные факты. Уголовная ответственность прекращается в связи с амнистией, помилованием, отбытием наказания, истечением срока давности. Административная, гражданская и дисциплинарная ответственность прекращаются, в основном, в результате выполнения обязанности ответственности.

В этом случае прекращается и правоотношение ответственности, то есть несение обязанности претерпевать наказание правонарушителем и наличие права у уполномоченных органов применять принуждение. При прекращении правоотношения ответственности юридическое или физическое лицо вновь приобретает статус полноценного субъекта права и перестает быть правонарушителем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев, С.С.  Общая теория права./ С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1981.

2. Ардашкин, В.Д.  Юридическая ответственность в  современный период. / В.Д. Ардашкин // Государство и право. Очерки теории: Конспекты лекций. - Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1995.

3. Базылев, Б.Т.  Юридическая ответственность (теоретические  вопросы)./ Б.Т. Базылев. - Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1985.

4. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность./ С.Н. Братусь. - М.: Юридическая литература, 1976.

5. Булатов, А.С.  Юридическая ответственность: принципы  и подходы к исследованию./ А.С. Булатов // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвузовский сборник. - Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1989.

6. Горбаток, Н.А.  Юридическая ответственность: нравственные  и правовые аспекты./ Н.А. Горбаток // Юридическая ответственность:  проблемы теории и практики: сборник  научных трудов. - Минск: Академия МВД РБ, 1996.

7. Денисов, Ю.А.  Общая теория правонарушения  и ответственности./ Ю.А. Денисов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

8. Духно, Н.А.  Понятие и виды юридической  ответственности./ Н.А. Духно, В.И.  Ивакин // Государство и право. - 2000. - №6.

9. Матузов Н.И.  Теория государства и права:  учебник для ВУЗов./ Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2006.

10. Морозова, Л.А.  Теория государства и права:  учебник для ВУЗов./ Л.А. Морозова. - М.: Эксмо, 2007.

11. Самощенко,  И.С. Ответственность по советскому законодательству./ И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М.: Юридическая литература, 1974.