Неприкосновенность частной жизни

      Вторым  признаком «естественности» рассматриваемого права является его неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека. Неотчуждаемыми права являются потому, что представляют собой коренные качества, «которые имманентны человеку как жизнедеятельному существу, и которые нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественного союза». Во-первых, оно реализуется непосредственно, то есть, без какого бы, то ни было правоприменительного акта. Данным правом обладают все без исключения. Во-вторых, реализация естественных прав в целом и права на неприкосновенность частной жизни в частности осуществляется объективно, независимо от воли людей. Такой вывод основывается на следующих положениях, например, человек не выбирает родителей, - это все он, повзрослев, воспринимает как объективную данность, совершенную помимо его желаний и интересов. В-третьих, данное право регулируется не только правовыми, но и моральными нормами, так как в большинстве случаев во внутреннее пространство частной жизни нет доступа праву. Приведенные соображения свидетельствуют, что конституционно закрепленное право на неприкосновенность частной жизни является естественным и относится к категории основных.

      На  основании данной концепции можно  выстроить следующую структуру  субъективного права: возможность  действия; возможность требования; возможность пользования социальным благом; возможность защиты. Такая классификация вполне приемлема для анализа права на неприкосновенность частной жизни. Поскольку оно является естественным правом, то есть принадлежащим человеку от рождения и независимо от того, закреплено ли оно в действующем законодательстве, неприкосновенность частной жизни есть принцип построения взаимоотношений между человеком и государством. Поэтому в данном случае было бы уместно говорить о возможности пользования социальным благом лишь условно. В отношении конституционного права собственности можно привести мнение Конституционного Суда РФ, изложенное в Постановлении от 17 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»: «Конституционное право человека и гражданина, закрепленное в статье 35 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо»¹. Распространяя приведенное положение на весь институт прав и свобод человека и гражданина, можно с уверенностью сказать, что «человеческие» конституционные права принадлежат юридическим лицам в той мере, в какой они по своей природе применимы. Иными словами, комплекс прав автоматически на юридические лица не распространяется, необходимо каждое из правомочий сопоставлять с природой коллективного образования.

      С учетом исследованных дополнений представляется возможным предложить следующую  формулировку понятия права на неприкосновенность частной жизни. Это естественное и неотчуждаемое право человека на уединение и обособленное общение со своими близкими людьми, свободное от какого-либо произвольного вмешательства, обеспеченное государством и ограниченное морально-правовым регулированием.

      В целом, если учитывать морально-правовые ограничители с учетом их соотношения, можно «проявить» множество дополнительных правомочий в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни. Сюда можно отнести: право на частноэкономическую деятельность, доступ к информации о которой не должен быть ограничен; право на охрану тайны межличностных отношений частного свойства; право на блокирование источников информации: корреспонденции, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, интернета, средств массовой информации; право на общение с другими лицами вне общественной и государственной жизни; право на защиту от вредной информации: направленной на разжигание национальной розни, направленной на разрушение семьи, моральных устоев ; право на свободу совести и тайну исповеди.

      Таким образом, рассмотрев общее и особенное  в праве на неприкосновенность частной  жизни, можно прийти к следующим  выводам:

      1) данное конституционное право  является естественным и неотчуждаемым  правом;

      2) оно имеет в целом типовую  структуру субъективного права;

      3) обеспечивается государством;

      4) ограничивается в содержании  правомочий по конституционным  основаниям правовыми и моральными  нормами;

      5) регулируется правом и иными  социальными нормами, прежде всего  моралью;

      6) имеет тенденцию к расширению  за счет роста правомочий. 
 

                                                       Заключение 

    На основании проведенного исследования, можно сделать вывод о том,  что, безусловно, актуальную значимость  на практике сейчас имеют проблемы  института неприкосновенности частной жизни. Для решения существующих проблем необходимо внести ряд изменений в законодательство, в частности наиболее актуальным представлено решение такого вопроса как определение понятия неприкосновенности частной жизни.

      Законодательно  установлено

      Статья 23 Конституции РФ трактует «Каждый  имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту свой чести и доброго  имени».

      Недостатки

      Однако  нет конкретного определения  неприкосновенности частной жизни, что совершенно необходимо для устранения существующих в законодательстве пробелов, в области определения аспекта правомочий института неприкосновенности частной жизни.

      Предложения

      Необходимо  п.1 ст. 23 Конституции РФ дополнить  следующим содержанием:

      «Неприкосновенность частной жизни-это естественное и неотчуждаемое право человека на уединение и обособленное общение со своими близкими, свободное от какого-либо произвольного вмешательства, обеспеченное государством и ограниченное морально-правовым регулированием».

      Обоснование

      Предполагаемое нововведение определит исчерпывающий перечень субъектов, имеющих доступ к сведениям, составляющим ту или иную тайну, а также процедуру предъявления такого требования, т.е. установит границы, охраняемой законом тайны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованных источников  

      1. Нормативные акты  

      1.Всеобщая  декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Организации Объединенных  Наций //Российская газета. 2006 .№5.

      2.Конституция  Российской Федерации принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изменениями и дополнениями от 25 марта 2004г). // Сборник законодательных актов. 2006. С.36.

      3.Конституция  Российской Советской Федеративной  Социалистической Республики. Принята  V Всероссийским съездом Советов  в заседании от 10 июля 1918 г.//Хрестоматия по истории государства и права России под ред., Ю.П. Титов. М.: 1998.  С. 305 – 317.

      2. Судебная практика

      4.Постановление  Европейского Суда по правам  человека от 24 июля 2003 г. по делу  «Смирновы против Российской  Федерации» // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. М.: 2005. С.77 – 94.

      5.Решение  Европейского Суда по правам  человека от 2.06.2005г. по делу  «Знаменская против России»//ВПП  права. 2005. № 11.С. 18.

      3. Литература

      6.Гусев  В.П. Защита права на правосудие  в стадии обращения в суд// Российская  юстиция.2003. № 12. С.16.

      7.Замошкин  Ю.А. «Частная жизнь, частный  интерес, частная собственность»//Вопросы  философии.№ 1.М.:1991.С. 5.

      8.Кацалов  В.П. Частная жизнь как правовая  категория // Право граждан на  информацию и защита неприкосновенности  частной жизни.                      Н. Новгород.: 2005. С.200 – 201.

      9.Романовский  Г.Б. Право на неприкосновенность  частной жизни. М., 2001. С.156.