ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

     ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ ПРАВА

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО  И                                                      МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА 
 
 
 
 
 

                                         РЕФЕРАТ

 

по  учебной дисциплине 

«Конституционное  право Российской Федерации» 

на  тему:  «Неприкосновенность частной жизни» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студентка 2 курса

заочного  отделения

гр. ЮзМ-237

Мокрушина Ольга Александровна

Сдал:_______________2007г.                                                    

Принял:_____________2007г.                                          старший преподаватель                    

                                                                            Гладких Николай Михайлович 
 

      Миасс  2007 

      ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………….……………….3 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ…………..4 
 

ГЛАВА 2. ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ  В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ

§2.1 Специфика  права на неприкосновенность частной  жизни….….................9

§2.2 Актуальные проблемы института неприкосновенности частной жизни………………………………………………………………………..…....14 

Заключение………………………………………………...……………………19

Список  использованных источников………………...……………...............20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Статья 23 Конституции РФ гласит: «Каждый  имеет право на неприкосновенность частной жизни…»¹. В России актуальной проблемой остается институт неприкосновенности частной жизни. Актуальность выражается в том, что Конституция РФ и законодательство не содержит понятия частной жизни, подлежащей государственной охране.

      Объект  исследования - это общественные отношения, регулирующие институт неприкосновенности частной жизни.

      Предмет исследования –  это неприкосновенность частной жизни как юридическая категория, состоящая из правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находится, вне производственной обстановки в ракурсе невмешательства государства и общества в это состояние.

      Цель  исследования - проанализировать историю становления, развития института неприкосновенности частной жизни в России и за рубежом, провести анализ понятий «частной жизни».

      Задачи  исследования - изучение исторических сторон неприкосновенности частной жизни; анализ теоретических и практических аспектов, а в частности, актуальных проблем неприкосновенности частной жизни.

      Методы  исследования - изучение и анализ научной литературы; анализ законодательной базы; исторический метод.

      Научная новизна - это пути и схемы усовершенствования в области неприкосновенности частной жизни, в частности разработка основных понятий в институте неприкосновенности частной жизни.

      Данная  работа состоит из двух глав. Составляющими  являются оглавление, введение, заключение и список использованных источников.

      ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ  

      Проблемы, связанные с защитой частной  жизни в России, являются плодом не только ряда объективных факторов, но и дуалистического представления  о категории «частная жизнь» в отечественной юридической практике.

      Первая  советская Конституция 1918г. положившая начало существованию социалистической конституционной модели, отказывалась от преемственности по отношению  к буржуазным правовым актам и  не предусматривала развернутого каталога личных прав².

      Эти права граждан получили регламентацию  только в Конституции СССР 1936г., предусматривавшей  неприкосновенность личности, жилища и тайну переписки.

      Нормы второй общесоюзной Конституции, очевидно, свидетельствуют о рецепции права (подобное заимствование). Советский законодатель, верно, понял классовую сущность некоторых прав и заимствовал лишь то, что, возможно, было приспособить к советскому строю. Однако на неприкосновенность частной жизни были заимствованы лишь неприкосновенность жилища и тайна переписки), отказа от признания иных прав (например, неприкосновенности частной собственности), существования дополнительных обязанностей и особенностей реализации, что качественно влияло на институт прав человека в СССР.

      В 1948г. ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, ст. 12 которой предусматривает, что «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»³.

      В 1976г. в отношении Советского Союза  вступил в силу Международный  пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966г. ст. 17 которого предусматривает, что «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию и каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»⁴.

      Эти международные документы и объективные  особенности развития советского права  стали основными причинами расширения каталога личных прав в советской Конституции 1977 г. Основная норма впервые в советской истории предусматривала, что «личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом»⁵.

      Отмечается, что позитивный потенциал Конституции 1977г. не был реализован вследствие того, что не были в полной мере учтены международные стандарты в области прав человека, нормы не были подкреплены механизмом реализации и правовыми гарантиями, существовало пренебрежительное отношение к конституционным требованиям со стороны органов государственной власти.

      Конституция РСФСР 1978г. содержала нормы, аналогичные  Конституции СССР 1977г. и только в  редакции от 21 апреля 1992г. в ее тексте появилась норма о частной  жизни.

      В 1993г. была принята Российская Конституция, предусматривающая неприкосновенность частной жизни. В соответствии со ст. 23             «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»⁶. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ст. 24 сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

      Широко  известно, что названные нормы  Декларации прав и свобод граждан  и Конституции 1993г. долгое время  не соблюдались. Наиболее бросающимся  в глаза в этой связи было длительное отсутствие в отраслевом законодательстве норм о санкционировании судебным решением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища, а также норм, регулирующих защиту персональных данных.

      Трудности заимствования норм о защите личной (или частной) жизни, как стало очевидным после принятия Конституции РФ, имеют не только субъективный, но и объективный характер. Содержание понятия               «частная жизнь» во многих международных или зарубежных нормативно-правовых актах либо определяется в терминах защиты личной или семейной тайны, либо вообще не определяется. Из текста Конституции США, например, невозможно заимствование норм, определяющих понятие частной жизни, поскольку их там нет. Это право в США определено судебными прецедентами и юридической доктриной, которые, как известно, в России источниками права не являются. Особенностью категории «частная жизнь» является невозможность дать ее исчерпывающее и во всех случаях приемлемое определение. Поэтому регулировать ее через прецеденты проще, нежели законом, а попытки конституционного заимствования в этой области неизбежно поднимают вопрос об источниках российского права.

      Как представляется, принятие Конституции 1993г. явило собой заимствование  текста без заимствования содержания нормы, о чем свидетельствует и слабая судебная практика по защите частной жизни.

      Качественный  скачок в плане расширения содержания частной жизни произошел вследствие распространения на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека. К настоящему времени Европейский Суд вынес ряд постановлений о нарушении ст. 8 Конвенции о защите основных прав и свобод, которые никогда не могли бы состояться в рамках отечественной судебной системы.

      Наиболее  известное из них - дело «Смирновы  против России», по которому было установлено, что изъятие паспорта представляет собой длящееся вмешательство в частную жизнь заявителя⁷. По делу             «Знаменская против России» вмешательством в частную жизнь была признана невозможность для матери указания происхождения ребенка, рожденного в браке от другого мужчины, поскольку российское законодательство не предусматривает такой возможности⁸.

      Развитие  права на частную жизнь все  чаще становится объектом специальных  исследований. Современная трактовка  права на частую жизнь в рамках, взятых на себя Россией обязательств в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает защиту, деятельности личности в частной сфере, ее поступков, образа жизни и поведения, и, во-вторых, информации персонального характера.

      Беспочвенными представляются утверждения о том, что понятие «частная жизнь» лишено правового содержания, поскольку  это противоречит ч.1 ст.1 ГК РФ 1994г.⁹, согласно которой одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, ведь под частными делами здесь понимаются отношения, регулируемые гражданским правом.

      Любовь, дружба, товарищество не имеют правового  содержания, но брачные, семейные, гражданско-правовые отношения, отношения, связанные с использованием персональных данных, в том числе и биометрических, нуждаются в известном правовом регулировании. Отсутствие такового не только не красит правовую систему, но лишает конституционные нормы того потенциала, который в настоящее время в России отнюдь не исчерпан.

      Таким образом, из вышеизложенного можно  сделать следующий вывод, частная  жизнь, как проявление человеческой индивидуальности является самостоятельной  ценностью, заключающейся в свободе  от вмешательства государства, организаций и граждан в личную жизнь человека, в создаваемых обществом и государством возможностях для сохранения в тайне сведений об этой стороне жизни. Право на неприкосновенность частной жизни по своему юридическому содержанию предстает в качестве сложного образования, состоящего из таких институтов, как: свобода распоряжаться собой, тайна частной жизни, тайна корреспонденции, свобода мысли, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода выражения мнений, право выбора языка общения, право на неприкосновенность жилища, тайна голосования и др.