Монархия как форма правления

Введение

Тема монархии и монархизма в  России за последние годы стала предметом частых, иногда назойливых обсуждений. С одной стороны это свидетельствует о востребованности если не самой монархии, то хотя бы размышлений на эту тему. Ведь по своей природе Россия – монархическая страна. К тому же, поскольку, начиная с 1917 г. ни один режим в стране нисколько не легитимен, можно считать, что монархию у нас никогда не упраздняли.

В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с первоначальным разрушением российской государственности, кризисом верховной власти, недоверия к ней широких слоев населения и поиском оптимальной формы политической организации общества.

Объект дипломного исследования – это монархии, как формы правления, рассмотренные на современном этапе их развития. Предметом дипломного исследования являются особенности, характерные для монархической формы правления.

Исходя  из вышеизложенного, цель данной дипломной работы – рассмотреть монархическую форму правления, выделить классификации монархии, выделить понятие и признаки. Для этого необходимо решить ряд задач:

- рассмотреть становление и развитие формы правления,

- определить понятие, сущность и виды формы правления,

- исследовать  понятие, историю и характерные черты монархии,

- изучить  организацию монархической власти,

- рассмотреть  преимущества и недостатки монархии,

- изучить  историческую классификацию разновидностей  монархии,

- определить  особенности монархии в современном  мире.

При исследовании данной проблемы использовались методы:

1. формально-юридический, для понимания работы монархического аппарата именно с юридической точки зрения;
2. сравнительно-исторический, для проведения черты между современностью и историей и понимания значимости изучения монархий на современном этапе для исторической дисциплины;
3. сравнительно-правовой, для выделения общих закономерностей правового развития монархий;
4. метод системного анализа, для изучения монархии как системного элемента современного мирового сообщества;
5. формально-логический, для изучения действия монархического аппарата в соответствии с законами формальной логики;
6. психологический, для понимания монархического правосознания, как такового.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика монархии

1.1. Основные  признаки монархии

Монархия (от греч. monarchia — единовластие, единодержавие) – это форма правления, главой которого является суверенное, политически и юридически безответственное лицо, приобретающее свой статус в порядке престолонаследования.

Юридическая наука, так же как и политико-правовая теория, неоднозначно оценивают данную форму правления. Так, например, ст. 6 Конституции Массачусетса провозглашает, что «сама идея о том, что человеку от рождения суждено стать представителем власти, законодателем или судьей, абсурдна и противоестественна».

Вместе с тем есть и  противоположные доводы, сводящиеся к тому, что в обстановке раскола в обществе существование правового государства на условиях представительного правления в принципе невозможно. А власть одного лица, не зависимая от общества, напротив, способна быть арбитром и обеспечить соблюдение прав человека [1].

С другой стороны, уже давно  замечено, что неограниченная монархия, как и всякая абсолютная власть, чревата произволом и злоупотреблениями. Афоризм лорда Эктона полностью отражает подобное наблюдение: «Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».

История знает множество  случаев перехода от одной формы  правления к другой, в частности, свержение монархий и установление республик в России, Франции, Греции, Турции, Германии. Однако в ряде случаен, в частности в Испании, наблюдался и обратный процесс – реставрация института монархии, которая существует и поныне.

Большинство монархий современности  – это ограниченные конституционные (дуалистические и парламентарные) монархии. Организация государственной власти в них позволяет, сохраняя преимущества монархии, закреплять гражданские свободы и народный суверенитет. Народ в таком случае становится сувереном, и вместе с тем в государстве остается власть, способная быть «посредником между противоположными элементами, на которые разделяется общество, которая юридически не зависит от народа, поскольку «она воплощается в лице монарха, который царствует по праву, а не по выбору той или иной части общества» [2].

В этом смысле есть причины  говорить о некоторых преимуществах  монархии. Существует потребность в  том, чтобы глава государства  был относительно независимым, свободным от политических пристрастий. Тогда он становится фигурой, которая хотя бы формально сдерживает произвол. И если, в частности в парламентарной республике, приходится применять особую процедуру выборов президента, то в монархии глава государства заведомо свободен от обязательств перед политиками, партиями и избирателями.

Монархическая форма правления  характеризуется следующими признаками:

1. Существование единоличного  носителя верховной государственной  власти; монарх – единственный  источник власти, единственный субъект  государственного суверенитета.

2. Пожизненная принадлежность  власти монарху, законы монархии  не предусматривают отстранения  монарха от власти ни при  каких обстоятельствах.

3. Династическое наследование  верховной власти монарха,

4. Власть монарха предстает  как непроизводная от власти  народа (т. е. подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т. п.) [3].

5. Монархическая форма  правления характеризуется юридической  безответственностью монарха, т.  е. монарх не несет юридической,  а также политической ответственности за результаты своего правления [4].

Однако существовал и  существует ряд монархий, организация  государственной власти которых не характеризуется всеми вышеперечисленными признаками. Так, например, в Византии из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре были убиты. Во всех семидесяти четырех случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. При коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт даже провозгласил новый догмат: «Таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства», т. е. победителей не судят. Римские легионеры назначали и смещали императоров. Как свидетельствуют историки, арагонские феодалы возводили королей по формуле: «Мы, которые стоим столько же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем можете Вы, мы назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, – то нет».

Таким образом, история изобилует  примерами отсутствия признаков  монархии в государствах с монархической  формой правления, а значит, вышеупомянутые признаки монархической формы правления не абсолютны.

Так, единоличностъ верховной власти — не характерный признак всех монархий. Если обратиться к истории Древнего Рима, то нельзя однозначно сказать, кем были римские консулы: двумя республиканскими полуцарями, из коих ни один не был царем, или оба были срочными республиканскими чиновниками? В V–VI вв. среди франков различали «назначенных царей» («res designatus») и «освященных царей» («res consecratus»); при этом только вместе они составляли единого суверена. И в истории России известен пример занятия престола двумя царями одновременно (период правления Петра I и Ивана V с 1682 по 1696 г.). На сегодняшний день Объединенные Арабские Эмираты – «коллективная монархия», в которой полномочия монарха принадлежат Совету эмиров семи объединившихся эмиратов федерации, полномочия главы государства, кроме церемониальных, осуществляются ими совместно на заседании Совета эмиров.

Аналогично неоднозначен и признак наследственности власти монарха. Известно, что в VII в. чешским королем был избран Сало; короли Кастилии и Арагона в XIII в. занимали престол по выбору. Золотая Булла 1356 г. Карла IV – Императора Священной Римской Империи Германской нации – устанавливала, что король избирается семью князями-курфюрстами [5].

Истории известны и так  называемые выборные монархии. В частности, выборной монархией было Польское государство до его ликвидации и раздела между Россией, Австрией и Пруссией. Во времена, когда Тибет был независимым государством, его главу (далай-ламу) избирали (отыскивали), как и сейчас, среди малолетних детей. Вообще подобные процедуры назначения монарха можно назвать выборами с большой степенью условности. «Выборы» монарха не являются всеобщими, «корпус избирателей» весьма специфичен – его нельзя назвать народом, политическим сообществом.

Вместе с тем есть все  основания назвать еще один тип  монархий, где совмещаются наследование трона и выборность монарха. Так, например, в Малайзии – федеративном государстве, в состав которого входят султанаты и губернаторства, монарх избирается на пять лет из числа наследственных султанов девяти штатов (всего в стране 13 штатов, но главы четырех из них не являются наследственными султанами и в выборах не участвуют). На деле выборов нет. По списку совета правителей султаны занимают пост монарха по очереди. Выборность главы государства на определенный срок сближает данную форму правления с республикой, однако все же Малайзия – это монархия: избранными могут быть только наследственные султаны. Статус монарха, присвоенный главе малазийского государства, следует считать правовой аномалией. Он не имеет собственного права на власть в федерации, его полномочия производны от власти всего федеративного государства. Бесспорным монархом он является лишь в пределах своего султаната.

Не случайно в другой монархической  федерации – Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) – главе государства  не стали присваивать статус монарха  и определили его как президента федерации. ОАЭ – это «коллективная монархия», где полномочия монарха принадлежат Совету эмиров. Это также сближает форму правления данной страны с республиканской и может быть веским основанием для отнесения ОАЭ к числу номинальных монархий.

Вместе с тем приведенные  примеры составляют скорее исключения из правил. Большинство монархий современности  – это династические монархии, власть в которых передается по наследству.

Известны несколько способов престолонаследования'.

 Салический, при котором женщины полностью исключаются из круга наследников престола (в Норвегии, Японии, Бельгии);

• Кастильский, не исключающий женщин из очереди престолонаследников, но отдающий предпочтение мужчинам. При этом выделяют две разновидности такого способа престолонаследования: кастильский традиционный и кастильский современный. В соответствии с первым престол наследуется по старшинству, однако действует правило «младший брат имеет преимущество перед старшей сестрой» (в Великобритании [6], Дании, Испании). Кастильский же современный такого исключения не предусматривает, престол переходит по старшинству (в Швеции);

• австрийский не исключает женщин, но дает мужчинам преимущество во всех степенях родства (в Люксембурге, Лихтенштейне, Монако, Нидерландах) [7].

Согласно сложившейся  традиции в случае вакантности престола, малолетства наследника, болезни или длительного отсутствия, а устанавливается регентство [8].

Небезупречен и такой  признак монархии, как бессрочность власти монарха. Как было отмечено выше, в частности в Малайзии, власть монарха носит выборный и срочный  характер (он избирается султанами  сроком на пять лет).

Таким образом, справедлива  мысль о том, что зачастую монархии лишены некоторых признаков данной формы правления, являясь номинальными монархиями. Исходя из этого введен еще один, шестой признак монархической формы правления:

6. Монархическое правосознание,  которое, в отличие от республиканского правосознания, олицетворяет верховную государственную власть, само государство, политическое единство страны и сам народ.

Как писал по этому поводу И.А. Ильин, «монархическому правосознанию свойственно воспринимать и созерцать государственную власть как начало священное и придавать монарху особый, высший религиозный, осмысленный ранг. Тогда как для республиканского правосознания характерно вполне земное, утилитарно-рассудочное восприятие и трактовка государственной власти. И нет ничего опасней и нелепей, как навязать народу такую государственную форму, которая не соответствует его правосознанию, например, введение монархии в Швейцарии или аристократической диктатуры в США. Форма правления должна отражать национально-исторические особенности страны, культурные традиции общества, менталитет населения. Лишь в этом случае могут быть выявлены ее положительные характеристики. И напротив, попытки пересадить на национальную почву без достаточных оснований чуждые идеалы могут лишь скомпрометировать их» [9].

Монархическое правосознание  всегда стремится к консолидации народа вокруг государя, который олицетворяет центр государственного механизма. Сущность монархии заключается в том, что она всегда представляет единую национальную идею. Более того, самодержец – это универсальный символ, живое воплощение нравственного идеала на земле. Так, в Великобритании монархия – это старейший политический институт, идеальное орудие воздействия на население. При социальных потрясениях в стране возможно применение исключительно и только королевских прерогатив.