Конституционные обязанности человека и гражданина в РФ

Вместе с тем недооценивать  пройденный Россией путь в этом направлении  было бы некорректно. Так, Договор стал первым этапом процесса федерализации  России путём достижения субъектами Федерации согласия и существенно  сблизил позиции центра и составных  частей России в понимании федеративного  устройства российского государства. Весьма значительная часть положений  Договора вошла в Конституцию  РФ, а сам Федеративный договор  признан в федеральной Конституции  действующим нормативно-правовым актом в части положений, которые не противоречат Конституции РФ.

Другим актуальным аспектом изучения природы Российской Федерации, по мнению И.А. Конюховой, является оценка самоуправленческих начал в системе разделения государственной власти по вертикали. Весьма интересна и точка зрения Н.А. Михалевой по этому вопросу: «новая модель Российской Федерации означает эволюцию от интегральной, централизованной к самоуправленческой. Каждый субъект РФ выступает одновременно как форма экономического и политического самоуправления. Самоуправленческие начала пронизывают всю иерархию складывающихся общественных отношений в рамках Российской Федерации. Это проявляется в объёме полномочий субъектов; процедуре выработки, принятия и реализации решений; степени согласованности волевых действий и обеспеченности интересов различных субъектов; отказе от отношений между центром и субъектами федерации на началах субординации»¹⁰.

Таким образом, с принятием  Конституции Российской Федерации 1993 г. есть основания утверждать о создании предпосылок становления и развития России как договорной и самоуправленческой федерации. С точки зрения правовых форм закрепления федеративного устройства Россия является конституционно-договорной федерацией. Успех дальнейшей эволюции в этом направлении зависит от того, насколько своевременно будут преодолены препятствия, ограничивающие возможности развития России на основе договорных отношений и самоуправления в рамках режима соблюдения конституционно установленного верховенства и приоритета норм Конституции Российской Федерации.

 

 

          Глава 2. Конституционно-правовая модель российского

               федерализма,  перспективы ее  развития

          

    2.1 Основные подходы к определению конституционно- 

правовой модели современного российского федерализма

 

В российской юридической  литературе нет четкого, однозначного понимания основных «типологических» черт современного российского федерализма. Согласно точке зрения И.А. Конюховой, важное значение для понимания современных процессов России имеет уяснение специфики типа связей в системе разделения государственной власти между Федерацией и её субъектами.

Стоит отметить, что «с точки зрения характера отношений, который характеризуется наличием или отсутствием элементов соподчиненности, и с точки зрения уровня централизации выделяют три типа федерализма: централизованный, нецентрализованный и смешанный»¹¹

Нецентрализованный федерализм являет собой более высокий уровень  федеральной демократии. Модель децентрализованного  федерализма применима только к  государствам, уже состоявшимся в  качестве правовых, одной из характерных  черт которых является стабильность функционирования и согласованность  между региональной и федеральной  политикой. В настоящее время  для России, как федеративного  государства, характерным является сочетание централизации и децентрализма  в системе разделения государственной  власти по вертикали.

«По характеру разделения государственной власти выделяют два типа федерализма – кооперативный и дуалистический»¹²

Сутью теории дуалистического  федерализма является разделение власти в государстве таким образом, чтобы оба уровня управления были независимыми друг от друга и обладали самостоятельным статусом, закрепленным в Основном законе.

«Сутью же теории кооперативного федерализма, развитой Эдвардом Корвином, является сотрудничество и солидарная ответственность центра и составных частей федерации при реализации государственных задач и функций»¹³

Согласно точке зрения В.Е. Чиркина,¹⁴ анализ российского федерализма в российской юридической науке и литературе даёт основание говорить о переходной стадии развития российского федерализма.

Основная цель изменения  федеративных отношений по Конституции  РФ 1993 года – создание модели кооперативного федерализма. Но на данный момент для  России характерен этап становления  кооперативного федерализма, поскольку  действующая Конституция РФ подтвердила  выбор именно этой модели государственного устройства. Причем попытка coединения элементов кооперации и уравнивания статуса субъектов Федерации открыла новые возможности партнерства и вывела их на более высокий уровень правовой справедливости.

Таким образом, сравнение  особенностей и характерных черт конституционно-правовой модели современного российского федерализма с общими чертами теорий федерализма и  их типов свидетельствует о переходном характере российской модели федерализма, в которой заметны сочетание  централизации и децентрализации, с преобладанием централистских начал на современном этапе, а  так же сочетание кооперативных  и дуалистических отношений. Стоит  отметить так же, что «попытка найти компромисс между ассиметрией и принципом равноправия субъектов, между территориальными и национальными принципами структурирования Федерации говорит о неустойчивости выбранной формулы федерализма в России»¹⁵ Однако неустойчивый, переходный характер российского федерализма имеет тенденцию движения в сторону повышения эффективности и демократизации. И именно устранение противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, в немалой степени обусловило снятие препятствий для движения в этом направлении. А следовательно, если не будет наличия препятствий, федерализм плавными темпами встанет на путь демократизации и эффективности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          2.2 Российский федерализм: основные направления и закономерности развития

 

Со времени принятия Конституции  РФ в 1993 году можно выделить три периода  в развитии федерализма:

1. 1993–1996 годы;
2. 1996–2000 годы;
3. 2000-е годы – настоящее время

«Первый период постконституционного развития характеризовался параллельно развивающимися процессами правовой дезинтеграции и децентрализации власти, а также принятием ряда федеральных законов, разграничивающих предметы ведения и полномочия на централизованной основе»¹⁶

Второй период характеризуется  зарождением определённых процессов  унификации законодательства и восстановления единого пространства России, повышения  роли федерального закона и решений  Конституционного Суда РФ, как факторов, которые побуждают субъекты РФ приводить  их законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Не останавливаясь подробно на первых двух этапах, стоит подробнее  остановиться на характеристике этапа  современного, что и составляет основную цель данной курсовой работы.

Третий период (также называемый в юридической литературе новейшим) характеризуется продолжением процесса легитимации федеративных отношений и проведением федеральными властями централистской политики в отношении властных полномочий и правотворчества субъектов РФ.

Первоочередными целями развития России в начале XXI века были выдвинуты создание эффективного, стабильного демократического государства; возвращение России статуса сильной державы, которая обладает авторитетом власти государства внутри страны и способной повлиять на политику других государств. Одним из действенных способов для достижения поставленных целей стоит отметить разумную организацию федеративного устройства России.

Совершенствование федеративных отношений выражается в повышении  роли федерального закона и соответствующем  снижении влияния двустороннего  договора на регулирование системы  разграничения власти по вертикали, который нарушает принцип равноправия  субъектов Российской Федерации.

Стоит отметить, что отличительной  чертой централизованного государства  является высокая роль исполнительной власти в управлении государством и  его составными частями. В этой связи  особенность децентрализованных по своей природе федеративных государств – развитый порядок координации  законотворческого процесса посредством  парламентских структур. «Российское законодательство на современном этапе свидетельствует о преобладании противоположной тенденции – об усилении механизма координации процесса законотворчества по линии исполнительной власти»¹⁷

Исполняя свои конституционные  полномочия, в целях усиления координации  государственной власти, а также  в целях повышения эффективности  деятельности федеральных органов  государственной власти и совершенствования  системы контроля за исполнением  их решений Президент РФ В.В. Путин Указом от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе»¹⁸ преобразовал институт полномочных представителей Президента РФ, формируемый до этого лишь в нескольких субъектах РФ, в институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, территории которых равны территории семи военных округов. В соответствии с вышеназванным Указом полномочные представители Президента РФ приобрели права координации и контроля за соблюдением Конституции РФ и федерального законодательства на местах. Другим Указом «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»¹⁹, изданным в 2000 году, Президент РФ предусмотрел создание федерального банка нормативно-правовых актов субъектов РФ, обязав Министерство юстиции вести федеральный регистр.

Другое направление развития федеративных отношений на современном  этапе – введение института публично-правовой ответственности за нарушение Конституции  Российской Федерации и федеральных  законов, а также в активизации  федеральной властью правовой политики перераспределения прав между Федерацией и её субъектами в пользу первой.

Налицо прогресс в «создании  юридических предпосылок интеграции федерального и регионального законодательства, укреплении единства государственной  власти в Российской Федерации»²⁰; с другой стороны, заметен дальнейший процесс централизации государственной власти и сужения прав субъектов РФ. В неразрывной связи с происходящими законодательными изменениями для современных исследователей естественным является вопрос о том, насколько в новых правовых условиях реализуется и обеспечивается баланс единства и плюрализма в системе разделения власти России как федеративного государства. Ответ на него зависит от того, насколько сильными и действенными станут совместные усилия Федерации и её субъектов. Бесспорно, конечной целью научного поиска должен стать ответ на вопрос, сохранит ли Россия федеративную форму государственного устройства.

Несмотря на процессы движения России по пути укрепления и совершенствования  федеративного устройства, в научных  и общественно-политических кругах всё чаще выдвигается позиция, отстаивающая унитарную Россию. В унитарной  форме государственного устройства оппоненты федерализма видят  гарантию стабильного и сильного государства. При этом высказываются  мысли о том, что «с реализацией президентских инициатив по укреплению государственности, Россия уже сейчас фактически естественным путём преобразуется в унитарное государство»²¹

Унитарная Россия вряд ли имеет  благополучное будущее. Это наглядно подтверждает то, что во всем мире на всех уровнях организации различных  видов публичной власти растет популярность федеративной формы государственного устройства как способа регулирования  отношений, по своей природе обеспечивающего  гибкость и в то же время целостность  объекта управления. Таким образом, разговоры об унитаризации России не только противоестественны требованиям  эффективности власти, но и недемократичны по своей сути. Преимущество федерализма  в том, что он способен предлагать различный уровень децентрализации  власти в зависимости социально-политической, исторической и иной ситуации в стране. Суть федерализма – достижение гармонии между централизацией, децентрализацией и самоуправлением; достижение «компромисса между единством и разнообразием или, иначе говоря, – обеспечить единство в разнообразии»²².

Централизация правового  регулирования неизбежна, но нельзя не указать на то, что централизм не должен переходить в унитаризм. То есть укрепление централизованной модели федерализма не должно достигать  той грани, когда собственно федерализм уничтожается и образуется унитарное  государство.

Одной из тревожных тенденций, направленных на нивелирование элементов  федеративной государственности, является попытка создания весьма централизованной системы разграничения предметов  ведения, полномочий и финансовых средств. Её смысл заключен в наделении  центра дополнительными правами  и укреплении его финансовой основы, с одной стороны, и расширении обязанностей без подкрепления соответствующими организационными и финансовыми  ресурсами субъектов РФ – с  другой. Подобное перераспределение  противоречит самой сути федерализма, его принципам разграничения  предметов ведения, и субсидиарности.

Следующей негативной тенденцией, создающей угрозу уничтожения федеративной системы разделения власти, является игнорирование федеральными органами государственной власти конституционных  принципов федеративного устройства и конституционной системы разграничения  предметов ведения и полномочий. С одной стороны, федеральное  законодательство определяет, что по предметам совместного ведения  издаются не только федеральные законы, но и законы субъектов РФ. С другой стороны, реально принимаемые федеральные  законы всё больше и больше напоминают инструкции для субъектов РФ. Эти  инструкции часто не учитывают особенности  субъектов Российской Федерации. Наглядным  примером является Федеральный закон  «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»²³, изданный 12 июня 2002 г., регламентировавший порядок выборов в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Данный Федеральный закон навязывает всем субъектам РФ смешанный принцип избрания в законодательные (представительные) органы государственной власти, когда не менее половины депутатских мандатов должны распределяться по партийным спискам (п. 16 ст. 35). Сложно представить, как эту норму можно воплотить в реальность, если в большинстве субъектов РФ в современный период отсутствуют развитые партийные системы, а кое-где о партиях вообще знают разве что из газет и телевизионных программ. Однако законодатель не спешит с отменой данной нормы, несмотря на негативное в целом отношение представителей субъектов РФ к ней и их неоднократные выступления по этому поводу.