Концепции правопонимания

Содержание.

Введение…………………………………………………………..……3.

1.Типология правопонимания…………………………….....4 – 6.

2.Легистское правопонимание……………………………….7 – 9.

  3.Социологический тип правопонимания…………………..10 – 13.

  4.Юридический либертаризм………………………………14 -  16.

Заключение………………………………………………………..17 – 18.

Список литературы…………………………………………………….19.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Термин «право» многозначен: под ним понимается ряд различных, подчас разно плоскостных явлений (право как система общеобязательных норм, субъективное юридическое право, моральное право, права человека и т.д.).

Вместе с тем при  всей своей многозначности слово  «право» выражает и

нечто единое. В наиболее абстрактном виде оно обозначает социально

оправданную свободу поведения; оправданную, нормальную и в этом смысле

нормативную – то, что  людям «можно», то есть допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается.

Одни  видят  в  праве  только  этнический  минимум,  другие  считают    неотъемлемым  элементом  его  принуждения, т.е. насилия.

Каждому  народу  присущ  свой,  особенный  взгляд  на  право - это  проявляется  себя  в  политической  системе  государства.

По  моему  мнению,  из  всех  формальных  ценностей  право,  как  наиболее,  совершенно  развитая  форма,  играет  самую  важную  роль.  Право  в  гораздо  большей  степени  дисциплинирует  человека,  чем логика  и методология.           

Предмет работы: изучить  основные понятия права, а также  его основные концепции.

Объектом данной работы является основные концепции права.

Цель работы: охарактеризовать различную типологию права,  а  также типы права. 

Задачи работы:  во-первых  проанализировать  наиболее  распространенные  трактовки понимания права и нахождения  их  достоинств  и недостатков; во-вторых  нахождение  основных  сущностных  характеристик права; в третьих рассмотреть право не  только  в «чистом»  виде,  а проследить  его роль и взаимодействия  с различными  социальными явлениями.

 

1. Типология правопонимания.

С  точки  зрения  философского  подхода   правопонимания,  имеет особое  значение  различие  так и отождествление  права и закона.  Именно  этот  момент  отождествление  права изакона и обозначает  принципиальное  отличие между двумя противоположными  типами  правопонимания,  которое можно назвать соответственно  юридическим ( от ius – право ) и легистским     ( от  lex – закон ).¹  

Именно  для  юридического  правопонимания  вопрос  «что  такое право?» является  подлинным, действительной  проблемой. Для лигистского  же  подхода такого  вопроса не  существует, для него  право – это уже официально  данное,  действующие, позитивное  право.

Выделение  на  основе  различия  права  и  закона  двух  типов  правопонимания ( юридического  и  легистского), которые охватывают  все возможные трактовки права,  включая все возможные трактовки права, но  не  отрицая значительных  различий  между разными подходами внутри  самих этих  типов правопонимакния.  Это обстоятельство  необходимо  выделить  будто любой вариант различения  права и закона  носит естественноправовой  характер  и исходит из  признание той или иной  версии  естественного права.

  Для  легистского  правопонимания  право обозначает  как «волеустановленное  право», то  как «официальное  право», то  как    «позитивистское право».

 Для  юридического  правопонимания  право это не  просто  произвольное  и субъективное  властное  веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее  своей ( не зависящий от  воли  законодателя )  собственной природой ,  своей сущностью и своей спецификой. Этим  принципом права является  принцип формального равенства, выражающий  сущность  и особенности права,  его отличие от  других  социальных  явлений,  норм  и регуляторов. Для  юридического  подхода  концепцию  правопонимания  можно назвать юридико – либертарной, поскольку, согласно  данной  концепции,  право — это всеобщая  и необходимая форма свободы людей, а свобода ее в социальной  жизни возможна  и действительна лишь  как право и в форме права.²

  Право, подразумеваемое  либертарным  правопаниманием,—это  выражение  смысла  и  свободы  индивидов  и, следовательно,  исходной  основой  и  отличительной особенности  всякого  права, т.е. это  лишь  необходимый  минимум  права, то, без  чего  нет  и  не  может  быть  права  вообще, в  том  числе и  правового  закона. Более  конкретно  смысл  и  особенности  либертарной  концепции правопонимания  (в ее соотношение с естественноправовым  подходом) можно пояснить,  например, в контексте характеристики  « позитивного права » при социализме. С позиций либертарного  правопонимания, которое является  именно  строго  юридическим подходом, ясно,  что законодательство  при социализме  — это не  правовое  законодательство;  соответственно  и у «социалестического  права» отсутствует минимально  необходимое качество  права,  представленное  в правовом  принципе  формального равенства и свободы индивида.

Специфика  либертарной  концепции состоит в том, что в ней нет присущего естественноправовым  представлениям  дуализма  одновременно  действующих систем  одновременно  действующих систем  «правильного» (идеального,  должного, естественного) права и «неправильного» права. На  самом деле  при социализме  (также согласно либертарному  правопониманию) фактически  есть  и действует лишь  так называемое   «социалистическое право» (т.е.советское  законодательство), которое не  только  не  является  правом, но и не  может быть  таковым.                                                                                                                                

    Но  главное   для  данной  концепции  правопонимания  является  не  осуществление критической функции  к какой либо  сложившийся ситуации. Главная  и основная  ее  функция—объяснительная,  научно-познавательная.  И в этом  плане она ориентирована на  выяснение тех отношений и условий, которые объективно  необходимы  для наличия и действия  права.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Легистское правопонимание.

Название “легистское” происходит от латинского lex – iegis (закон). Нелишне заметить, что “право” – это латинское ius, происходящее, скорее всего, от санскритского iu, что значило “вязать”, “связывать”. Правом считают нормы законов и подзаконных нормативных актов независимо от их содержания. Создатели легистского позитивизма – в Англии – Д. Остин, в Германии – П. Лабанд, в России – Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что только законодательные тексты, законы - доступные явления для науки и наука может изучать право только как явление доступное познанию. На этом основании легисты делают вывод, что право в научном понимании – это закон. Для понятия права не важны предписания норм, главное – нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов право – это то, что приказывает государство, право продукт законодательной деятельности государства.⁴

Таким образом, в легистском позитивизме понятие права определяется через понятие государства, без которого с позиции сторонников подобного правопонимания не может быть и права. Государство первично, право вторично. Закон и власть могут решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая как все должно быть. Да, легисты признают, что реальные отношения существуют в обществе до и помимо закона, но они хаотичны и только применение к этим отношениям правового регулирования превращает их в правовые отношения, содержание которых может быть изменено законодателем.

Легисты отождествляют право  силе, насилию. Нормативные акты противоречащие закону, по мнению легистов, все же являются правовыми актами и будут действовать до их отмены, поскольку за ними стоит принудительная сила государства.

Отрицая естественные и неотчуждаемые  права человека (права человека по отношению к государству), легисты  признают основные права и свободы  граждан, установленные государством. Причем то же государство, даровавшее права и свободы, может их и  отменить в любой момент, поскольку  оно соблюдает их по доброй воле. Государство не может нарушать права  граждан т.к. оно не обязано их соблюдать.

Являясь разновидностью легистского правопонимания, марксизм – ленинизм определяет свое понимание права через понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса. Право – это воля господствующего класса, выраженная через государство. К классическому легистскому правопониманию марксизм – ленинизм добавляет лишь то, что законы выражают социально – экономически обусловленную волю господствующего класса, хотя  “истинные” легисты исключали из понятия права, что именно выражают законы. Но принцип прежний – воля господствующего класса, независимо от ее содержания, считается правом, поскольку она выражена в законе. Есть верховная власть, и любой ее нормативный приказ есть право, т.к. он облечен в форму закона.⁵

Родоначальником и крупнейшим представителем легистского неопозитивизма, возникшего в первой половине XX века, был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 – 1973). Кельзен автор большого числа работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву. Если позитивизм объяснял понятие права через понятие государства, т.е. как нечто вторичное по отношению к верховной власти, то неопозитивизм объяснял право “в чистом виде”. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. Кельзен определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. При этом не подвергалось сомнению, что право “как оно есть” – это законы и другие, официально изданные акты независимо от их содержания, норма закона не может быть “хорошей” или “плохой”. По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются за рамками государства – в области международных отношений. Современное право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права. В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя иерархию в виде пирамиды. На вершине этой пирамиды находятся нормы конституций которые предписывают соблюдение законов. Законы противоречащие конституции также должны выполняться до их отмены в порядке предусмотренной процедуры.⁶

 

 

 

 

 

 

 

3. Социологический тип правопонимания.

В противоположность позитивизму  представители  социологического направления―“социологической  юриспруденции”― обращаются  к  условиям функционирования  действия  права, и  процесса  его  реализации. Поэтому  иногда  это  направление  именуют  функционализмом.

Государственное  предписание  ― это  лишь  малая  часть  права,  его  основную  часть  составляет  «живое  право».

Отсюда  вытекало, что  судьи  не  связаны  жестко  государственным  предписанием, в  особенности если  имеется пробел  или предписание устарело. Судьи могут и должны  отыскивать “живое  право„ и на их основе  выносить  решения.

Таким  образом  обосновывалась  усмотрение (отсюда и движение “свободного права”). Представители этого движения  фактически  уровняли  судью с законодателем,  наделили  его правом  правотворческой  функцией.

В  Западной  Европе  социологическая  школа  права  получила  обоснование  в  начале  XX века, в работах  Е. Эрлиха.  Теория  права,  по  его  мнению, должна  изучать  право  эмпирически, в  связи  с  другими  социальными  явлениями.  Исходная  точка  права  лежит  не  в  законах, а  в  самом  обществе.  Поэтому  источник  познания  права — это в  первую  очередь  изучение  жизни  и  документов  конкретного  осуществления  права (сделки, договоры, судебные  решения  и  др.).  Само  право  нужно  понимать  не  как  систему  абстрактных  норм, а  как  живой  порядок,  как  сеть  конкретных  правоотношений. Право  никогда  целиком  не  содержится  в  текстах  законов. Более  того,  право,  зафиксированное  в  законе, и  право,  фактически  складывающееся  на  практике,  существенно  отличаются  друг  от  друга. Живое  право, повторял  Е. Эрлих,  отличается  от  общественной  солидарности,  поэтому  оно  стоит  над  государством,  обязательно  для  него. Законодатель  только  констатирует  правовые  нормы,  но  не  создает их.

Отсюда  ―отказ  от  непререкаемого  авторитета  закона, требования  свободы  судейские  усмотрения.  Эта  теория  ведет  к  фактическому  расширению  «правотворческих»  функций  судьи  и  принижению  роли  закона,  поскольку  судья  не  связан  юридическими  нормами  и  может  по  своему  усмотрению  основываясь  лишь  на  собственной интуиции, решить  то  или иное  дело.⁷ 

Вместе  с  тем  при  социологическом  подходе  наблюдается  попытка  исследовать  сущностные  вопросы  права  с  помощью  структурно–функционального  анализа.  В  отличие  от  формально–догматической  трактовки  права  как  системы  нормативных  предписан6ий,  установленных  государством,  право  понимается  как  хотя  и  относительно  самостоятельный,  но  все  же  лишь  один  из  многих  факторов  социальной  действительности.  Социологический  подход  с  его  сруктурно–функциональным  анализом  позволяет  исследовать  сущность  права,  его  социальное  назначение  в  многоаспектном  плане, во  взаимосвязи  с  другими  элементами  сложной  социальной  структурой  общества,  изучать  реальные  механизмы  действия  права.