Юридические факты

С этой целью была выдвинута  идея «удвоения» правоотношения и разделения его на «правоотношение - модель» и «правоотношение - отношение». Первая конструкция является средством регулирования поведения (индивидуальным регулятором), а вторая выступает результатом юридического регулирования, к которому стремится законодатель.

«Правоотношение - отношение» не является чисто юридическим понятием, выступая экономическим, политическим либо идеологическим общественным отношением, которое оформилось под регулирующим влиянием права. Выделение понятия «правоотношение - модель» заслуживает внимания. Оно позволяет искать правовые переходы от нормативной модели до фактического поведения и фактического отношения в целом, развивающегося в правовом поле. В то же время остается неясной конструкция «правоотношение - отношение». Если это правовое и одновременно фактическое отношение, как оно взаимосвязано с «правоотношением - моделью»? В последнее время в исследованиях отраслевого характера предпринята попытка представить правоотношение, которое с содержательной стороны лишается правовых характеристик.

Гражданское правоотношение, как отмечает Н.Д. Егоров, представляет собой диалектическое единство экономического содержания и правовой формы. Форма  имущественного правоотношения (субъективные права и обязанности) находится в области правовой надстройки, а его содержание (взаимодействие участников) - в сфере экономического базиса¹⁹. По нашему мнению, нельзя определить содержание правоотношения через фактическое взаимодействие его субъектов, так как оно относится к правовым явлениям. Кроме того, взаимодействие участников правоотношения есть не что иное, как реализация индивидуальной правовой модели (субъективные права и обязанности), которая является его собственно юридическим содержанием.

Идея включения в  понятие правоотношения фактических  отношений обосновывается учеными  и в работах последних лет.

Правоотношение, будучи явлением только юридическим, не содержит материального, фактического, иных элементов. При установлении взаимосвязи между нормой права, правоотношением и фактическим отношением следует, на наш взгляд, исходить из того, что правоотношение является не связующим звеном между нормой права и фактическим поведением, а результатом взаимодействия норм и общественных отношений. Результат этот не есть норма, как и фактическое отношение, а только правовой вид (форма) общественного отношения, который оно приобретает при воздействии на него норм объективного права. Данное правоотношение имеет свою правовую форму и содержание, не тождественное содержанию фактического отношения. В правоотношении обнаруживается «сплав» государственной (социальной) и, как правило, индивидуальной воли, позволяющей ему предопределить развитие конкретного фактического отношения. Как справедливо отмечал В.М. Горшенев, результат правового воздействия нельзя сводить только к установлению правоотношений. Правоотношение есть лишь форма, способ достижения правового эффекта, а не сам эффект.

Таким образом, родовое  понятие правоотношения можно определить как правовой вид (форму) общественных отношений, который они приобретают при урегулировании нормами права, где участники наделяются правами и обязанностями. На этом уровне абстрагирования понятие правоотношения должно давать представление о том, что оно:

а) не совпадает с исходным понятием права, а является одной из ступеней его реализации;

б) не совпадает с регулируемым фактическим отношением, так как  последнее в правоотношении имеет  вид нераскрытой правовой модели;

в) предстает результатом  воздействия норм объективного права на определенную сферу общественной жизни и как непосредственное средство ее нормирования - регулирования.

Понимание природы правоотношения как и юридического факта, порождающего его, во многом обеспечивается благодаря установлению их соотношения. Оно может быть рассмотрено на методологическом и функциональном уровнях.

Методологический аспект предполагает строго следовать принципу: «ничто правовое из неправового не возникает». Речь идет о том, что признавая юридические факты явлениями права (правовыми явлениями) нельзя отступать от этого исходного положения при выяснении и оценке тех правовых отношений (последствий), которые они порождают. При такой логике нельзя вводить в правоотношение фактические, экономические, материальные и иные элементы и связи. Допустив это, мы нарушаем исходные посылки, на которых строится система правового регулирования, действие ее механизмов. В конце концов, здесь действуют и требования формальной логики.

Важно отметить, что только правовые связи должны присутствовать во всех звеньях, элементах правоотношения: субъектах, содержании, объекте.

Однако это вовсе  не означает отторжения от правоотношения регулируемых общественных отношений. Задача как раз состоит в том, чтобы проследить пути, механизмы «сцепления» регулирующей (правоотношения) и регулируемой (фактические отношения) систем. В решающей степени эта цель достигается посредством установления взаимодействия юридических фактов и правоотношений на функциональном уровне.

Такое взаимодействие не носит одномоментный характер. По общему положению, возникшее правоотношение не остается неизменным до времени достижения цели его участников. Посредством новых юридических фактов оно получает дальнейшую конкретизацию, оставаясь при этом правовой моделью поведения. «Нагрузка» юридических фактов в механизме становления и развития правоотношения неодинакова. Ее объем зависит от степени определенности нормативной модели и характера юридического факта. Здесь по степени важности на первое место претендуют договорные юридические факты, посредством которых создаются поднормативные модели субъектов правоотношения. По существу, в этом случае образуются два модельных уровня: нормативный и договорной, между которыми должно быть установлено синхронное взаимодействие. В отдельных случаях в законе прямо указывается, в каких случаях действует не нормативная, а договорная модель. Так, в п. 2 ст. 422 ГК РФ зафиксировано: «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, нежели те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

В заключение отметим, что так как  «сцепление» посредством юридических фактов между правоотношениями и регулируемыми фактическими отношениями происходит непосредственно в объекте правоотношения, схематично оно будет показано при рассмотрении вопроса о соотношении юридического факта и объекта правоотношения.

2.2 Дефективность  юридических фактов

В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода недостатки, дефекты. В одних случаях  эти дефекты связаны с содержанием  юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

Юридический факт дефектен в тех случаях, когда его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы.

Дефектность юридического факта может быть абсолютной и относительной. Абсолютная – означает, что социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, не может использоваться как юридический факт. Относительная - это дефектность только для данного правоотношения. Например, непризнание стажа предоставляющим право на назначение пенсии на льготных условиях не исключает использование этого юридического факта для назначения пенсии в общем порядке.

Дефектность юридического факта нельзя отождествлять с  противоправностью. Противоправность поступка, акта - это крайняя форма его дефектности. Но последняя может быть вызвана и такими обстоятельствами, которые не расцениваются в качестве правонарушения (отступление от формы акта и др.). Вместе с тем, не все противоправные действия имеет смысл рассматривать как дефектные, ибо ничто не может сделать их правомерными.

Необходимо разграничивать дефектность самого юридического факта  и дефектность доказательств  о нем. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не означает дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.

Дефектность юридического факта не следует смешивать также  с его неправильной юридической оценкой. Если первое – недостаток самого юридического факта, то второе – дефект правоприменительного процесса.

Дефекты в юридических  фактах и составах можно классифицировать по нескольким основаниям. В зависимости  от их юридического значения выделяются следующие разновидности:

- несостоятельность. Юридически несостоятельный факт не может вызывать правовых последствий (если он одновременно не является правонарушением). Если же позитивные правовые последствия ошибочно наступили, то они подлежат полному и безусловному аннулированию;

- недействительность. Фактическая предпосылка возникает с существенными нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий. Законодательство допускает в известных случаях возможность исправления недействительных фактических предпосылок и придания им юридической силы. Так, брак не может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие фиктивный брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации);²⁰

- частичная дефектность. Здесь фактическая предпосылка разграничивается на «здоровую» и дефектную части. Правовое значение таких предпосылок различно: они могут повлечь возникновение дополнительных прав и обязанностей, связанных с устранением нарушения, наступление правовых последствий в «усеченном» объеме, наконец, после устранения нарушения – полное наступление правовых последствий;

- малозначительное нарушение. Этот тип дефектности связан, как правило, с процедурой установления юридических фактов, их документальным оформлением. Несущественные процедурно-процессуальные нарушения не должны служить препятствием для наступления правовых последствий.

По признаку исправимости нарушения в фактической предпосылке  дефекты подразделяются:

- исправимые – это нарушения, которые можно исправить, восстановив полноценность фактического обстоятельства;

- частично исправимые – такие нарушения, которые можно исправить лишь в некотором объеме;

- неисправимые - это дефекты, которые невозможно исправить.

По признаку момента  обнаружения дефекта дефекты подразделяются:

- выявленные до наступления правовых последствий;

- выявленные после наступления правовых последствий.

Дефектные ситуации можно  классифицировать в зависимости  от степени их нормативной урегулированности, тогда они подразделяются: урегулированные, относительно урегулированные, неурегулированные. Некоторым дефектным юридическим фактам посвящаются целые правовые институты (недействительные сделки, неправильности в записях актов гражданского состояния). Иногда в законе можно найти лишь отдельные указания, ориентирующие на тот или иной способ разрешения дефектных ситуаций, которые в этом случае следует считать относительно урегулированными. Если же в законе нет никаких указаний о юридическом значении дефектной ситуации, ее следует считать неурегулированной.

Существенным подспорьем для юридической оценки и правильного  разрешения дефектных ситуаций является публикуемая судебная практика.

Классификация нарушений  в фактических предпосылках может  вестись и по некоторым другим основаниям: степени вероятности нарушения (вероятные и исключительные); в зависимости от причины (по уважительной, по неуважительной причине); в зависимости от элемента состава (материальные, процедурно-процессуальные). З.Д. Иванова разграничивает нарушения в главном факте и во вторичных элементах состава.²¹

Возникновение дефектного юридического факта или состава  – это нарушение правопорядка либо непосредственная угроза такого нарушения. Каким образом реагирует  законодательство на дефектность юридических  фактов и составов?

Один из видов юридической  реакции может быть условно назван стабилизацией правовых последствий. Существо ее заключается в том, что  в определенных ситуациях законодательство сохраняет (стабилизирует) правовые последствия, возникшие из дефектных юридических фактов или составов.

Другой вид реакции  на нарушение в фактической предпосылке - отсрочка наступления правовых последствий.

Разновидностью юридической  реакции на дефектность фактической  предпосылки выступает санкция  недействительности. Существо этого типа реакции заключается в аннулировании юридического значения фактической предпосылки, невозникновении правовых последствий, на которые рассчитывали субъекты. Например, возвращение лица, признанного безвестно отсутствующим, не влечет автоматического восстановления брака, расторгнутого в связи с безвестным отсутствием (ст. 26 Семейного кодекса Российской Федерации). Необходимы дополнительные факты – совместное заявление супругов, восстановление брака органом загса.

Санкции недействительности не всегда в достаточной степени регламентированы, что существенно снижает их эффект.

Одним из средств юридического реагирования на дефектность юридических  фактов и составов при сохранении их юридической силы выступают активные санкции. Рассмотрим некоторые разновидности активных санкций.

Изменение содержания возникающего правоотношения. Результатом дефектности  фактической предпосылки может  быть появление новых прав, отпадение  некоторых обязанностей.

Изменение незавершенной  части фактического состава. Рассматриваемый тип юридической реакции заключается в том, что в ответ на дефектность начальных звеньев фактического состава законодательство корректирует заключительные звенья состава. Данная корректировка может выражаться, во-первых, в подключении в незавершенную часть состава дополнительных элементов. Во-вторых, - в условном признании некоторых фактов существующими (или отсутствующими).