Юридическая техника и юридическая технология

В 80-е годы, пожалуй, лишь профессор С. С. Алексеев употреблял понятие «юридическая техника». Однако последнее порой толковалось как синоним законодательной техники.27 

Современная ситуация в области разработки проблем  юридической техники свидетельствует  о ее переходном характере. Подтверждением этому является, с одной стороны, отчетливая тенденция к отказу от старых подходов и приданию проблеме нового видения, с другой — незавершенность процесса, что проявляется, в частности, в отсутствии четкой системы категорий для обозначения юридической техники, «пересекающимся» их характером. Так, в двухтомном академическом курсе «Общей теории государства и права» под редакцией М. Н. Марченко (М., 1998) рассматриваются проблемы законодательной техники (гл. VIII), юридической техники и юридической практики (гл. XVIII). Последняя определяется как деятельность по изданию (толкованию, реализации и т. п.) юридических предписаний, взятых в единстве с социально-правовым опытом. Основными разновидностями ее являются, по мысли авторов, правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и т.д. практика (с. 344-345). Однако, как представляется, проблема юридической практики включает в себя в качестве неотъемлемой составляющей и юридическую технику. 

Кроме того, в  новейшей правовой литературе употребляются  такие «пересекающиеся» понятия, как, например, «правовая технология», т. е. метод конструирования устойчивой правовой системы,28 «рабочая техника юриста»29 и т. д. При этом высказывается немало плодотворных идей, например, о введении в университетскую программу курса «Профессиональная деятельность юриста». Думается, условием дальнейшей плодотворной разработки проблемы является приведение всего этого разнообразия подходов к некоему «общему знаменателю», прежде всего на понятийном уровне. 

Сказанное позволяет  сделать вывод о необычайной широте и многоаспектности понятия юридической техники и, как следствие, о возможности различных его определений. Представляется, что лежащее в основе категории «юридическая техника» понятие «техника» может иметь четыре уровня или аспекта содержания. Два из них находятся «на подступах» к праву, два других отражают правовые реалии. Так, первый, наиболее широкий, имеет в виду технику, применяемую в любой сфере жизни — производственной и непроизводственной, второй, более узкий, — лишь непроизводственную сферу общества (науку, искусство, спорт и т. д.), и в частности право. Следующий аспект предполагает технику, используемую исключительно в сфере права. Наконец, в рамках данного понятия выделяется несколько его подвидов. Это — техника правотворчества (законодательная техника), техника правоприменения, толкования, техника судебной речи, допроса, нотариальной деятельности и т. п. В последнем случае многозначность понятия «техника» дополнится неоднозначностью граней, сторон правовой действительности, к которым это понятие применимо. Так, технические аспекты профессиональной деятельности юриста проявляются сначала на уровне сознания (в виде знаний формально-юридических «параметров» права, его структуры, процедур и т.д.), затем в процессе этой деятельности (как неотъемлемый ее «технический» аспект) и, наконец, в ее результате, проявляющемся в юридико-техническом качестве акта, системы законодательства и т. п. 

В структуре  правовой системы также можно  выделить доктринальный, нормативный  и социологический аспекты юридической  техники. При этом на уровне доктрины речь идет о формально-юридических, или «конструкционных», аспектах теории права, а в рамках правосознания — о том, что Дж. Шахт называл техническим правовым мышлением. Думается, что соотношение юридической техники с теорией права зависит прежде всего от характера самой этой теории. Так, «чистая» теория права Г. Кельзена по существу не выходит за рамки техники, отражая конструкцию права по вертикали от вершины до основания его структуры. Однако с включением в ту или иную доктрину неправовых компонентов (философских, политических и проч.) юридическая техника становится лишь одной из ее составляющих. Можно утверждать, что юридико-технический элемент присутствует в любой правовой доктрине. 

Характер соотношения  юридической техники с правосознанием во многом предопределяется структурой последнего. Так, массовое непрофессиональное правосознание обычно «замыкается» на правовой психологии, т. е. чувственном, оценочном его элементе. В то же время профессиональное правосознание включает прежде всего знание права (его отраслей, институтов) и механизма его действия. Именно отсутствие (либо недостаточность) этих знаний и навыков (т. е. техники) применения права вынуждает граждан обращаться за юридической помощью. Техническое правовое мышление, следовательно, есть элемент лишь профессионального правового сознания. 

На нормативном  и социологическом уровнях правовой системы юридическая техника проявляется прежде всего в правовых конструкциях с той разницей, что на первом из них они статичны, а на втором — динамичны. 

Вывод, который  из этого следует, состоит в том, что юридическая техника есть неотъемлемый элемент правовой системы.30 Речь идет о широком, многоаспектном и многоуровневом понятии, имеющем подвижное содержание, которое зависит порой от угла зрения на ту или иную проблему права. При этом техника может как отождествляться с правом, так и быть внешним по отношению к нему явлением. К примеру, можно рассматривать правотворчество как способ, средство, канал (т. е. технику) превращения социального в правовое и одновременно выделять технические аспекты в самом правотворчестве. Точно так же можно видеть в процессуальном праве и отрасль права, и средство (технику) реализации норм материального права и т. д. 

В отечественной  правовой литературе существует тенденция  к некоторой идеализации юридической  техники как средства «правильного»  составления актов и «правильного»  применения норм. В действительности юридическая техника отражает не только положительный, но порой и отрицательный правовой опыт — борьбу интересов, а также уровень профессионализма и нравственности (либо безнравственности) отдельных юристов. Важно подчеркнуть, что юридическая техника как формализованная сторона правовой действительности нейтральна по отношению к морали. Отсюда — возможность использования ее с позиций как нравственности, так и аморальности. Примером последнего может быть, в частности, явление, называемое юридическим крючкотворством. 

Многозначность  понятия юридической техники  делает проблематичным его использование  в качестве научного понятия. Здесь  видятся такие пути решения проблемы: 1) отказ от данного понятия и  замена его другим, более адекватным понятием; 2) договоренность между юристами о приемлемом его значении. 

Первый путь невозможен в силу широкого внедрения  этого понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного  понятия для его замены. Второй путь предполагает в качестве предварительного условия его углубленную научную проработку, уточнение границ данного понятия, выработку его определения. Предлагается следующий возможный его вариант: юридическая техника есть широкая многоаспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов профес­сиональной юридической деятельности; 2) формально-структурных аспектов теории права, а также действующего права; 3) степени совершенства формы, структуры и языка права. Имея собственное содержание, юридическая техника может в известном контексте сливаться с правом. 

  

Муромцев Г.И. 

  

1 Иеринг Р.  Дух римского права. СПб., 1875. С. 229 (библиография в сносках, как  правило, приводится в авторском  варианте. — Ред.). 

2 Муромцев С.  А. О консерватизме римской  юриспруденции. М., 1875. С. 30. 

3 Там, где  в Риме шло дело о публичном  акте собственности, об этом  давали знать, втыкая копье  (hasta). Кредитор продавал собственность  своего должника под прикрытием  того же копья и т. д. 

4 Кстати, термин jurisprudentia означал у римлян лишь большую степень опытности в праве, а не научную его обработку. Выражение «prudentia» применялось здесь к другим сферам жизненной опытности (см. об этом: Шершеневич Г. Ф. Задачи и методы гражданского право ведения. Казань, 1898. С. 9) 

5 Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906. С. 4, 24.           

6 Муромцев С.  А. Что такое догма права  М. 1885. 

7 См. об этом: Иеринг Р. Дух римского права;  Муромцев С. Л. О консерватизме  римской юриспруденции; Шершеневич  Г. Ф. Задачи и методы гражданского  правоведения. 

8 Schachl J. The Origins of Muhammadan Jurisprudence. Oxford, 1950. P. 269. 

9 В данном  контексте представляется вполне  справедливым вывод американского  ученого Д. Бермана о том,  что право в странах Европы  возникает лишь с появлением  профессиональной юридической деятельности и, соответственно, правовой сферы жизни общества {Берман Д. Европейская традиция права. М., 1994). 

10 Даль В. Толковый  словарь живого великорусского  языка. СПб.; М., 1882. Т. ГУ. С. 404. 

11 БСЭ. Т. 25. С. 522. 

12 Murray J. A New English Dictionary. Oxford, 1901. Vol. IX. P. 136. 

13 Так, в одном  из английских юридических словарей  цитируется судебное решение,  в котором утверждается, что «вся  научная работа без сомнения  может быть названа "техни­ческой", хотя обратное утверждение представляется отнюдь не обязательным» (Strauds Judicial Dictionary of Words and Phrases. 4th ed. / Ed. by J. S. James. London, 1974. Vol. 5. P. 425). 

14 International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by D. L. Stills. The Macmillan Company The Free Press, 1968. Vol. 9. P. 228-229. 

15 Видимо, так  следует понимать мысль американского  автора В. Фридмена о том,  что во все времена юристы, создающие нормы, были способны  совершенствовать право путем  мастерского использования юридической  техники (Friedman W. The Legal Theory. London, 1944. P. 255). 

16 International Encyclopedia of the Social Sciences. P. 66. 

17 Blacks Law Dictionary. 4th ed. Westpublishing, 1951. P. 992; Jowitts Dictionary of English Law. 2th ed. London, 1974. Vol. 1. P. 1035. 

18 A new English dictionary. Oxford, 1914. Vol. V. P. 35-36. 

19 Dabin J. La technique de l'?laboration du droit positif. Sp?cialement du droit prive. Bruxelles; Paris, 1935. 

200 Нельзя не  заметить сходства подобных взглядов  с концепцией английского ученого  X. Хэрта, в которой «нормы признания» призваны выявить, какие из норм, предписывающих либо запрещающих, есть правовые (Hart H. Concept of Law. R.; Oxford, 1961. P. 92-98). 

21 Dabin Y. La technique de l'?laboration du droit positif. Sp?cialement du droit prive. P. 2. 

22 Op. cit. P. 1. 

23 См., напр.: Тарановский  В. В. Энциклопедия права. М., 1923; Успенский Л. Очерки по юридической  технике. Ташкент, 1927; Дембо Л.  И. Проблема кодификации советского  права // Вестник ЛГУ. 1947. №4; Стучка  П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1963; Ушаков А. А. О методе юридической техники // Ученые записки Пермского университета. Т. 104, ч. 1. 1965. 

24 Стучка П.  И. Избранные произведения по  марксистско-ленинской теории права.  С. 468. 

25 Кодификация и законодательная техника/ Под ред. Д. А. Керимова. М., 1962; Законодательная техника / Под ред. Д. А. Керимова. Л., 1965; Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативно-правовых актов в СССР. М., 1968; Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1973. 

26 Марксистско-ленинская  общая теория государства и  права: В 4 т. М., 1971-1973. 

27 Алексеев С.  С. Общая теория права: В  2 т. М., 1982. 

28 Черненко А.  К. Философия права. Новосибирск, 1997. 

29 Жалинский  А. Э. Профессиональная деятельность юриста: Введение в специальность. М., 1997. 

30 Небезынтересно  в этой связи, что, по мнению  видного шведского юриста Э.  Аннерса, существующий ныне «небывало  широкий, специализированный и  точный правовой порядок, без  которого немыслима технологическая  цивилизация», имеет в своей основе высокоразвитые способности специалистов-юристов в юридической технике (Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 388). 

 Помимо своих фундаментальных особенностей и философско-социологических аспектов, право представляет собой отрасль науки, являясь в этом качестве особым способом мышления, разрешения проблем и преодоления встречающихся в жизни трудностей. С целью не только облегчения, но и обеспечения высокого уровня разработки и исполнения юридических норм, юристы поддерживают и развивают науку о праве, задачей которой является достижение справедливости и эффективности правовых норм. Инструментом этой науки является  юридическая   техника. 

Прежде чем  мы перейдем к подробному рассмотрению  юридической   техники , необходимо уточнить значение некоторых общих понятий, определяющих или демонстрирующих общие рамки науки о праве. Эти общие элементы мы изучим путем последовательного анализа: 

1 — определения   юридической   техники , 

2 — языка  права. 

  
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 

Как известно, право  есть некая сумма норм. Эти нормы  нужно обдумать, сформулировать, затем  понять их, дать им толкование, установить между ними необходимые сочетания. Надо также уточнить их сущность и  пределы, порядок их обычного применения и возможные исключения. Наконец, их необходимо применять к конкретным ситуациям, приспосабливая абстрактные формулировки к реальным обстоятельствам, нередко с трудом поддающимся анализу и разрешению. 

Для достижения этих целей, для получения глубоких, точных и основательных знаний в области правовых норм и юридических ситуаций и ведется разработка науки о праве и юридической   технике. 

 Юридическая   техника  представляет собой  костяк науки о праве. Она  не должна пониматься в узком  смысле слова, ограничиваясь лишь вопросами терминологии, определяющими или уточняющими условия использования языка права и логической структуры юридического рассуждения. Напротив, она должна пониматься в широком смысле слова, то есть включать все умозрительные и материальные средства и способы исследований и толкований в области права. Следовательно,  юридическую   технику  можно определить как совокупность средств и методов, посредством которых цели, намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества, укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного исполнения этих норм. Иными словами,  юридическая   техника  - это совокупность научно разработанных методологических способов, используемых при создании и применении норм права.