Юридическая ответственность в качестве обязанности человека

Согласно его взглядам,  из правонарушения не следует новое правоотношение. Ответственность, он рассматривает, не правоотношение, но атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не выполняется добровольно даже при желании обязанного человека (что характерно для административных и уголовных нарушений)  поэтому и применяется государственное принуждение. Конституцию охранительного правоотношения он считает  как искусственная, не вызванная необходимость, рассуждая это тем, что новое правоотношение при возникновении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо обязанность, либо ранее существовавшая обязанность, вновь возникшая в результате правонарушения.

§1. Охранительное правоотношение в системе связей с общественностью

Теория права подразделяет правоотношения на регулятивные и охранительные, таким образом, первые развиваются из регулятивных норм, фиксирующих обязательные правила поведения участников связей с общественностью, и вторые связаны с охранительными нормами, обеспечивающими юридические последствия нарушения регулятивных норм, и направлены таким образом на охрану общественных отношений. В этом случае, нарушение действует как юридический факт, основанием появления охранительного  правоотношения, в пределах которого необходимо искать юридическую ответственность.

 О.Э. Лейст определяет юридическую ответственность в качестве правоотношения, взятого в динамике между правонарушителем  (или лицом, обвиняемым в нарушении) и государственными органами (или потерпевшим от нарушения). Основные вопросы, решаемые  в пределах этих отношений - существование или отсутствие нарушения, потребность применения санкции и определения ее пределов.  Право для защиты (как конституционный элемент ответственности) возникает с  момента привлечения ответственности, и в ходе её осуществления модифицируется соответственно стадиям ответственности. 

Согласно С.С. Алексеева, юридическая ответственность представляет собой юридическое явление (последствие), которое существует и реализуется в пределах специального, охранительного правоотношения.  В некоторых случаях он отмечает что, юридическая ответственность возникает только на определенном этапе развития охранительного правоотношения. Так, уголовное правоотношение возникают во время совершения преступления,  а уголовная ответственность только после того, как это охранительное правоотношение (в результате исследования обстоятельств преступления, разбирательства и вынесенного по уголовному делу обвинительного приговора) полностью развернулось, конкретизировалось. 

В действительности юридическая ответственность выражает реализующиеся осуществляемое охранительное правоотношение, т.е. правоотношение в таком состоянии, когда в его рамках  санкции действительно применены, а правонарушитель  фактически несет правовую обязанность по претерпеванию определенных лишений штрафного характера. В юридической литературе есть подход, согласно которому юридическая ответственность это - процесс, в котором возможно выделить определенные стадии. В наиболее общем виде выделяют стадии, такие как возникновение, реализация и конкретизация юридической  ответственности. O. E. Лейст выделяет следующие стадии штрафной ответственности:

1. привлечение к ответственности, т.е. официальное обвинение конкретного  человека в совершении нарушения  с непосредственным обеспечением  к нему правовой возможности, которая будет защищать от  этого обвинения;

2. исследование фактов  случая и личности правонарушителя, подготовки решения о применении  к нему санкции или освобождения  от ответственности;

3. вынесения решения по  делу  и вступление его  в  законную силу;

4. исполнение наказания;

5. течение срока  (судимости).

Стадии правовостановительной  ответственности выглядят немного по-другому:

1. возникновение в результате  нарушения обязанности возместить  вызванный ущерб (вред, убытки)

2. требование потерпевшего  об исполнении этой обязанности;

3. рассмотрения  спора, решение  дела и применение санкции  компетентным органом (судом);

4. принудительное выполнение  решения, если оно не выполнено  добровольно.

Особенность такой ответственности в том, что она может прекратится на любой стадии добровольным выполнением существующих обязанностей. К обсуждению проблемы стадий примыкает вопрос о моменте появления юридической ответственности, по которому было  заявлено много точек зрения. Возможно, выделить четыре главных подхода, согласно которым юридическая ответственность возникает в момент:  а) совершения нарушения; б) официальная идентификация человека, который совершил нарушение;  в) привлечение  лица в качестве обвиняемого;  г) вынесение обвинительного приговора.

Каждый из определяемых подходов не лишен оснований, так как основан на определенном понимании явления юридической ответственности.

По моему мнению, самое точное отношение между такими юридическими явлениями как юридическая ответственность и охранительное правоотношение, дано в работах И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина.  По их мнению, охранительное правоотношение производится самим  нарушением, и юридическая ответственность возникает только после учреждения объективного факта нарушения (его признание) уполномоченными органы или лицами. Они выступили с критикой идеи подразделения ответственности на стадии, и отмечают, что общая ошибка существующих положений является отожествление юридической ответственности или с охранительным правоотношением в целом, либо с одним из его элементов - обязанность правонарушителя отвечать, претерпевать лишение за противоправное действие. В то же время эти явления не совпадают, хотя близки по правовому содержанию. Ответственность нарушителя имеет место только на определенной стадии в развитии правоотношения. Применение нарушителю юридических санкций, включая наказания, не является отдельной стадией осуществления юридической ответственности. В этом применении состоит вся юридическая ответственность. Так они находят возможное распределение стадий охранительного правоотношения, но не юридической ответственности. Согласно их взглядам, это правоотношение, возникающее во время совершения нарушения, проходит две стадии развития: от объективного факта нарушения перед учреждением его компетентными правительственными органами, должностными лицами или признанием сторонами в договоре или обязательстве от причинения вреда (первая стадия) и с момента вынесения решения о назначении юридической ответственности или применения контрагентом обусловленных в законе или договоре санкций до реализации юридической ответственности (вторая стадия). В таком понимании ответственности сам по себе исчезает вопрос момента его появления.

Нужно отметить, что у терминологии, используемой в этом случае, есть условный характер: так называемые "регулятивные" нормы, фиксируя и упорядочивая те или иные связи с общественностью, таким образом "охраняют" их; "охранительные" нормы, в свою очередь, регулирует поведение участников отношения, накладывая  на них права и обязанности.

§2 Проблема позитивной ответственности

Термин "ответственность" на русском языке имеет некоторые значения и объединяет различные социальные явления. Во-первых, это - потребность, обязанность быть ответственным за действия, поступки. В этом значении сложилась традиция использования понятия "ответственность" в юриспруденции. Но невозможно забывать и о других его значениях. Например, о человеке говорят, что он ответственный, если он обладает высоко развитым чувством долгом, ревностно рассматривает свои обязанности. Право является наукой общественной, поэтому как многие юристы считают, и  категориального аппарата, что характерен  для права,  должна быть общесоциологическая значимость, и  наоборот, следуя  известной философской аксиомы, все, что является целым, свойственно и  для любой части этого целого. Поэтому анализ понятия юридической ответственности часто начинается с исследования явления социальной ответственности. У социальной ответственности есть две значимости. Во-первых, это - ответственность за исполнение обязанности, обеспеченной властью закона. В этом случае субъект  связей с общественностью выбирает правильный выбор поведения, прибывает как того  требуют социальные нормы. Во-вторых, есть ответственность за нарушение требований социальных норм: субъект выбирает неправильный выбор поведения (не соответствующий предписаниям норм), поступает безответственно, осуждается  и подвергается лишениям личного или имущественного  характера. В этом отношении под  положительной  ответственностью понимают осознание личностью собственного долга обществу, социальной группе, другим людям, понимающим в свете этого долга смысла и значения своих действий, сообразование деятельности индивидуальности с обязанностями, лежащими на нем, которые следуют из связей с общественностью человека. Многосторонность этого понятия позволяет отличать виды положительной ответственности. Например, О.Э. Лейст  выделяет ответственность как:

- конститутивная: этот тип ответственности характерен для отношений между правительственными органами (например, обязательство ответственного органа регулярно отчитываться руководству, которое создало его);

- функциональная: это определяет определение круга социально важных проблем, касающихся поддержания любого органа (организации), постановку перед ним задач и целей, наделение его полномочиями необходимых для достижения этих целей;

- персональная: т.е. точная  определенность круга дел рабочего, порученных  ему операций, задач, работ.

Большой интерес представлен положением В.М. Горшенева. Понимание юридической ответственности в качестве способности человека признано государством (гражданина, учреждения, государства), отдавать отчет в противоправном действии и подвергнуться мерам государственно-принудительного воздействия, он отличает две стадии ответственности: первая - ответственность в качестве общей предпосылки, статутной ответственности; вторая - субъективная ответственность, наступающая при конкретном правонарушении. Немного отличающейся позицией является М.А. Краснова. Он полагает, что, обладая определенным правовым статусом, юридическое лицо входит в разнообразные юридические отношения, и уже на данном этапе, т.е. в законном поведении, есть недифференцированная юридическая ответственность, независимо от ее понимания субъектом права. При выходе человека за рамки правового предписания государство нейтрализует факты, ломающие общественные отношения посредством принуждения, и юридическая ответственность входит во вторую стадию, выражающую реальную отрицательную реакцию на нарушение. При законном поведении юридическая ответственность не составляет особого взгляда, аспекта ответственности, а только представляет ее первую стадию и выражается на данном этапе в обязанности субъекта к соразмерному поведению с теми нормами, которые предписывают или запрещают те или иные действия.

Некоторые юристы защищают идею единства юридической ответственности. О положительных и ретроспективных аспектах ответственности думают они как о  добровольных и обязательных формах реализации единой по своей природе юридической ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь расположений  диспозиций  и санкций правовой нормы. Положительной ответственности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить должное, ответственное поведение субъектов.  Теория положительной ответственности находит ряд возражений. Критики этой теории отмечают, что понятие положительной ответственности присоединяется к таким категориям как "чувство долга", "сознательность индивида", его "внутреннее сознание", не только правового, но также и морального долга, которые производят понятие ответственности за правильные границы: сознание, чувства, морали  - категории не правовые. Ю.Б. Мельников отмечает, что некоторые авторы называют положительную юридическую ответственность, является гражданской обязанностью, социальным, моральным, правовым долгом. В этом сущность положительной ответственности, которая не может быть идентифицирована с юридической ответственностью. Объявление "ответственность" обязанности сделать действия предусмотренными законом проводит к удвоению терминологии: то же самое явление одновременно называют и обязанностью и ответственностью. Это усложняет: поскольку ответственность называют и обязанностью и последствиями ее невыполнения. Возможно ли это (и необходимо ли это) объединить одно понятие ответственности столь различные категории как положительная  и отрицательная ответственность, следование  долгу, его последствиям нарушения и нарушения, мораль и право? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений сомнительно. Считается, что юридическая наука должна остаться на уровне обобщений юридического характера, полезного в праве.

Заключение

Заканчивая освещение проблемы юридической ответственности, можно  сделать много заключений. Во-первых, исследователи отмечают, термин "ответственность" в юридической литературе и законодательстве не всегда применяется в собственном значении его слова. Так, можно утверждать, что страховщик несёт ответственность за ущербы, нанесенные наступлением страхового случая (п. 2 ст. 937 ГК РФ). Очевидно, что применение к  страховщику термина "ответственность" не отражает достоинства случая, поскольку компенсация, вызванная возникновением потерь, означает исполнение обязанности, принятой им по договору, то есть в результате не запрещенного законного действия. Этот случай не уникален. Возможно, даже отметить тенденцию, специфичную для развития внутреннего права на данном этапе, - чтобы назвать  любые последствия определенного нежелательного событий человеку или юридически значимых  действий  ответственностью. Например, выражение, нести ответственность согласно обязательствам, часто используемым ГК РФ,  обозначает что, необходимость выполнения принятых на себя  обязательств и, конечно, обязанность, в случае их нарушения, чтобы возместить убытки, уплатить неустойку и т.д. - подвергнуться мерам ответственности. Большой интерес представляет выражение привлечение к уголовной ответственности, в действующем УПК РФ. Систематическая интерпретация ст. 2; 27.1; 58.1; 234; 256; кодекса приводит к заключению, что уголовное преследование понимается как участие человека, в качестве обвиняемого как стадия уголовного процесса. Конечно, ответственность,  еще не является его реализацией, однако использование термина ответственность в особенности правового статуса человека на наносящей ущерб стадии процессуальных действий ставит массу вопросов.  О какой ответственности, можно говорить до  введения в законную  силу решения суда, которым будет установлена вина человека в совершении преступления. Как можно квалифицировать в этом отношении компетентность следователя освобождать человека от уголовной ответственности до судебного разрешения вопроса, например в связи, с деятельным раскаянием (ст.7 УПК РФ), с какой целью проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством разграничение институтов освобождения от уголовной ответственности и  наказания.  К сожалению, как мы видим, относящееся к доктрине понимания ответственности и ее нормативное закрепление находится в неразрешимом противоречии, которое может быть снято или реформированием законодательства или развитием нового понятия юридической ответственности.

Поэтому трудно установить собственное значение этого слова.