Этические аспекты в правовом регулировании вынесения смертных приговоров в России и зарубежных странах

В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 года процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую нашу страну

9

перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью  отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 года в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[4], предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст.1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение (ст.2) разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь.

Подтверждением Россией  своих намерений, высказанных при  приеме в Совет Европы, стал Указ Президента РФ от 16 мая 1996 года № 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". В нем Правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Госдуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу №6. Далее, 27 февраля 1997 года Президент РФ издал распоряжение N 53-рп "О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года"[5], в соответствии с которым Министерство юстиции совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти должно было разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией этого Протокола.

 

1.3. Пределы ограничения применения смертной казни

УК РСФСР 1922 года в первоначальной редакции никаких ограничений

___________________________________________________________

[4] Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ЕТ8 N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Текст Протокола официально опубликован не был.

[5]     СЗРФ. - 1996. - N21. - Ст. 2468. Российская газета. - 1997. - N 43/44.

10

в применении смертной казни  не устанавливал. Однако менее чем  через 2

месяца после его введения в действие, декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 27 июля 1922 года ст. 33, предусматривающая высшую меру наказания - расстрел, была дополнена примечанием, в котором говорилось, что эта мера не может применяться к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18 - летнего возраста. Данная норма без всяких изменений действует и до настоящего времени.

Международные организации  не раз высказывались за отказ  от смертной казни пожилых людей. В августе 1988 года Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН обратился к тем государствам - членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить "максимальный возраст, по достижению которого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено. Такие нормы известны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане - 70 лет. И что интересно Уголовное уложение России 1903г. не допускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет[6].

До недавнего времени  в уголовном законодательстве России не было установлено предельного  возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни.

Однако в принятых Основах  эта норма не сохранилась. Закон  от 29 апреля 1993года принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет.

Законом от 29 апреля 1993 года было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем

_______________________________________________________________

[6]Е.В. Глазов История государства и права: учебное пособие для вузов/ Е.В. Глазова – 3-е изд.,- М.: Экзамен, 2008г.-С.118.

11

женщинам.

В соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам[7]. Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: "ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь".

Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения  приговора к смертной казни (как  и любого обвинительного приговора  вообще) в отношении лица, признанного  невменяемым. В УК РФ сказано, что "лицу, совершившему предусмотренное уголовным  законом общественно опасное  деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные  настоящим Кодексом"

Освобождение от уголовной  ответственности невменяемого предусмотрено  п.1 ст.21 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни  быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

______________________________________________________________

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации.1996г.

12

2. Смертная казнь: за  и против

 

2.1. Морально-этические взгляд на проблему смертной казни в России

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком  против применения смертной казни и  за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью  подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение  преступника, которое гарантирует  обществу полную безопасность от подобного  деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают  за сокращение применения и постепенную  отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и  выбор наиболее правильного подхода  к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Сторонники смертной казни  утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые  люди заслуживают лишения жизни  за причиненное ими зло; порой  совершаются преступления настолько  ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто  оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение  о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для  того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Но есть и другое мнение. По словам кандидата юридических  наук Никифорова А.С., смертная казнь  не только не останавливает и не сокращает 

13

преступность, но и способствует ее росту.

Данное мнение подтверждает статистика. До введения моратория  на смертную казнь в 1996 году, согласно постановлению Совета Европы от 25.01.96 года, в Российской Федерации было совершено следующее количество умышленных убийств по признакам статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. - 2832, в 1991г. - 2842, в 1992 г. - 3582, в 1993г. - 4919, в 1994 г. - 5760, в 1995 г. - 5800.

Иными словами, в 1994 году по отношению к 1990 году количество умышленных убийств возросло на 103,4%, а в 1995 году по отношению к 1991 году - на 104,3%. Это еще раз доказывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего фактора на преступность. Мало того, последняя продолжает расти.

Несмотря на увеличение числа  умышленных убийств, по статье 102 Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни  было приговорено в 1990 году 206 человек, или 9,8%; в 1991 году - 144 человека, или 5,9%; в 1992 году - 157, или 6,1%; в 1993 г. - 154, или 5,0%; в 1994 году. - 153, или 3,6%[8].

В действительности и жесткие  наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными  причинами: традициями, обычаями, уровнем  общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального  бытия.

Оправдывая смертную казнь, чаще говорят, что она необходима, так как только она может удовлетворить  одну из специфических потребностей общества. И, какой бы ни была эта  потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание  смертью.

Специфические потребности  различны в разное время и в  разных

_____________________________________________________________

[8] Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту "Основы государственной политики борьбы с преступностью" / А.С. Никифоров // СПС «Консультант плюс».

14

обществах. В некоторых  странах смертная казнь рассматривается  как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, или 

наказание за него. В других странах смертная казнь считается  мерой, без 

которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность. Данное утверждение основано на представлении о «рациональном» преступнике. Однако этот довод не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будут задержаны и осуждены.

Следовательно, общепредупредительное  значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, приближается к нулю. Более того, по совокупности с криминальными факторами, действующими в местах лишения свободы, длительное пребывание там может стимулировать  преступность. Значит, единственное, что  вроде бы может оправдать существование  в законе и в законоприменительной практике жестких наказаний - это  стопроцентная реализация целей  частного предупреждения исполнением  приговоров к смертной казни.

Как известно, судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, будут  совершаться. В результате жизнь  человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки.

Одним из самых распространенных доводов в пользу отмены смертной казни является ссылка на судебные ошибки. Действительно, подобные два  случая в судебной практике были. Например, за убийство, совершенное Чикатило, расстреляли другого человека.

Вторая судебная ошибка, о которой пишут сторонники отмены смертной казни, была допущена в так  называемом витебском деле. По этому 

15

делу был расстрелян серийный убийца Михасевич: он совершил более  десяти убийств.

Сторонники смертной казни  считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни, но только по решению суда.

Существует и более  прагматический подход. Заключенных, совершивших  особо тяжкие преступления, за которые  назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать  в тюрьме. Сторонники такой точки  зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой  пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков. А.Ф. Кистяковский писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов  состоит в том, что она очень  простое, дешевое и не головоломное наказание"[10].

Итак, в заключение, можно  сделать следующий вывод. Законодателю следует четко определиться, что  он видит в наказании и какие  цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория "неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное  лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны. Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть "трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний  необходимо исключить пожизненное  лишение свободы и смертную казнь. Целями наказания в данном случае будут исправление осужденных и  предупреждение совершения преступления, как осужденными, так и иными  лицами.

Таким образом, в России разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно  с тщательно продуманной

_______________________________________________________________

[10] Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000. - С. 34.

16

государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания  населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. И если же отменять такую меру, как смертная казнь, то с разъяснением народу о нерациональности данного вида наказания и убедить  их в том, что государство отменяет смертную казнь отнюдь не с целью  удовлетворения требований международных  организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс  укрепления демократических основ. Или же создание нормальных условий  для вынесения судом смертельных  приговоров, в первую очередь устранением  пробелов в законе и недопонимания  его норм.

 

2.2.Смертная казнь в системе наказаний зарубежных стран

В последнее десятилетие в России не утихают споры среди ученых, политиков и юристов-практиков относительно сохранения или полной отмены смертной казни. В связи с этим, на мой взгляд, представляет определенный интерес краткий обзор современного состояния этого вида наказания за рубежом.

Законодательство разных стран относится к смертной казни  также по-разному. В одних государствах смертная казнь запрещена, в других – она может применяться лишь при чрезвычайных обстоятельствах (например, во время войны), в третьих  – сохранена в законе, но уже  длительное время не применяется  на практике. Но есть и немало стран, широко применяющих смертную казнь.

В последнее десятилетие  против смертной казни выступают  различные международные организации, как общественные («Международная амнистия»), так и межгосударственные (Совет  Европы). Под их влиянием количество стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растет. На Всероссийской конференции по проблемам