Государство,право, экономика

     Роль  законодательных актов при буржуазной модели экономической свободы заключается  в том, что они призваны если не разрешить, то хотя бы сгладить внутренние конфликты системы. Между тем, как  не без оснований указывал еще  Токвиль, равенство - политическое, социальное или экономическое - заключает в  себе угрозу для политической свободы и независимости личности. Идеолога американской конституции тревожило, что политическое равенство, правление большинства и сама политическая свобода угрожают праву собственников использовать свою собственность по собственному усмотрению.

     От  внимания буржуазных политиков не могло  укрыться то обстоятельство, что право  собственности и управление фирмами  создает неравенство граждан  в доходах, статусе, квалификации, обладании  информацией, в доступности к  политическим лидерам и в целом - в прогнозировании жизненного успеха и, следовательно, в шансах на равных участвовать в управлении государством.

     Вместе  с тем, немало сторонников имеет  точка зрения, согласно которой экономическая  свобода, включающая в себя право  частной собственности - право собственников  самим управлять своими фирмами  или делегировать право контроля над ними менеджеру, - так же законна, как и политическая. Поэтому в  демократическом западном обществе законы в итоге призваны освящать недемократизм (неравенство) в экономической  сфере. В США, например, весьма злободневен  вопрос, до каких пределов естественное право собственности ограничивает полномочия законодательного органа¹³.  

В XX столетии в  мирных условиях частные предприниматели  и корпоративный капитал уже  не справлялись с крупными нарушениями  общего хода развития национальной экономики. И тогда в экономической теории был пересмотрен принцип невмешательства  государства в хозяйственную  деятельность. Известный английский экономист Джон Кейнс в своем  главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал необходимость  широкого и активного вмешательства  государства в экономику. Возникла, считал Дж. Кейнс, жизненная необходимость  «создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будет осуществить  свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей  системы налогов, частью фиксацией  нормы процента и частью, может  быть, еще и другими способами».

     Рекомендации  Дж. Кейнса стали претворяться на практике во второй половине XX в., когда стала  развертываться научно-техническая  революция (НТР).

     Таким образом, после эпохи классического  капитализма и периода господства финансового капитала в странах  Запада наступила новая фаза социально-экономического развития. Ее отличительные черты  таковы:

• образовался значительный государственный сектор хозяйства, основанный на типе общего совместного присвоения;

• новый сектор частично вытеснил из национального  экономичес-кого пространства частную  и корпоративную собственность;

• государственный сектор осуществляет специфические  экономические и социальные функции, которые не в состоянии выполнять  частный и корпоративный капитал;

• государство активно регулирует всю экономику  в целом и в общенациональных интересах, используя для этого  правовые, экономические и административные рычаги и методы

   На  Западе сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). Это сильно отличает западное общество от тех социальных образований, которые были в прошлом. Как известно, в предшествующие исторические эпохи  социально-экономический строй (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный) базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности. Сейчас же западные государства имеют новый облик, который не похож на «чистый» и  «классический» капитализм. 

   Так, профессор  Дэвид Хайман в учебнике «Современная микроэкономика: анализ и применение»  считает фактом то, что «ни в  США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать  как чисто капиталистическую».2 Сейчас ясно по крайней мере одно. В западных странах общая структура отношений  присвоения не является однородной. Здесь  не господствует ни единоличная, ни государственная  собственность. 

   Стимулирующая роль права. 
 

   В период формирования цивилизованного российского  рынка меняются роль права, характер его воздействия на общественные отношения, на поведение субъектов. Наряду с традиционными ограничивающими  средствами (запретами, обязанностями, наказаниями, мерами принуждения и  т.п.), оно более широко использует мотивационно-стимулирующие механизмы, которые должны закладываться в  соответствующие юридические нормы  уже на законодательном уровне и  затем эффективно срабатывать в  процессе правореализации. Вхождение  в рыночные отношения - сложный, длительный и во многом болезненный процесс. Облегчить его в какой-то мере призвано право. Рынок волей-неволей  заставляет субъектов проявлять  инициативу, искать приложение своим  способностям, стараниям, и право  не только не должно мешать, но всячески помогать, содействовать этому. Здесь  в полной мере должна проявиться творчески-организующая и стимулирующая роль права.

   Задача  права - создавать полезную среду  для этого, поддерживать баланс противоречивых, но вполне совместимых устремлений, направлять их в надежное правовое русло. В этом смысле огромный стимулирующий  потенциал права еще не полностью  используется.

   Рынок во всех странах мира так или иначе  регулируется законодательством, которое  устанавливает общие «правила игры». В некоторых государствах сохраняются  элементы плановости. При этом направляющее влияние на экономические процессы оказывается не через властные приказы  и администрирование, а через  такие инструменты, как бюджет, налоги, кредиты, цены, заказы, поддержка базовых  отраслей производства и т.д.

   Объективная необходимость в эффективном  «вмешательстве» государства и  права в становление рыночных отношений обусловлена следующим. Во-первых, современный российский рынок складывается в значительной мере криминальным путем с участием мафиозных и коррумпированных бюрократических  структур, т.е. это «дикий» рынок, который нередко называют «первоначальным  накоплением капитала». Во-вторых, отечественное  предпринимательство делает лишь первые шаги, а здоровые, подлинно рыночные ростки еще слабы, поэтому требуют  властной поддержки и защиты. В-третьих, реформы нуждаются в придании им социальной направленности, преодолении их «шоковых» последствий с целью облегчить тяготы общества и снизить непомерно высокую цену за проводимые преобразования. В-четвертых, необходимо заполнить брешь, образовавшуюся между уже выключенными административно-командными рычагами и еще не включенными или не набравшими силу рыночными механизмами.

   Правовое  стимулирование должно быть адресным, целенаправленным и дифференцированным, оказывать влияние в первую очередь  на производственную деятельность. Цель - подъем экономики, внедрение рыночных механизмов, создание заинтересованности в труде. Основными направлениями  стимулирования являются: предпринимательство, фермерство, малый и средний бизнес, коммерция, бытовое обслуживание, хозяйственная  деятельность, банковское дело, инвестиции (отечественные и зарубежные), здравоохранение, транспортные коммуникации, частный  капитал и т.п¹⁴.

   Остановимся подробнее на понятии правовых стимулов и механизме их действия в новых  условиях.

   Самое распространенное определение стимула  в многочисленных словарях и в  научной литературе сводится к тому, что стимул есть побуждение к действию, побудительная причина. При формировании конкретных подходов и мер к его  эффективному использованию в социальной практике большое значение имеет  правильное понимание данного феномена, точное раскрытие его сущности, ибо  от этого зависят объективные  пределы действия правовых стимулов в юридическом упорядочении, их потенциальные  возможности и т.д.

   В трактовке  категории «правовой стимул»  надо иметь в виду следующие аспекты.  

   1) Вряд  ли можно согласиться с теми  авторами, кто видит в стимулах  лишь субъективный (внутренний) фактор. Стимул, а тем более правовой , в отличие от мотива, выступающего  в качестве внутренней побудительной  причины, - фактор внешний, воздействующий  на субъекта извне. Он установлен  в законодательстве либо содержится  в иной форме права. Действует  же он, бесспорно, через внутренние  механизмы: цели, стремления, интересы, мотивы.  

   2) Понятие  «правовой стимул» нельзя смешивать  с психологическим или физиологическим  понятием «стимул», под которым  понимаются разного рода внешние  воздействия, раздражители (как содействующие  управленческому процессу, так и  препятствующие ему). Правовое стимулирование - это информационно-целенаправленное, предполагающее сознательное изменение поведения субъекта в юридической сфере. Поэтому правовыми стимулами можно считать лишь такие побудительные причины, которые носят прескриптивный характер и выступают информационно-психологическими средствами правового регулирования.  

   3) Правовые  стимулы представляют собой лишь  позитивные средства (дозволения, льготы, поощрения и т.п.) и не должны  включать «негативные» средства (запреты, обязанности, меры принуждения  и т.п.), которые относятся к  правовым ограничениям - второй стороне  управленческого процесса. Обе категории  - правовой стимул и правовое  ограничение по сути дела парные, и их необходимо рассматривать  в единстве.  

   4) Правовые  стимулы зачастую связывают лишь  с поощрениями. Действительно  поощрения выступают мощными  побудительными факторами, сильнее  других, как правило, вызывают  заинтересованность субъектов в  определенном поведении. Однако  это не означает, что только  поощрительные меры имеют статус  стимулирующих. В качестве таковых  могут выступать и льготы, и  субъективные права, и законные  интересы, и другие позитивные  инструменты. 

   5) правовыми  стимулами необходимо считать  прежде всего конкретные первичные  средства: поощрения, льготы, субъективные  права и т.п., которые воплощаются  во вторичные (более обобщенных  юридических инструментах) - нормах, институтах, отраслях, придавая им  стимулирующий характер. 

   6) Понятие  «правовое стимулирование» может  обозначать и более широкое  явление, существующее на уровне  «стимул-препятствие». В этом случае  под стимулом понимаются не  первичные правовые средства (поощрения  льготы, субъективные права и  т.д.), а средства, охватывающие собой  управление (юридическое воздействие)  в целом, под препятствием же - то, что ему противодействует, мешает, тормозит. Все полезные факторы  юридического воздействия, включающие  в себя, с одной стороны, позитивные  средства: правовые стимулы, а  с другой - «негативные»: правовые  ограничения, в конечном счете  имеют цель упорядоченного изменения,  ориентированы прежде всего на  развитие системы (функция собственно  стимулов).

   Подытоживая сказанное, правовой стимул можно определить как правовое побуждение к законопослушному активному поведению, создающее  для удовлетворения интересов субъектов  режим благоприятствования. Общие  признаки правовых стимулов состоят  в том, что они: а) связаны с  благоприятными условиями для осуществления  интересов личности, так как они  выражаются в обещании предоставления ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей; б) сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, льготы, поощрения, и т.п.; в) выражают положительную правовую мотивацию; г) предполагают повышение позитивной активности; д) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей.

   Указанные особенности правовых стимулов необходимо учитывать при оптимизации правового  регулирования в условиях становления  рыночных отношений в России¹⁵. 

   Роль  права в утверждении  рыночных отношений 

Совместимы ли движение к рынку и устремления  к праву и правовому государству? Не только в обыденных представлениях, но и в некоторых научных разработках сказывается настороженное отношение к вопросу о совмещении рынка и права, коммерции и справедливости. Дело в том, что рынок представлялся нам эдаким ристалищем, где сильный всегда выигрывает, где обман и подкуп постоянно сопутствуют удаче. Наблюдение Марка Твена - делай деньги, как только можешь и даже честно, если нельзя иначе, - тоже навеяно рыночными отношениями. В этом расхожем представлении о рынке не много места найдется для понятий о чести и справедливости.

     Нигилистической можно охарактеризовать и позицию, сторонники которой отвергают регулируемый рынок. Если идет речь о свободной игре, о столкновении многообразных сил, о жесткой конкуренции и выживании, то какое может быть регулирование? Так иногда ставят вопросы. Но при этом чаще всего отождествляют "регулирование" с госплановской и госснабовской деятельностью эпохи феодального социализма.