Государственное принуждение

Устанавливая санкцию  нормы права, государственный орган  воздействует на сознание граждан и  иных лиц. Каждый осознает меры, которые  будут применены к нему в случае несоблюдения соответствующего запрета  или возложенной обязанности. Угроза наступления такой ответственности  может усиливаться эффективной  деятельностью государства по выявлению  правонарушителей и наказанию виновных лиц. И факты применения санкции  нормы к конкретным лицам, осознание  реальности юридической ответственности  выступает действенным предупредительным  средством, удерживающим большую часть  населения от правонарушений. В этом и заключается общепревентивная функция юридической ответственности.

Частнопревентивная функция  ответственности состоит в применении санкции к правонарушителю конкретной нормы. Правоохранительное отношение, которое возникает между органом  государства и правонарушителем завершается принятием решения, какую конкретно меру должен претерпевать правонарушитель. Частнопревентивная функция, однако, не может сводиться  к неоправданной жестокости наказания. Голыми репрессиями государству  никогда не удавалось достичь  всеобщего и беспрекословного законопослушания. Современное законодательство требует  от правопременителя учитывать и  тяжесть совершенного правонарушения, и личность правонарушителя, и форму  его вины.

Правовосстановительная  функция юридической ответственности  направлена на восстановление нарушенного  права и полное удовлетворение потребностей и интересов управомоченных лиц. По общему правилу, исполнив наказание  или взыскание, правонарушитель  должен также выполнить и возложенные  на него обязанности.

Законодательство допускает  также замену реального исполнения обязательства денежной и иной компенсацией.

Обязанность компенсировать вред, причиненный неправомерными действиями, полностью распространяется на государство  и его органы. Граждане, пострадавшие от незаконных действий государственных  органов и должностных лиц, имеют  право требовать от государства  полного возмещения причиненного материального  ущерба. Так, государство наиболее часто  возмещает вред, причиненный гражданам  незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей и по некоторым другим основаниям.

При определении способов исполнения обязательств правонарушителем в первую очередь учитываются  права управомоченных лиц, возможность  наиболее полного удовлетворения их интересов в максимально короткие сроки и надлежащим образом. В  любом случае положение правонарушителя  не должно улучшаться вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения каких-либо своих обязательств. Понятно, что  не всякий вред, причиненный правонарушениями, можно восполнить или компенсировать. И, тем не менее, правовосстановительная функция органически дополняет  действие других функций юридической  ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

Необходимо иметь ввиду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования  законодательства, механизма его  действия значение позитивной ответственности  возрастает, в то время как сфера  использования государственного принуждения  сужается.

В государстве, законы имеют  конструктивную силу, способствуют развитию свободы, предприимчивости, инициативе, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют  действительное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и  чем надёжнее они защищены, тем  меньше совершается правонарушений, а стало быть снимается сама необходимость  привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность - это не всегда реакция государства  на противоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и государственное  принуждение - несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения  к ответственности правонарушителя  и применения к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение  к ответственности предшествуют государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного  привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту  рассматриваемой проблемы. Личность и степень её вины устанавливаются  ранее затем определяется вид  ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после  этого следуют меры государственного принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применяются  вне зависимости от юридической  ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т.д.

При рассмотрении соотношения  правовой ответственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

во-первых, они могут совпадать  на определённых этапах реализации, но ставить между ними знак равенства  нельзя;

во-вторых, в правовой ответственности  демократического общества государственное  принуждение не является главным  элементом. Таковым выступает осознанная убеждённость большинства граждан  в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного  развития, сознание правого государства;

в-третьих, правовая ответственность  в её позитивном и ретроспективном  проявлениях находится под защитой  государства. И если позитивная расширяется  и укрепляется, то вторая - в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное  поведение каждого субъекта права  есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую  необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. При увеличение роли принуждения в 30 - 40-е годы нашло  отражение и в правоведении. Свидетельством этого является господствующий в  юридической науке долгое время  взгляд на принуждение при определении  права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Тесную взаимосвязь юридической  ответственности и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается  и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция  представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные  последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме  как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность  наступает лишь при реальном нарушении  этой нормы.

Юридическая ответственность  определенным образом соотносится  с различными формами государственно-правового  воздействия на участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в  том, чтобы положительные, созидательные  для развития общества поступки. Главное - профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий  имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости  от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Смысл государственно-правового  воздействия при установлении юридической  ответственности в том, чтобы  вызвать положительные для развития общества, а не применить наказание  за неисполнение норм права. Именно в  этом цель регулирования общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

В своей работе по теории государства и права я попыталась раскрыть понятие “государственного  принуждения”, а также взаимосвязь  юридической ответственности и  государственного принуждения. Итак, юридическая  ответственность и государственное  принуждение несколько отличные друг от друга понятия. Также в  последние годы роль государственного принуждения заметно падает, следовательно  в литературе последних лет этому  понятию уделяется значительно  меньше внимания, чем в 60-70 годы.

Вопрос был рассмотрен, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение различных видов  государственного принуждения, определены признаки, характерные для государственного принуждения.  

Литература 

1. Марченко М. Н. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2-х т. Теория права, т. 2. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c.
2. Базылев Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Киев,1968. - 16 c.
3. Корельский В. М. и Перевалов В. Д. Теория государства и права. - М.: Норма, 2000.- 595 с.
4. Бабаев В. К. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1999. - 592 с.
5. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: изд-во Красн. ун-та, 1985. - 120 с.
6. Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. - Красноярск: изд-во Красн. ун-та, 1977. - 72 с.
7. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.
8. О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: изд-во МГУ, 1981.- 238 с.

9. Н.С.Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.  М.: "Юридическая литература", 1985. - 313 с.