Итак, даже в той плоскости, когда право  рассматривается как регулятор  его миссия в обществе является более  глубокой. В этом отношении представляется принципиально важным с необходимой  строгостью очертить функции права как регулятора. Это:

      - воспроизводство данной социальной  системы;

• утверждение в жизни общества нормативных начал;

      - регулятивное правовое воздействие  на общественные отношения. 

4. Направления регулятивного воздействия права

      Под углом зрения углубления характеристики права как “регулятора” (и, следовательно, с признанием его миссии как средства “воспроизводства” данного социального строя, утверждения глубоких нормативных начал в обществе), необходимо вместе с тем, уже с другой стороны, уточнить направления правового регулятивного воздействия. Иначе можно неоправданно возвеличить назначение права на “регулятивном уровне”, представить его – притом в облике закона – чуть ли не в виде некоего всесильного инструмента, универсального средства решения всех жизненных проблем. Парадоксально, но именно такое представление о праве и законе нередко культивируется при тоталитарных режимах, беспощадно попирающих право в его высоком гуманистическом значении, но использующих категории “право” и “закон” для решения узкополитических задач, и одновременно – для прикрытия и оправдания неконтролируемого партийно-государственного произвола.²⁷

      В действительности же, право, рассматриваемое  в единстве с законом (объективное  право), – вовсе не всесильный “регулятор”. Его регулятивное воздействие, наряду с миссией по “воспроизводству” данной социальной системы и утверждением в жизни начал нормативности, ограничено строго определенными направлениями.

      Главные из них вытекают из того решающего, что характеризует историческое (мирозданческое) предназначение права, - быть общеобязательным критерием правомерного поведения и в этом отношении оптимальной формой для определения и сохранения границ свободы людей, причем – в таком порядке, когда происходит согласование свободы данных лиц со свободой всех “других”. То есть в первую очередь не из того, что нередко понимается под словом “регулировать”, - не “предписывать”, не властно направлять поступки людей, не напрямую регламентировать людское поведение и с этой целью устанавливать в обществе жесткие императивные порядки, нередко авторитарного типа (это – миссия в основном публичного права), а рассчитывать прежде всего на активность и свободную инициативу человека, которые должны существовать и сохраняться в известных границах.

      Необходимо  при этом обратить внимание, что на достижение указанной задачи предполагает развитие и эффективное функционирование всех подразделений, всех отраслей объективного права. Не только тех, которые преимущественно направлены на точное и строгое фиксирование через систему прав и обязанностей границ поведения (конституционное право, гражданское право, ряд институтов административного и трудового права), но в не меньшей мере и тех, которые обеспечивают “сохранение границ”, - охрану и защиту правопорядка, в том числе с помощью мер гражданской, административной, уголовной ответственности, а также процедур и порядка применения юридических санкций.

      С учетом приведенных положений необходимо уточнить положение о праве как  консервативном социальном явлении. Да, право - консервативно. Консервативно в том строгом значении этого слова, когда имеется в виду, что при помощи законов строго и точно фиксируются, закрепляются надолго вперед, вплоть до отмены или изменения данных законов (“консервируются”) существующие порядки и отношения. Но если учитывать социальное предназначение права (о чем только что говорилось), то нужно видеть, что в такой “консервации” существующих порядков и отношений решающим моментов является в идеале сохранение и обеспечение свободы, а значит – и перспектива динамичного, прогрессивного развития общества.

      Иной  поворот событий и отсюда –  иная оценка действующего права вытекает из такого развития общества, когда  в нем доминируют социально-негативные тенденции, тираническая власть, силы, противостоящие демократии и гуманизму. И когда право, вопреки своему историческому предназначению, выступает в виде права власти - комплекса законов, иных нормативных документов, всей системы юридических институтов и учреждений, которые служат власти как таковой, а через нее указанным порядкам и отношениям. При таком развитии и состоянии общества право становится консервативным фактором во всех оттенках этого многозначного слова, т.е. силой, увековечивающей реакцию в нравственно-политическом смысле, отжившие режимы, а в итоге – препятствием на пути прогрессивного развития общества, демократии, гуманизма.

      В этой связи – одно замечание по проблеме, которая в какой-то мере ранее уже затрагивалась.

      Речь  идет вот о чем. В праве, существующем в любой общественной системе, наряду с принципами и нормами, так или иначе касающимися прав и свобод людей, их самостоятельности, свободного действования, наряду со всем этим, значительное место занимают публичное право - юридические установления, которые затрагивают организацию самой власти, ее подразделений и учреждений во многих сферах жизни общества (налоговой, таможенной, государственной службы, обороны, национальной безопасности, пограничной службы, организации правоохранительной работы, санитарной, противопожарной инспекции и т.д.). Именно здесь, в этих подразделениях, отраслях права, по традиции именуемых “публичным правом” в специально-юридическом значении этого терминологического обозначения, по большей части находят выражение негативные, авторитарные тенденции в деятельности государственной власти.

      Но  суть дела не в этом. Независимо от того, каковы содержание и возможная оценка такого рода юридических установлений (пусть даже и таких, которые совершенно необходимы и строятся в согласии с духом права и правовых принципов), следует сказать о том, что здесь перед нами всё же особый, очень своеобразный пласт юридической материи. Институты указанного профиля – это, как можно предположить, не прямой, непосредственный, ближайший продукт потребностей общества в праве, а скорее - проникновение в юридическую сферу властных институтов государства, государственно-властных, императивных начал, когда лишь используются юридические категории. И здесь, конечно же, есть свои важные ценности; но они - именно ценности государства, точнее, быть может, юридизированные ценности государства (со всеми плюсами и минусами последнего), а не исконно правовые начала и категории. И вместе с тем – здесь особый юридический мир, иная – если угодно - юридическая галактика, со своей культурой, своим арсеналом институтов и приоритетов. Такими, в частности, как порядок и дисциплина, субординация и компетенция, обязанности и ответственность.

      Нет слов, такой дифференцированный подход к “пластам” юридической материи (другой пласт – “частное право” в традиционном юридическом смысле), со всей очевидностью не согласуется с обыденными взглядами на право, когда многие люди сопрягают с ним преимущественно властную, карательно-административную деятельность. Не согласуется он также с утвердившимися представлениями в юридической науке, особенно – теми, которые сложились на основе реалий, существовавших в советском обществе.

      Некоторым авторам такой подход, быть может, покажется упречным хотя бы по той  причине, что здесь – с точки  зрения исконных правовых начал –  происходит возвышение (а на деле – в российских условиях всего лишь - восстановление) категорий и институтов частного права^28. Но о таком подходе всё же необходимо после характеристики граней права, ориентаций при его понимании сказать еще раз. Хотя бы по той причине, что с этим подходом связана перспектива рассмотрения вопросов, относящихся к предназначению права, его роли и места в жизни людей.

Заключение

     В работе были рассмотрены следующие  вопросы: понятие функций права, регулятивно-статическая функция, регулятивно-динамическая функция, охранительная функция, оценочная функция, система функций права, право как регулятор, направления регулятивного воздействия права.

     Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

     Функции права – это такие направления  его воздействия на общественные отношения и общество в целом, в которых, так или иначе, проявляется сущность права. Сущность права как бы является в его функциях, выходит через них из глубины на поверхность. Особенно это касается основных функций права, выражающих его роль как регулятора общественных отношений. Анализируя основные функции той или иной конкретной правовой системы, мы можем выявить сущность права, составляющего основу этой правовой системы.

     Функция права - это реализация его социального  назначения.

     Помимо  социального право имеет функциональное назначение.

     Чаще  всего функции права подразделяют на общесоциальные и собственно юридические. К общесоциальным обычно относят такие функции, как экономическую, политическую, воспитательную и некоторые другие, а к собственно юридическим - регулятивную, в составе которой выделяют статическую и динамическую, и охранительную. При этом отмечается, что общесоциальные функции выражают воздействие права на различные сферы общественной жизни (экономику, политику, духовную сферу и т.д.) в единстве с другими социальными институтами и, прежде всего, с государством. Отсюда принято считать, что общесоциальные функции права совпадают с функциями государства. Собственно же юридические функции рассматриваются в качестве таких направлений воздействия права, которые выражают его специфику как регулятора общественных отношений.

     Деление функций права на общесоциальные и собственно юридические вполне приемлемо, однако основание такого деления должно быть иным. Выше было отмечено, что при помощи функций можно раскрыть и охарактеризовать как общесоциальную, так и служебную роль права. Вследствие этого функции права можно рассматривать с широких, общесоциальных и с узких, собственно юридических позиций.

     Функции права, выражающие его общесоциальную роль, должны рассматриваться с широких позиций и именоваться общесоциальными функциями. К ним следует отнести регулятивную, оценочную, воспитательную, информационную и трансляционную функции.

     Регулятивно-статическая  функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении общественного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъектности физических и юридических лиц.

     С помощью регулятивно-динамической функции право определяет, каким  должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с  помощью обязывающих норм.

     Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется органами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государственным принуждением.

     Оценочная функция позволяет праву выступать  в качестве критерия правомерности  или неправомерности чьих-либо решений и поступков.

     Система функций права представляет собой  сложное, многоуровневое образование.

     Право является нормативным и ценностным регулятором.

Список  использованных источников

1. Алексеев  С. С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. - М. 1998.
2. Алексеев С.С. и др. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 1998
3. Емельянов С.А. Право: определения понятия. М., 1992.
4. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). - Екатеринбург, 1999. С.33.
5. Лифшиц Р. З. Теория права. - М., 2000.
6. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Сов. государство и право. 1975. N4
7. Малинова И.П. Философия правотворчества. - Екатеринбург, 2000. С.106.
8. Нерсесянц B. C.  Право: многообразие определении и единство понятия // Сов. государство и право. 1983. №10. С. 27
9. Нерсесянц B. C. Право и закон. М., 1973.
10. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. - М., 1999.
11. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В.В. - М., 1994.
12. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Сов. государство и право. 1975. № 4
13. Покровский И.А.. Основные проблемы гражданского права. - М. “Статут”, 1998.
14. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.,1995. С. 12
15. Теория государства и права / Под ред. А. Б. Венгерова - М., 1998.
16. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. - М. 1999.
17. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова - М., 1995.
18. Фихте И.Г. Соч. Т.2. С. 177.
19. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1996.
20. Четвернин В.А. Понятия права и государства. - М., 1997.