Человек, гражданин, личность: понятия, сущность, соотношение

 

Без налогов не обходится  ни одно современное государство, а  их размер устанавливают таким образом, чтобы не страдали интересы государства, производителей материальных благ и  населения, чтобы предприятия, организации  были заинтересованы в результатах  хозяйственной деятельности и расширении своего производства, не были задавлены  непосильными налогами. Однако имеются  и прямо противоположные примеры. Так, Российская Федерация с помощью  налогов и сборов, число которых  приближается к тридцати, изымает  у населения и организаций  большую часть их прибыли и  делает мало доходной легальную предпринимательскую  деятельность.

 

Возникшее из потребности  умерять столкновения классов, социальных групп, находящихся в антагонистических  противоречиях, государство по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего  класса. Благодаря государству этот класс становится и политически  господствующим классом, приобретает  новые средства для подавления и  эксплуатации угнетенных классов.

 

Высшая форма государства - демократическая республика формально  не делает различий между гражданами в зависимости от имущественного положения отдельных социальных слоев. В ней все граждане обладают равными правами и свободами. Однако функции посредника, реализуемые  государством, являются иллюзорными. Меняя  способы, приемы своей деятельности, государство сохраняет неизменной свою классовую сущность.

 

Политическое господство богатых обеспечивается косвенно - подкупом государственных чиновников или предоставлением государству  кредитов или займов. Экономически господствующий класс обеспечивает свою власть и непосредственно, при  помощи избирательного права, проводя  своих представителей в законодательные  органы государства. Рабочий класс, не созревший для освобождения самого себя, в большинстве своем признает «существующий политический порядок  единственно возможным и политически  будет плестись в хвосте капиталистов, составлять его левое крыло. Но по мере того, как он созревает для  своего освобождения, он конституируется  в собственную партию, избирает собственных  представителей, а не представителей капиталистов».

 

Подобная характеристика демократической республики, данная Ф. Энгельсом более ста лет  назад, не утратила своей актуальности и по настоящее время, когда буржуазное государство объявило себя не только демократическим, но и правовым, и  даже социальным, готовым оказывать  материальную помощь и поддержку  малообеспеченным и нуждающимся  слоям населения. Но в какие бы одежды ни рядилось буржуазное государство, оно остается буржуазным по своей сути и проводимой политике. Даже в самом «социальном» государстве часть национального дохода, выплачиваемая государством на социальные нужды общества, на поддержку малоимущих, намного уступает той части этого дохода, которую присваивает незначительная группа наиболее богатых людей общества. Самые либеральные буржуазные государства сохраняют неизменным экономическое господство богатых и основное противоречие буржуазного способа производства - противоречие между общественным характером труда и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда.

 

Выделенные Ф. Энгельсом  признаки государства являются всеобщими. Они присущи государству, которое  существовало ранее, и ныне существующему. Взятые вместе, в совокупности, эти  признаки позволяют видеть существующую публичную власть в форме государства. При отсутствии хотя бы одного признака можно говорить лишь о переходных формах к государству, но не о самом  государстве. Это обстоятельство особенно важно учитывать в полемике о  том, возможно ли возникновение государства  в обществе, лишенном классовых противоречий и частной собственности.

 

В литературе по теории государства  называется еще два признака государства - наличие суверенитета и издание  государством норм права[8].

 

Понятие государственного суверенитета не является всеобщим признаком государства, поскольку появилось лишь в эпоху  средневековья, когда государственная  власть приобрела независимость  от власти церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами. В настоящее время  суверенитет государства понимается как его верховенство, самостоятельность  и независимость от других органов, организаций и учреждений гражданского общества либо других государств.

 

Суверенитет государства  внутри страны означает, что его  власть распространяется на всех граждан, на все юридические лица, общественные объединения, государственные органы и должностные лица. Любые их решения  и действия, противоречащие законам  государства, признаются правонарушениями и не порождают результатов, для  достижения которых эти действия и решения были совершены. Суверенитет  государства на международной арене  означает его право самостоятельно вступать в отношения с другими  государствами и международными организациями. Для современных  государств суверенитет является их неотъемлемым признаком. Страна, не обладающая суверенитетом, является колонией, частью другого суверенного государства.

 

Связь государства и права  достаточно обстоятельно рассмотрена  в курсе общей теории права  и не нуждается в дополнительных пояснениях. Нормы права не только устанавливаются государством, но и  охраняются им от нарушений. Другие органы, организации могут принимать  нормы права лишь с санкции  государства либо по его уполномочию[9].

 

Таким образом, государство  представляет собой аппарат, машину для управления делами классового общества и по преимуществу в интересах  экономически господствующего класса.

 

 

 

2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА:  НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

 

2.1 Современные концепции  происхождения права и государства

 

Каждая из рассмотренных  ранее традиционных теорий происхождения  права и государства в значительной степени объясняет одну из сторон сложного и длительного процесса происхождения права и государства. При этом они не дают полного и  комплексного анализа оснований  происхождения права и государства. Необходимость исследовать процесс возникновения права и государства с современных позиций обусловливается еще и тем, что многие из данных теорий тесно связаны и с вопросом о сущности права и государства, Если, например, происхождение государства и права связывается с появлением частной собственности, классов, антагонистических противоречий между ними, то естественным продолжением этой теории является объяснение классовой сущности права и государства, которые служат орудием подавления господствующего класса других классов.

 

Поэтому в литературе делаются попытки выявить закономерности, общие тенденции происхождения  права и государства. Так, отмечается, что в современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства: военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной). На практике, отмечает профессор В.Е. Чиркин, обычно, как свидетельствуют исторические данные, эти пути сочетались (с доминированием одного из них), но в целом они всегда связаны с выделением элиты, как первой ступени в образовании государства[10]. Однако данная концепция так же страдает рядом недостатков, как и традиционные теории происхождения права и государства: такое обобщение взглядов на происхождение государства тесно связывается лишь с процессом происхождения государственной власти, при этом не рассматриваются все обстоятельства зарождения государства[11].

 

В последнее время все  большее распространение получает цивилизационный подход к объяснению происхождения права и государства. С этой точки зрения, цивилизация  представляет собой определенную стадию развития человеческого общества, которая  характеризуется уже более высоким  уровнем развития обычаев, культуры, быта, религии, образования, институтов общества, существенно уменьшающих  зависимость общества от природных  факторов. Государственно-правовые явления  стали неотъемлемой частью общества, его структурными элементами, характеризующими уровень развития цивилизации. В  этой связи примечательно: английский ученый А. Тойнби обращал внимание на то, что цивилизация есть определенный тип человеческих сообществ, вызывающий «определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом в области культуры»[12]. Отсюда важный вывод, имеющий общий характер и отражающий закономерности происхождения права и государства, состоит в том, что они возникают на определенном уровне развития общества, культуры, обычаев, религии, семейных отношений, быта, институтов общества, психологического состояния той или иной социальной общности, языка, достигнутых на определенной территории.

 

Следует отметить, что российская теория права и государства долгие годы игнорировала мировые достижения наук истории, философии, социологии, культурологии, которые с завидным постоянством исследовали такой научный феномен  как «цивилизация». При этом ряд  мыслителей считал, что цивилизация  есть форма перехода от дикости и  варварства к государству, совершенствованию  управления обществом. Однако еще в 1757 г. граф Оноре Мирабо в своем известном трактате «Друг законов» утверждал, что цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. Цивилизация, таким образом, возникает тогда, когда нормы поведения становятся обязательными и составляют потребность общества[13]. Интенсивное развитие учения о цивилизации получило в XIX в., когда выходят фундаментальные работы, описывающие цивилизации разных стран и периодов как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежит высокое, но не исключительное место. В 1828 г. Ф. Гизо публикует «Историю цивилизации в Европе», а через два года - «Историю цивилизации во Франции». В 1857-1861 гг. Г. Бокль выпускает «Историю цивилизации в Англии»[14].

 

С позиции происхождения  права и государства интересными  представляются суждения Э. Хантингтона в книге «Движущие силы цивилизации», изданной в 1945 г., в которой он отмечает, что дать правильное определение цивилизации трудно, равно как и установить точное время перехода человеческой культуры от варварства к цивилизации. Да, такое определение и не является необходимым. Все признают, что в некоторых частях света живут дикари, а в других цивилизация находится на низком уровне. В целом, рассуждал Хантингтон, можно сказать, что цивилизация начинается там, где совершается переход к сельскому хозяйству, ведут оседлый образ жизни, устанавливают определенную форму правления и осваивают письменность. Не существует адекватного объяснения высшего принципа истории - постоянного движения, вперед по некоторым основным направлениям.

 

Мы не можем достоверно сказать, почему все более высокоорганизованные типы животных эволюционировали на протяжении геологических периодов, пока не появился человек. Мы можем приписать развитие цивилизации божественным законам  или же неизменным свойствам мироздания, но в этом проявляется всего лишь признание нашей веры или незнание[15].

 

Поскольку цивилизационный  подход к объяснению зарождения и  происхождения права и государства  в современной истории получает все большее распространение, необходимо раскрыть его сущность с точки  зрения теории права и государства. Разнообразие понятий «цивилизации» во многом объясняется тем, что, во-первых, в его основу берутся различные критерии; во-вторых, это понятие рассматривается в разные исторические периоды; в-третьих, неодинаковым объяснением понятия «общества», которое лежит в основе понятия «цивилизация»; в-четвертых, тем, что идет накопление научных знаний, которые порой несколько изменяют сложившиеся представления о цивилизации.

 

Также заслуживает внимания положение о тесной связи понятия  «цивилизация» с определением «общество». Вместе с тем, существует два подхода  к определению общества, которые, в свою очередь, влияют на содержание понятия «цивилизация». В одних  случаях общество определяется как  совокупность людей, связанных взаимными  интересами. Отсюда и цивилизация  определяется как сообщество людей, объединенное основополагающими духовными  ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и  психологическое чувство принадлежности к этому сообществу[16]. В других случаях общество определяется как  совокупность общественных отношений, состоящих из различных элементов. Оно связано с разнообразными сферами деятельности: экономической, политической, социальной, семейной, культурной и др. Отсюда обращается внимание на то, что цивилизация и есть общество, а значит, она сочетает в себе компоненты, необходимые для существования  общества. Правда, это сложное общество - в отличие от простого, а значит, включающее различного рода подсистемы, прежде всего политическую, экономическую, культурную и социальную.

 

Однако это не означает, что цивилизация полностью отождествляется  с понятием общества. Следует согласиться  с выводом о том, что появление  в 1877 г. книги Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей  человеческого прогресса от дикости  через варварство к цивилизации» означало, что значение слова стало  применяться для характеристики стадий развития человечества[17]. Поэтому  «цивилизация» - это не просто общество, а уровень развития общества, характеризующий  ту или иную его стадию. В свою очередь, отдельные признаки права  и государства зарождаются уже  в недрах первобытного общества.

 

В теории права и государства  сложился стереотип о том, что  экономические и социальные условия  определяют развитие общества, и что  в основе перехода от первобытного общества к последующим этапам лежат  экономические предпосылки, в частности, появление частной собственности. Концепция цивилизованного развития общества прерывает и устраняет  монополию одной научной идеологии, мало того, она оттесняет концепцию  общественно - экономических формаций на обочину истории развития человечества. Еще русский философ Н.Я. Данилевский обращал внимание на то, что главное в цивилизации должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов, религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития[18].