Важное место в
поисках оптимальной научной
концепции государственной службы
занимает вопрос о целях и задачах
этого института. Большинство экспертов
в качестве приоритетной называют задачу
общественно-политического и государственно-правового
обеспечения реальной связи государственной
службы с жизнью народа. Однако такую
цель мало декларировать, гораздо важнее
найти механизмы ее достижения. Опираясь
на анализ опыта западных демократий,
можно предложить следующую концепцию
ее осуществления.
Многочисленные группы
и общественные организации гражданского
общества могут влиять на процесс
государственного управления в трех
основных направлениях: осуществляя
свой контроль над системой административно-государственного
управления; выявляя и изучая потребности
гражданского общества через сеть общественных
центров по изучению социальных проблем;
участвуя в публичных обсуждениях
проектов реформ, в переговорах и
заключении предварительных соглашений.
Все это позволит обеспечить необходимый
баланс общественных и индивидуальных
интересов в процессе принятия государственных
решений. Именно поэтому становление
гражданского общества в России будет
способствовать формированию подлинно
демократической системы административно-государственного
управления.
Говоря о перспективе
развития российской государственности,
следует подчеркнуть, что исторические
традиции России предполагают сохранение
в стране федерального типа административно-государственного
управления с сильными централистскими
тенденциями, которые следует развивать
и поддерживать. Особенностью нашего
времени является своеобразная конвергенция
двух систем административно-государственного
управления - федеральной и унитарной.
В современной науке
доминирует общий подход к системе
административно-государственного управления
и современной бюрократии как
к политическим феноменам. Концепция
«политической бюрократии» ориентирована
не на абстрактное общее благо, а
на политические интересы и цели. Анализируя
опыт административно-государственного
управления Германии, можно отметить,
что на данный момент там нет «нейтральной»
администрации: ключевые посты в
госаппарате занимают политические
чиновники. Поэтому есть все основания
говорить о политизации государственной
службы.
Высшие эшелоны
бюрократии обладают определенной политической
самостоятельностью в принятии решений.
Это обусловлено высоким уровнем
специализации административно-государственного
управления, при котором чиновники
должны действовать преимущественно
самостоятельно в своей узкой
области управления, когда им даны
самые общие решения от президента
или парламента. И в российской
практике государственного администрирования
на первое место должна выйти экспертиза
и дискреционная деятельность, возможность
принимать решения и самостоятельно
разрабатывать государственные
программы. Следовательно, частичное
совпадение административных и политических
функций является требованием современного
государственного администрирования,
а не желанием власти профессиональных
государственных служащих.
Поэтому представляется
целесообразным введение политических
должностей на высших постах в государственном
аппарате России - это поможет партии
(или коалиции партий), победившей на
выборах, более рационально и
эффективно проводить в жизнь
свою политическую линию.
Вместе с тем
опыт функционирования институтов государственной
службы в демократических странах
свидетельствует о том, что политическая
активность рядовых государственных
служащих должна быть ограничена: в
государственных органах, как правило,
не образуются структуры политических
партий и общественных организаций,
государственные служащие защищены
от попыток заставить их осуществлять
какую-либо политическую деятельность
в интересах отдельных партий,
при исполнении служебных обязанностей
они обязаны руководствоваться
исключительно требованиями законов.
На наш взгляд, это важное положение должно
найти отражение в российском законодательстве.
Весьма важным представляется
вопрос о карьере чиновника на
государственной службе. Здесь также
прокладывают себе дорогу новаторские
тенденции. В Германии основным элементом
бюрократической карьеры является
гарантия медленного, но верного продвижения
по службе в зависимости от стажа
или возраста. Однако в современных
условиях, когда административные реформы
и инновации стали обычной
практикой, стаж работы уже не может
служить главным критерием при
назначении на более высокую должность.
Гораздо важнее высокие деловые
качества, личная инициатива, предприимчивость
и новаторство. На мой взгляд именно
этот подход должен использоваться и в
современной российской практике государственного
администрирования. Ведь несколько веков
назад подобная практика уже применялась
в России Петром I и была более чем успешной.
Во всех развитых
странах мира большое значение придается
также вопросу о контроле над
системой госслужбы. Сегодня уже
невозможно представить себе административно-государственное
управление в демократическом обществе
без системы парламентского контроля
и административной юстиции, причем особое
значение придается именно различным
формам парламентского контроля.
Заключение
В заключение следует
сказать, что, несмотря на успехи в развитии
теории административно-государственного
управления, сделанные за столетие
политологии в разных странах
мира, остается еще немало открытых
научных проблем. К ним, прежде всего,
относятся вопросы об оптимальном
сочетании централизации и децентрализации
в государственном управлении, о
рациональной иерархии отношений в
системе государственной администрации,
об эффективных методах борьбы с
бюрократизацией государственной
машины и многое другое.
Однако самой главной
научной проблемой является вопрос
об адаптации мирового опыта, накопленного
теорией административно-государственного
управления, к национальным условиям
развивающихся государств. Многие из
идеологических основ немецкой административно-управленческой
структуры завязаны на менталитете
жителей этой страны, на приверженности
традициям и соблюдении строгих
этических норм. И если перенимать
этот опыт в дословном виде (как
это сделано допустим в ФЗ о
государственной гражданской службе,
ст 19 Урегулирование конфликта интересов),
на мой взгляд не приемлемо.
Для России этот вопрос
особенно актуален, поскольку и общая
теория управления, и теория административно-государственного
управления делают в нашей стране
лишь свои первые шаги. В связи с
этим представляет интерес анализ факторов,
названных экспертами ООН в качестве
тормоза на пути развития теории административно-государственного
управления в 80 -90-е годы. К сожалению,
все эти факторы характерны и
для России:
1) административно-государственные
учреждения занимаются в основном
профессиональной подготовкой, а
не научными исследованиями;
2) научные исследования
оторваны от задач, стоящих
перед правительством, и от текущих
проблем управления;
3) практический процесс
принятия решений оторван от
научного анализа;
4) профессиональные
государственные служащие мало
интересуются современными научными
исследованиями и часто занимают
отрицательную позицию по отношению
к внедрению научных методов
административно-государственного
управления;
5) в некоторых
странах наблюдается увлечение
секретностью и ограничение свободного
предоставления информации для
проведения исследований;
6) научные исследования
часто не приспособлены к местным
условиям.
Для того чтобы ускорить
развитие российской научной школы
административно-государственного управления
представляется возможным сблизить
науку публичного администрирования
и науку управления предприятиями.
Некоторые западные ученые полагают,
что в будущем эти две отрасли
могут слиться в одну науку. Для
России это сегодня особенно важно
подчеркнуть, поскольку в теории
управлении предприятиями имеются
более солидные разработки отечественных
ученых, которые можно и должно
использовать в государственном
администрировании.
И в заключении хочется
сказать, что, несмотря на все сходства
наших государств и систем государственно-административного
управления, не стоит зацикливаться только
на опыте одной европейской страны. Следует
учитывать опыт, накопленный различными
странами, и на его основе создавать модели,
школы и теории административно-государственного
управления которые будут применимы к
России.
Список использованных источников
и литературы
1. Конституция Российской
Федерации.
2. ФЗ №73 о государственной
гражданской службе от 27.07.2004.
3. Шенаев В.Н. "Развитие
Европейского социального рыночного хозяйства".
2003.
4. Указ Президента РФ
№ 483 «О структуре федеральных органов
исполнительной власти // Российская Федерация,
№ 28 (77), 1998 г.
5. Кермон Ж.Л. Политизация
государственной администрации или бюрократия
политики? // Политическая наука. Элиты
в сравнительноn исторической перспективе.
М., 1998.
6. Василенко И.А. Административно-государственное
управление в странах Запада: США, Великобритания,
Франция, Германия.- М.: Логос, 1998.- 168 с.
7. Бельский К.С. О функциях
исполнительной власти // Государство
и право. 1997, №3.
8. Атаманчук Г.В. Теория
государственного управления: Курс лекций.
М., 1997.
9. Василенко И.А. ФРГ:
Государственная служба как сфера управления
// Проблемы теории и практики управления.
1996. № 1.
10. Афанасьев М.Н. Государев
двор или гражданская служба? (Российское
чиновничество на распутье) // Полис. 1995.
№ 6.
11. Ваубель Д. Персонал
в государственных административных учреждениях
Германии // Вестник государственной службы.
1993. № 8.
12. Российская модернизация:
проблемы и перспективы // Вопросы философии.
1993. № 7.
13. Бергман В. Право и
система государственной службы в Германии
// Проблемы теории и практики управления.
1993. №2.