Национальный и религиозный состав населения России

Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Сентября 2011 в 17:42, курсовая работа

Краткое описание

В данной работе излагается характеристика национального населения России, где рассматриваются особенности численности населения и демографическая ситуации в России.

Оглавление

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Национальный и религиозный состав населения России……...4
1. Воспроизводство населения………………………………………...8
2. Демографическая ситуация в России……………………………..12
3. Расселение и урбанизация населения России……………………15
Глава 2. Национальная проблематика……………………………………19
2.1. Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшего СССР……………………………………………....20
2.2. Межнациональная напряженность в региональном аспекте……...24
2.3. Миграция населения…………………………………………………31
Глава 3. Пути преодоления межнациональных конфликтов…………...35
Используемая литература

Файлы: 1 файл

курсовая 1.docx

— 82.44 Кб (Скачать)

       Особенностью размещения населения России является наличие двух типов заселения территории. На Крайнем Севере России, занимающем 2/3 её территории, проживает лишь 1/15 населения - около 10 млн. человек. Это зона очагового заселения: отдельные населённые пункты и их группы разбросаны островками на необъятных просторах тундры и тайги. Например, в Эвенкийском автономном округе среднее расстояние между населёнными пунктами составляет 180 км. А большую часть Европейской России, юг Сибири и Дальнего Востока занимает зона сплошного заселения. Эта зона получила название главной полосой расселения. Занимая 1/3 территории, она сосредотачивает более 93% населения России. Здесь находится все крупнейшие города России, почти вся обрабатываемая промышленность и сельское хозяйство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Национальная проблематика 

     Во  многих многонациональных странах, существуют какие-либо межнациональные  конфликты, и Россия принадлежит  к их числу.

       В Советском Союзе не было господствующей нации, ибо им правила номенклатура, воплощавшая в своей деятельности тоталитарную систему, как таковую. Путем насаждения “механического интернационализма” последняя глушила национальную жизнь. Национальный вопрос был объявлен решенным, что означало на практике сворачивание национальной культуры, для которой осталась только форма при идентичности для всех “национального содержания”. В условиях отсутствия альтернатив люди во многом смирились с этой ситуацией и редко протестовали против нее. В новых же условиях, рожденных перестройкой, появились возможности для открытой и нелицеприятной реакции на сложившуюся ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной.

       Некогда образованные волюнтаристским способом республики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических, по сути, стремлениях, к сожалению, были и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникла напряженность, в том числе и в отношениях, например, между русскими и представителями коренных наций. За годы советской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина - это вся страна, все социалистическое отечество - СССР. И именно это ощущение, подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли “старшего брата” в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутили себя не только меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. “Мигранты”, “оккупанты” и другие не менее крепкие ярлыки не могли не задеть национального самосознания русских, не вызвать протеста с их стороны.

       Сейчас мы начали новый виток своей истории и, чтобы мы могли сделать качественно новый шаг в своем развитии, нужно очень внимательно и заинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти в нем источники силы и развития, способные обеспечить прогресс России. 

     2.1. Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшего СССР 

     До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершение преступлений на этой почве. Последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.

       Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большие возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю английского языка в международном общении. Было бы кощунством забывать также и то, что окраины Союза, будучи более отсталыми, развивались за счет ущемления интересов народов Центральной России.

       Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтных ситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти. Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времени политического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 - белых. Эта тенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация была невозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Исходя из принципа “разделяй и властвуй”, они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь “опорным” нациям. Поэтому, из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Причем “выдача” государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс.) - автономию, а поляки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.) не имели никаких национальных образований.

       Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально - государственных и национально - административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

       По переписи 1989 г. одних только русских проживает за пределами России 25 млн. 290 тыс. человек. Кроме русских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителей других народов. А сколько русских и русскоязычных граждан, находясь внутри России, со своими исконными землями были присоединены к территориям других национально - государственных образований или прибыли туда по какому - либо “призыву”, в которых они независимо от своей доли (в 9 республиках из 21 титульные народы не составляют большинства населения, а еще в 8 республиках число русских, украинцев и других нетитульных наций составляет от 30% и более) значатся в числе национальных меньшинств со всеми вытекающими отсюда последствиями. Основная проблема состоит в том, что титульные нации при любой своей численности претендуют на исключительный контроль государственных институтов и собственности, нередко созданной руками “пришлых” народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Чечне.

       Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа “право наций на самоопределение”, разрушила старороссийскую национально - территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально - властно - территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально - культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально - культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решении вопроса труднее было управлять страной.

       При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой - партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных “обручей “ в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально - территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать крайности.

        Силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе “кормят” Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики, “наглотавшись суверенитетов” (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своих бед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия. 

     2.2. Межнациональная напряженность в региональном аспекте 

     В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные  государства, в качестве которых  не прочь провозгласить себя не только некоторые национально-, но и административно - территориальные образования.

       Наиболее сложной зоной, где проходили вооруженные действия и до сих пор сохраняется высокое межнациональное, межэтническое напряжение, является Северный Кавказ.

       Особенностью ситуации в данном регионе, в который входят: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чеченская республика, является чрезвычайно сложное социально-экономическое положение. Темпы и объем падения производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в нем существенно выше, чем в других регионах России. Социальные противоречия в Северокавказских республиках ощущались уже в 70-х и 80-х годах.

     Статусные споры между национальностями уходят историческими корнями в советское  время, когда центральная власть решала вопросы национально-государственного устройства и изменения границ. Историческими  являются и многие территориальные  споры.7

       Особо осложняют ситуацию в регионе территориальные претензии и статусные споры (желание восстановить свою государственность, автономию), а также неблагоприятное психологическое состояние значительных групп людей, связанное с ущемленным достоинством, искалеченным прошлым.

       Специалисты считают, что для этого региона характерно стремление ряда руководителей республик использовать межнациональные конфликты для удержания власти. Элитные группы имеют возможность влияния на массы, так как опираются на традиционные институты и представления, а также невысокую политическую культуру населения.

     На  Северном Кавказе произошли два  крупных вооруженных конфликта - осетино-ингушский и чеченский. Осетино-ингушский  был первым вооруженным конфликтом в Российской Федерации, который  произошел в конце октября - начале ноября 1992 г., хотя первые признаки напряженности  были зафиксированы еще в конце 80-х годов. Открыто декларировавшимися причинами его были территориальные  споры вокруг Пригородного района и  части Владикавказа, которые перешли  к Северной Осетии после депортации ингушей.

       Конфликт имел отчетливо выраженный межэтнический характер. Убивали и изгоняли по этническому признаку. "Борьба за территорию" была открытым девизом, но истинные причины конфликта лежали глубже. Практически все факторы, определявшие сложность северокавказской ситуации, присутствовали в нем. Центральная власть проявила тогда неспособность контролировать ситуацию, защищать граждан и проводить последовательную политику в межнациональных отношениях.

       В понимании причин чеченского конфликта и начала военных действий существует несколько подходов. Широко распространено мнение, что он начался из-за борьбы за нефть. Через республику шла торговля оружием, нефтепродуктами, машинами, осуществлялся неконтролируемый вывоз валюты. Дж. Дудаев выражал неудовольствие, играя роль "клиента" и начал действия в качестве "патрона", но с этим не согласились заинтересованные группы в Москве. О криминальной природе событий в Чечне говорилось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в феврале 1995 г. Авторы другой версии рассматривают чеченские события с точки зрения концепции национально-освободительного движения, в контексте исторических, социально-экономических, этнических, демографических, психологических факторов, которые предопределили "Чеченскую революцию" и последующую борьбу за суверенитет. 8

Информация о работе Национальный и религиозный состав населения России