«Новый курс» Ф.Рузвельта

     Против  президента образовалась оппозиция  даже в рядах его родной демократической  партии. Ее представляла Лига свободы. Среди членов лиги были люди, обладавшие капиталами в миллионы долларов. Политическими вождями оппозиции стали Дж.Дэвис и «Ал»Смит. За ними шли многие бизнесмены, политики и часть населения, мало что получившая от «Нового курса».

     Критики Рузвельта не стеснялись в выражениях. Они называли его пособником коммунистов и евреев, шарлатаном и т.п., обвинили во всех смертных грехах, вплоть до воровства марок из коллекций (ФДР всю жизнь увлекался коллекционированием марок). Распространялись грязные слухи о президенте, его семье и окружении. В антирузвельтовскую кампанию включилось большинство буржуазных газет.

3. Итоги политики “Нового курса” и ее историческое значение 

     3.1 Итоги «Нового курса». 

     Говоря  об этом периоде экономической истории  США в целом, следует отметить решительную позицию Ф. Рузвельта, которая привела к тому, что правительство страны впервые в условиях мирного времени стало играть значительную роль в экономике. Реформы 1930-х годов подтвердили тезис о необходимости гибкого и умеренного регулирования рыночного хозяйства со стороны государства. Однако, несмотря на огромные усилия, предпринятые администрацией Ф. Рузвельта, первые два года реализации «Нового курса» не дали заметных результатов – обстановка в стране оставалась напряженной, оздоровление в экономике не наступало. В преддверии новых выборов 1936 года рабочее движение угрожало лишить президента поддержки.

     В 1935 году, когда самые тяжелые кризисные  годы остались позади, Верховный суд  по предложению крупнейших монополий  признал неправомерными и отменил  законы о восстановлении промышленности и аграрного сектора, одновременно правительство отказалось от попытки регулировать уровень заработной платы, различные условия труда. Бюро труда во многих отраслях были распущены. В полном смысле слова они действительно были лишь подзаконными актами президентской администрации. И понадобилась долгая борьба, чтобы провести их снова через Конгресс уже в качестве законов.

     В 1934–1937 годах американской экономике  удалось достигнуть уровня 1929 года, но в 1937–1938 годах разразился новый  кризис, ударивший по экономике США сильнее, чем в других странах. За эти два года она оказалась отброшенной примерно на 15 лет. В 1938 году Ф. Рузвельт начал проводить план так называемой подкачки насоса, т.е. увеличения совокупного спроса путем осуществления государственных вложений в экономику, что позволило заметно оживить ее, а число сторонников экономической программы Дж. Кейнса в стране существенно возросло.

     В целом же в 1930-е годы в американской промышленности усилилась концентрация производства, что было реакцией на кризисные явления, поскольку крупным корпорациям легче выжить в таких условиях. Например, в конце 1930-х годов на самых крупных предприятиях (с производством продукции не менее 1 млн. долл.), которые составляли всего 5,2% от общего количества предприятий США, было занято 55% всех рабочих и выпускалось 67,5% валового промышленного продукта страны.

Можно проследить динамику выздоровления экономики США (см. рисунок 1). Рузвельту хватило два срока для построения фундамента новой экономики. Несмотря на окончательное восстановление во время второй мировой войны, скорость проводимых преобразований и динамика экономических результатов выглядит исключительно впечатляюще.

Таблица 1-Динамика выздоровления экономики  США 1929-1940г

           Следует отметить Рузвельт дал Америке социальный мир внутри страны и главенствующее положение вовне, новый социальный порядок и новую международную систему. Он обновил страну, сохранив все лучшее от прежних поколений. Этот человек создал Организацию Объединенных Наций. «У него был дар делать нужное дело в нужное время.

     В условиях нестабильности капиталистической экономики безработицы, прогрессирующей инфляции, необеспеченности неимущих и малоимущих слоев населения сохраняется потребность в государственном регулировании, одной из форм которого вступает деятельность буржуазного государства в социальной сфере.

     Основой политики Ф. Рузвельта, стала идея активного  государственного регулирования, направленного  на изменения распределительного механизма  американской экономики и обеспечения  социальной защиты «забытого американца у подножья экономической пирамиды».

     В области трудовых отношений деятельность сторонников «Нового курса» сводилась  к решению трех основных проблем: безработицы, государственному регулированию  условий труда, а также реформирования коллективно-договорного процесса, в частности, расширения прав профсоюзных организаций. Закон Вагнера явился основой трудового законодательства в США.

     Еще одной чрезвычайно важной реформой в социальной сфере во время администрации  Ф. Рузвельта стало принятие первого  в истории Соединенных Штатов федерального закона о социальном страховании, По выражению отечественного исследователя С.А.Червонной, «…американцы очень долгий период своей истории пребывали в плену иллюзий о возможности невмешательства государства в экономические процессы в целом и в сферу труда и занятости в частности. За свою модель «государства над схваткой» они в 1930-е гг. заплатили сокрушительным экономическим кризисом и многолетней глубочайшей депрессией, поставившими американское общество на грань катастрофы. Узнав на себе многомиллионную безработицу, массовую нищету, произвол предпринимателей, американцы с середины 1930-х гг. начали закладывать законодательные основы государственно-правового регулирования трудовых отношений.

      3.2 Значение «Нового курса» 

     В области экономики "Новый курс" ставил своей целью скорейшую ликвидацию кризиса и его последствий, а в отдаленной перспективе — общее оздоровление всей экономической системы. Главным средством достижения этой цели стал разработанный под влиянием идей английского экономиста Дж.М.Кейнса метод «заправки насоса», т.е. «вливания» государственных средств в частную экономику в надежде оживить и толкнуть ее вперед, ограничив и смягчив «крайности» анархии и конкурентной борьбы. По данному методу была создана целая система временных и постоянных государственных органов, на создание которых пришлось затратить огромные средства.

     Кризис 1937-1938 гг. показал тщетность надежд на немедленное «оздоровление» капиталистической  экономики, но "Новый курс", несомненно, повлиял на ускорение выхода страны из мирового экономического кризиса и укрепил ее позиции.

ВВП в 1930—1931 годы падает соответственно на 9,4 и 8,5 %. В 1932 году ВВП сократился на 13,4 %, всего за три кризисных года - на 31 %. Запасы промышленности в сравнении с 1930 годом потеряли 80 % своей стоимости, цены на сельскохозяйственные товары с 1929 года снизились более чем вдвое. За три года обанкротились 40 % банков, денежная масса сократилась по номиналу на 31%.Но можно проследить постепенный побьем американской экономики, база для этого была несомненно заложена «Новым курсом» Ф.Рузвельда(см. рисунок 2); 

     Рисунок 2 — ВВП США в 1910–60 гг, года Великой депрессии (1929–1939) выделены

В 30-е  годы Америка вернулась к государственному регулированию экономики. Когда-то его вызвала война, теперь — страшный кризис. И в том и в другом случае в основе лежало резкое обострение противоречий, которые частный капитал не мог разрешить только своими силами. На помощь ему пришло государство. Опираясь на мощь монополий, оно направило свою силу на исправление ситуации, на смягчение противоречий. США вновь вернулись к государственно-монополистической политике. Некоторые консервативные круги американской буржуазии были против такой политики и при первой же возможности пытались от нее освободиться. Ими двигала философия и практика индивидуализма, унаследованного от «свободного» капитализма и глубоко укоренившегося в сознании разных слоев американского населения. Опираясь на них, республиканская администрация в 20-е годы пыталась отказаться от государственного регулирования, и ей это удалось, хотя органы, представляющие основы ГМК (ФРС, ФТК, МТК и пр.), сохранились и оказали свое влияние. Но развитие событий и, главное, невозможность без государства решить противоречия капитализма вынудили буржуазию принять ГМК, теперь уже надолго.

     В области социальной политики "Новый  курс" ставил своей основной целью  успокоить народные массы, удержать их от поворота «влево», сохранить доверие  к капитализму, буржуазному строю  и правительству. С этой задачей "Новый курс" справился, и успешно. Во время войны Черчилль даже уверял, что Рузвельт «спас Америку от революции». Но за этот успех пришлось заплатить серьезными уступками фермерам   и рабочим. Никогда еще в США не принималось такое количество законов в пользу трудящихся. Вершиной был закон Вагнера и закон 1938 г., означающие победу буржуазного реформизма во внутренней политике США. Государство твердо установило стандарты труда и его оплату в частном бизнесе. Рабочие, несомненно, выиграли от этого, а интересы предпринимателей были ущемлены.

     Члены профсоюзов с благодарностью голосовали за Ф.Рузвельта, а капиталисты, приняв как должное меры в свою пользу, не могли простить Рузвельту эту уступку трудовой Америке. Рузвельт стал для них «предателем своего класса».

     Важным  следствием политики "Нового курса" явилось усиление влияния демократических и либеральных элементов в жизни общества. Демократы умело использовали эти силы в своих целях, но им пришлось принять и их требования. В итоге в 30-е годы демократия США заметно укрепилась. Реакционным и консервативным кругам пришлось потесниться, но это была небольшая цена за укрепление власти буржуазии. Явно преувеличивая, в 1944г. Рузвельт говорил, что народ мог обратиться к фашизму или коммунизму, но расширение демократии спасло положение. "Новый курс" помог правящему классу выбраться из экономического и политического кризиса. Более того, именно в 30-е годы были заложены основы современного регулируемого капитализма, испробованы механизмы приспособляемости и самообновления, которые полностью заработали в 70-80-е годы.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Оценивая  «Новый курс», мы должны прежде всего  отметить, что он соответствовал исторической эпохе утверждения государственно-монополистического капитализма и отражал тенденцию перехода экономики США на новую стадию. Благодаря активной регулирующей роли государства, страна смогла выбраться из кризиса, прибыли американских монополий пошли в гору.

    Политическая  активность рабочих, фермеров, городской мелкой буржуазии, негритянского народа вынудили Рузвельта при проведении политики «Нового курса» проявить гибкость, маневрирование, учесть интересы различных слоев населения и сделать уступки трудящимся.

    В то же время «Новый курс» нельзя расценивать как переход к социалистическому планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка.

      В результате политики «Нового  курса» в США укрепились позиции крупной буржуазии, что прослеживается во всех сферах экономики — промышленности, банковской системе, аграрном секторе. Концентрация производства и банков усилилась. Наиболее благоприятные последствия эта политика имела для ведущих групп американского монополистического капитала.

    Проведение  «Нового курса» не было безболезненным. Против «Нового курса» выступали приверженцы старых методов антирабочего законодательства — представители консервативных слоев финансовых монополий. Против Рузвельта были Морган, Дюпон, Рокфеллер, Мэллон. Оппозиция «Новому курсу» усилилась с ослаблением экономического кризиса, что привело к отмене законов о НИРА, ААА, а также нарушению закона Вагнера. Созданная Американская Лига свободы требовала отказа от государственного регулирования, снижения налогов на крупный капитал и перехода к жесткому курсу по отношению к трудящимся.

    В политике Рузвельта воплотились  черты либерально-реформистского варианта развития ГМК. Важнейшим инструментом его политического курса стал государственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финансирование расширенного воспроизводства и социальных программ. К такой политике Рузвельт пришел не сразу, на первых порах он не принял предложения ученого-экономиста Кейнса о практике дефицитного финансирования, так как в предвыборной кампании обещал достичь сбалансированного бюджета. В 1935 г. Рузвельт открыто заявил, что «бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, пока существует армия нуждающихся».