Геополитика: предмет, структура, категории и функции

       Категория социальной справедливости, более чем  другие, категории выпивает трудности  в определении в силу ее многомерности, многообразия форм проявления и их практической реализации.

       Прежде  всего следует отметить, что справедливость—  категория историческая, понимание  которой зависит от сложившихся  уровня развития производства, распределения  материальных условий производства и производимых обществом благ и  услуг, а также от общепринятых в  конкретном обществе и на определенных этапах его развития норм нравственности, морали и права.

       Социально справедливым необходимо признать обеспечение  работой каждого трудоспособного, получение достойной заработной платы, социальное обеспечение инвалидов, детей без родителей, свободный  доступ граждан страны к образованию, здравоохранению, спорту, культуре и  т.д.

       Социальная  справедливость, более чем какая-либо другая экономическая категория, подвержена влиянию политики и идеологии.

       Пытаясь освободиться от идеологических наслоений, Д.Гэлбрейт доказывает, что цель и  задачи справедливого общества, независимо от политической системы, состоят в  том, чтобы «обеспечивать эффективное  производство товаров и оказание услуг, а также распоряжаться  полученными от их реализации доходами в соответствии с социально приемлемыми  и экономически целесообразными  критериями. Исходя из такого принципа в определении справедливого  общества, социализм «нельзя признать образцовой моделью не только справедливого  общества, но даже общества просто привлекательного…».

       Но  и капитализм в его классической сути с господством частной собственности  и нацеленностью на производство прибыли не может быть признан, по определению Д. Гэлбрейта, обществом  социальной справедливости. В приближении  современного капитализма к обществу социальной справедливости существенно  важна роль государства.

       В принципе ни один человек и ни одно общество не обладает обязательным для  всех и логически доказуемым пониманием того, что такое социальная справедливость. Едины экономисты только в понимании  потенциальных условий для достижения принципа социальной справедливости. Это достаточно высокий уровень  социально-экономического развития страны, устойчивые темпы эффективного экономического роста, система распределения и  перераспределения доходов, оказывающая  стимулирующее воздействие на эффективный  экономический рост и поддержание  на минимально приемлемом, достойном  для человека уровне жизни неработоспособного населения страны.

       Уточнением  содержания категории «социальная  справедливость» выступает категория  социального равенства. Содержание этой категории и четкость в ее определении одобряется большинством экономистов, в отличие от понимания  и определения категории «социальная  справедливость». Сущность социального  равенства вытекает из понимания  того, что люди по своей природе  — индивидуальны и различаются  своими целями, потребностями, интересами, своим отношением к своей собственной  жизни. В рыночной экономике деньги выступают главным результатом  в оценке труда большинства людей. Количество денег определяет реальные возможности для удовлетворения всех потребностей, любые из которых  также продаются и покупаются за деньги.

       Весьма  реальным взглядом на понимание равенства  вообще в современной рыночной экономике  отличается мнение Дж. Гэлбрейта: «Равенство не соответствует ни человеческой натуре, ни характеру и системе экономической мотивации. Всем известно, что люди сильно различаются по тому, насколько они хотят и умеют делать деньги. При этом источником той энергии и инициативы, которые служат движущей силой современной экономики, отчасти является не просто стремление иметь деньги, а желание превзойти других в процессе их зарабатывания». 
Вместе с тем наряду с пониманием равенства и неравенства, отражающих индивидуальные различия людей, существуют и понятия социального равенства.

       Социальное  равенство — это создание относительно равных условий для всестороннего  развития каждого человека и его  способностей к труду, поддержание  предельно допустимых различий в  доходах населения, равная ответственность  всех граждан перед законами страны, независимо от богатства и занимаемой должности. Реализация принципа социального  равенства отвечает экономическим  интересам как каждого человека, гак и общества в целом. Создавая условия для нормального развития каждого человека, государство, если оно представляет интересы всего  общества, многократно умножает экономическую  отдачу всего населения страны и  увеличивает за счет этого социальные вложения в каждого человека. 
Рыночная экономика по своей природе предполагает определенное социальное выравнивание, поскольку рынок с его главным механизмом — конкуренцией, является в определенной мере формой компромисса между его участниками. Все субъекты рыночных отношений — взаимосвязаны: доход одного служит расходом другого и наоборот.

       Подлинная любовь к народу не может основываться на игнорировании истины, какой бы горькой и неприятной она ни была. Однако вычленение и определение  истины в сфере политического  — задача особенно трудная. В данном случае не всегда продуктивен и выбор  некой средней линии, если она  построена на замалчивании «неприятных» или «неприемлемых» фактов жизни. Любой  политик так или иначе сталкивается с вечной и в сущности неразрешимой антиномией между справедливостью и эффективностью, свободой и равенством. Весь мировой опыт дает достаточно примеров, показывающих, что эффективное функционирование любых сфер жизнедеятельности и в первую очередь социально-экономической требует конкуренции, которая порой не знает пощады к людским судьбам, а порой и к самой человеческой жизни. Но такова жизнь! Без конкуренции, без соперничества она чахнет и рано или поздно прекращается. Как представляется, с точки зрения императивов свободы противоречие между требованиями социальной справедливости и потребностями экономической эффективности в современном индустриальном обществе остается неразрешимым.

       Вместе  с тем любая общественно-политическая система, любой режим не могут  сколько-нибудь длительное время существовать без легимитизации, которая в  свою очередь не может существовать хотя бы без видимости соблюдения элементарных норм справедливости. Более  того, справедливость — это один из краеугольных камней любой теории легитимности. Поэтому правы те авторы, которые говорят, что фундамент  капиталистической системы рушится, если нельзя доказать, что она основывается на принципах справедливости. Не случайно, даже самые тиранические режимы неизменно  декларируют свою приверженность принципам  справедливости. Истинная же справедливость требует относиться ко всем людям  как к равным, но в то же время  не приемлет стремления принуждать их стать равными, поскольку это  требовало бы административного  уравнения не равных по своим способностям людей, что в свою очередь означало бы неравное и, следовательно, несправедливое отношение к ним.

       В трактовке этого вопроса существует самый широкий спектр мнений. Если левые решительно выступают за так  называемую перераспредилительную  справедливость, то консерваторы усма-тривают  в ней ущемление свободы тех, кто облагается налогами для обеспечения фондов распределения. Как считал, например, видный представитель консерватизма Ф. фон Хайек, справедливость предполагает распределение или перераспределение материальных благ, а это со своей стороны предполагает распределителя, который осуществляет этот акт в соответствии со своим субъективным пониманием добра и зла, справедливости. В свободном обществе и при рыночной экономике вообще нельзя вести речь о социальной справедливости, поскольку в этом случае нет и не должно быть распределения или перераспределения. Все действия совершаются естественным путем, и каждый участвующий в этом механизме получает свое. Речь может идти о помощи людям при несчастном случае, стихийных бедствиях, болезни, катастрофе, но не об исправлении социальной справедливости и восстановлении справедливости.

       По  мнению части либералов, близких  к консерваторам, справедливость —  это прежде всего политическая или  формальная справедливость, имеющая  в виду прежде всего гарантии реализации прав и свобод каждого члена общества. Главную ошибку сторонников социальной справедливости либералы усматривают  в том, что они якобы неправомерно смешивают фундаментальные права, вытекающие из самой природы человека, с социальными правами, которые  по отношению к первым носят вторичный  характер. Если государство обеспечивает равенство всех граждан перед  законом, равные права на участие  в политической жизни и равенство  возможностей в социально-экономической  сфере, то отпадает сам вопрос о социальной справедливости, поскольку в демократическом  плюралистическом обществе каждый человек  сам способен обеспечить свое материальное благосостояние.

       Иной  точки зрения придерживается большинство  либералов, позиции которых в  наиболее четкой форме сформулировал  Дж. Роулс. Предложенная им теория в  последние два-три десятилетия  пользуется наибольшей популярностью. «При отсутствии определенной меры соглашения о том, что есть справедливое и несправедливое,— писал Роулс,— гораздо сложнее людям результативно координировать свои планы для достижения устойчивого и взаимовыгодного сотрудничества. И поскольку концепция справедливости определяет права и обязанности, а также распределительные отношения в обществе, то ее действенными способами можно решить проблемы продуктивности, координации и устойчивости общества. Из всего этого следует широкий контекст справедливости: предпочтительнее та теория, результаты которой более желательны людям».

       Как считал Роулс, подобно тому, как истина составляет главную добродетель  науки, справедливость есть главная  добродетель общества. Независимо от своей стройности и привлекательности  любая теория подлежит замене, если обнаруживается ее несоответствие фактам. То же самое и в отношении общественных институтов и законов, если они продемонстрировали свою несправедливость. В силу того, что любой индивид пользуется правом неприкосновенности своей личности, ни одно общество, претендующее на приверженность принципам справедливости, не вправе нарушить это право под каким  бы то ни было предлогом. Подобно тому, как единственным оправданием применения ошибочной теории является отсутствие лучшей, так и «несправедливость  становится терпимой, если необходимо избежать еще большей несправедливости».

       Долг  общества — обеспечить своим членам условия для достойной жизни. У общества не может быть целей, отличных от целей своих членов. Поэтому  гражданство представляет собой  не только юридически-правовой статус, но и социальное состояние. Равенство  перед законом и связанные  с этим гражданские права в  правовом государстве — это лишь один из аспектов жизни, который необходимо дополнить социально-экономическими правами. Очевидно, что обеспечение  подлинной свободы в обществе предполагает, чтобы каждый человек  стал гражданином не только в юридическом и политическом, но также и в социальном плане. Политическое равенство — это не самоцель, а исходное состояние, которое создает равные для всех условия выбора. Оно служит фундаментом, на котором процветает свобода. Свобода остается недостижимой мечтой, пока каждому члену общества не будет обеспечен равный доступ ко всему разнообразию жизненных шансов.

       Это предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса. Одной из важнейших  функций гражданского общества и  правового государства является обеспечение минимально необходимых  средств существования для всех своих членов, прежде всего тех, которые  в силу разных причин не в состоянии  это делать сами (инвалиды, больные, престарелые, дети-сироты и др.). Первоначально  эту задачу выполняли главным  образом разного рода институты  гражданского общества, такие как  кровно-родственные, сельские, соседские  общины, церковные организации, благотворительные  организации и фонды, профессиональные общества, профсоюзы. Однако в силу различных причин в XX в. значительную, все более растущую часть ответственности  за обеспечение необходимо¬го уровня жизни людей взяло на себя государство. Более того, в индустриально развитых странах, где неуклонно расширяются  социальные программы, осуществляемые государством, утвердилось так называемое государство благосостояния, часть  деятельности которого составляет реализация широкого комплекса программ, призванных обеспечить приемлемый уровень жизни  экономически и социально незащищенным слоям населения — старикам, инвалидам, всем категориям нетрудоспособных членов общества. В качестве одной из главных  целей государства благосостояния его приверженцы выдвинули «расширение» демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и  политических, но также социальных прав путем справедливого с их точки зрения перераспределения  доходов. Социал-демократы и либеральные  реформаторы рассматривают государство благосостояния как гарант обеспечения социальной справедливости. В настоящее время выполнение социальных программ стало неотъемлемой частью деятельности правового государства, одним из главных показателей его превращения в государство благосостояния.