Правовое регулирование торгов

    Таким образом, порядок проведения тендера и рассмотрения предложений участников был установлен самим истцом как заказчиком тендера, так как вся тендерная документация, которой руководствовался ответчик при проведении тендера, была утверждена ООО «РС Айсберри».

    Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правовые акты должны действовать в момент заключения договора.

    Проведение  тендера на право заключения контракта  на выполнение работ по производству киосков торговой сети «Айсберри» законом и иными нормативными актами предусмотрено не было. В данном случае истец принял решение о заключении договора на производство киосков торговой сети «Айсберри» путем проведения тендера самостоятельно, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и самостоятельно определил условия договора и порядок проведения тендера, в т.ч. условия, в соответствии с которыми ответчик являлся обязательным участником и организатором тендера.

    На  момент заключения договора N 1 от 16.09.2006 г. и в период проведения тендера отсутствовали императивные нормы, запрещающие организаторам торгов выступать их участниками. Поэтому ссылка Девятого арбитражного апелляционного суда на Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» не может являться доказательством несоблюдения сторонами договора норм права, т.к. данный Закон вступил в законную силу 26 октября 2006 г., в то время как тендер был проведен 20 октября 2006 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данный Закон не имеет указаний о том, что его нормам придана обратная сила.

    В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 г. по делу N А40-72168/06-48-533 по иску ООО «РС Айсберри» к ООО «Г.К.Ц.», оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, отношения сторон но договору N 1 от 16.09.2006 г. в части подготовки тендерной документации и проведения тендера регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «возмездное оказание услуг».

    Таким образом, закрепление сторонами  в договоре условий, в соответствии с которыми ответчик выступал организатором  и участником тендера не противоречило  нормам Гражданского кодекса РФ и иных правовых актов, действовавших на момент заключения договора N 1 от 16.09.2006 г. и на момент проведения тендера.

    Довод апелляционного суда о том, что тендер проведен с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  конкурсная документация не содержит в полном объеме сведений о предмете договора на выполнение работ по производству киосков торговой сети «Айсберри», а проект договора не признан судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим волеизъявление истца в этой части.

    Формы информационных сообщений были утверждены самим истцом протоколом совместного  заседания ООО «РС Айсберри»  и ООО «Г.К.Ц.» от 18.08.2006 г. В указанных  информационных сообщениях был указан предмет тендера — право заключения контракта на выполнение работ по производству киосков. Одновременно с информационными сообщениями ответчик, руководствуясь п. 2.3 утвержденного истцом Положения о тендерной комиссии, произвел рассылку по электронной почте всех необходимых материалов и документов, в т.ч. проект договора, заключаемого по итогам торгов с победителем тендера, в котором был указан объем работ — 300 киосков.

    С учетом изложенного, поскольку порядок  проведения тендера были регламентированы заключением сторонами договором, соответствовали волеизъявлению сторон, предполагали обязательное участием в тендере ответчика, оснований для признания недействительными проведенных ООО «Г.К.Ц.» торгов судом кассационной инстанции не установлено.

    Руководствуясь  статьями 284 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

    постановил:

    постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 г. по делу N А40-17776/07-27-136 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 г. по тому же делу оставить в силе.

    Председательствующий-судья

    Е.А.ЗВЕРЕВА 

    Судьи:

    Е.А.БРАГИНА

    А.И.СТРЕЛЬНИКОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы

    1. Гражданский кодекс РФ;

    2. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров,

    выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 июля 2005 г.

3. Горбухов В.А. Коммерческое право. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2007. — 192 с.
4. www.kadis.ru