Ответственность кредитных организаций в судебной практике

Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2014 в 10:18, контрольная работа

Краткое описание

Банковское дело – это одна из тех областей, где потребность в качественном юридическом сопровождении экономической деятельности стала особенно ощутима в последние несколько десятилетий. Постоянно возрастает зависимость юридических навыков и знаний, а так же и потребность в глубокой экономической подготовке самих юристов и специалистов, работающих в банковских структурах. Это объясняется тем, что с деятельностью кредитных организаций в повседневной работе сталкивается и корпоративный юрист, и юрист – налоговый консультант, и сотрудник государственных и муниципальных органов. В связи с этим во многих университетах и академиях ввели банковскую специализацию выпускников – юристов.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
1. ХАРАКТЕРИСТИКА НОРМАТИВНО ПРАВОВЫХ АКТОВРЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2. ПОНЯТИЕ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1 Понятие и правовой статус кредитной организации
2.2 Ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства
2.3 Ответственность кредитных организаций за нарушение налогового и бюджетного законодательства
2.4 Административно-правовая ответственность кредитных организаций
2.5 Уголовно-правовая ответственность кредитных организаций
2.6 Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Файлы: 1 файл

Ответственность кредитных организаций.docx

— 40.36 Кб (Скачать)

- несвоевременное исполнение  платежных документов на перечисление  средств, подлежащих зачислению  на счета соответствующих бюджетов (ст. 304).

За совершение указанных правонарушений на руководителей кредитных организаций налагаются штрафы  и взыскиваются пени. Право применения мер принуждения имеют руководители органов Федерального казначейства и их заместители (ст. 282-284 БК РФ).

 

2.4 Административно-правовая  ответственность кредитных организаций

 

Административно-правовая ответственность кредитных организаций установлена Кодексом РФ об Административных правонарушениях.

Группы правонарушений, совершаемых кредитными организациями в банковской сфере:

- нарушающие установленный  государством порядок осуществления  банковской деятельности;

- посягающие на надлежащий, установленный действующим законодательством  порядок расчетов и ведения  кассовых операций;

- посягающие на интересы  вкладчиков и собственников кредитных  организаций [2, стр. 320 ].

Виды правонарушений нарушающие установленный государством порядок осуществления банковской деятельности, посягающие на надлежащий, установленный действующим законодательством порядок расчетов и ведения кассовых операций и посягающие на интересы вкладчиков и собственников кредитных организаций представлены в ПРИЛОЖЕНИИ Б.

 

2.5 Уголовно-правовая ответственность  кредитных организаций

 

Вопрос отношения уголовного права к ответственности кредитных организаций до настоящего момента не закрыт. Потому как в УК РФ не предусмотрено понятия «преступление в банковской сфере». Этот вопрос спорный.

Некоторые ученые утверждают, что преступления в банковской сфере - это общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере защиты интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций, а также на установленный государством порядок функционирования данных организаций.

Эти преступления посягают на общественные отношения, возникающие в процессе деятельности кредитных организаций, другие - посягают на такие общественные отношения лишь в качестве дополнительного объекта и не являются банковскими в полном смысле, так как их совершение возможно и в других сферах деятельности (например, мошенничество (ст.159 УК РФ)

Для наступления уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность необходимо наступление одного из следующих последствий: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном или особо крупном размере. Крупным ущербом, размером признаются ущерб, доход в сумме, превышающей 250 тыс. рублей, особо крупным – 1 млн. рублей.

Основная цель статей регламентирующих ответсвенность кредитных организаций по отмыванию денег состоит в охране экономической системы страны и, прежде всего, денежного обращения от поступления больших объемов неконтролируемых денежных средств либо иного имущества, а также в предупреждении преступной деятельности, направленной на извлечение прибыли как отдельными преступниками, так и организованными преступными группами.

            УК РФ содержит и такой состав, как уклонение от уплаты налогов  и (или) сборов с организации (ст. 199). Но в отношении данной статьи  нужно отличать заведомо искаженные  данные или сокрытие объектов  налогообложения в целях уклонения  от уплаты налога от налоговых  ошибок, в силу которых лицо, подписавшее  отчет, заблуждалось или произвело  неверный расчет, ошиблось в цифровых  показателях.

Одним из наиболее распространенных преступлений, связанных с хищением денежных средств в банковской системе через механизм банковского кредитования, является мошенничество, под которым в соответствии со ст. 159 УК понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Так же, нормой УК РФ предусмотрены:

- злостное уклонение от  погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);

- незаконное получение  кредита (ст. 176 УК РФ);

-злостное уклонение руководителя  организации или гражданина от  погашения кредиторской задолженности  в крупном размере или от  оплаты ценных бумаг после  вступления в силу соответствующего  судебного акта (ст. 177 УК РФ);

- Преднамеренное либо  фиктивное банкротство (ст. 196 УК  РФ).

 

2.6 Гражданско-правовая ответственность  кредитных организаций

 

Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций направлена на восстановление имущественного положения лица, чьи права и интересы были нарушены, а также на возмещение причиненных таким нарушением убытков, она носит компенсационный характер.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в предусмотренном размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты соответствующих процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, п.1 ст. 395 ГК предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кредитными организациями могут применяться пени, носящие характер договорной неустойки. При этом размер пени может варьироваться в зависимости от различных факторов, например, от вида кредита.

При невыполнении заемщиком обязанностей по своевременному возврату суммы кредита либо по обеспечению данных сумм кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов (п.2 ст. 811 и ст. 813 ГК РФ).

За нарушения, вытекающие из обязательств по расчетным сделкам между банками и клиентами, либо между банками, кредитная организация отвечает по общему правилу.

Кредитная организация отвечает за несвоевременное либо неправильное зачисление денежных средств клиента на счет. Если при этом нарушение правил банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, то он обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст. 395 ГК, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Использование банком той или иной формы расчетов обусловливает определенную специфику применения норм об ответственности. В том числе, ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом – исполняющий банк.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

 

К. обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к открытому акционерному обществу "БИНБАНК", в котором просила взыскать с ответчика неосновательно списанные <дата> с ее (К.) счета денежные средства в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей, упущенную выгоду в размере <сумма> руб. и компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

К. просила возместить за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <сумма> руб., а также подвергнуть ответчика штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате списанных со счета денежных средств.

По утверждению истца, она не давала ОАО "БИНБАНК" распоряжения на списание денежных средств со счета, никому не сообщала ПИН-код, в момент совершения транзакций <дата> находилась дома и в этот день пластиковой картой для совершения операций по счету не пользовалась.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года К. в иске отказано.В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить.

В ходе производства по делу суду третьим лицом ОАО КБ "Восточный" была представлена видеозапись с камеры наружного наблюдения банкомата.

По результатам исследования видеозаписи суд определил, что операции по снятию наличных денежных средств со счета истца произведены не истцом, но другим лицом, которое установлено не было.

Суд первой инстанции на основании положений статей 845, 847 ГК Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО "БИНБАНК" ответственности за убытки истца, связанные с действиями неустановленного лица, получившего <сумма> руб. со счета К.

В силу закона (пункты 1, 3 ст. 847 ГК Российской Федерации), права по перечислению, выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

  Порядок пользования банковскими картами ОАО "БИНБАНК" определен Правилами пользования банковскими картами ОАО "БИНБАНК"(л.д. 22 - 32), а порядок совершения операций банковской карты регламентирован Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО "БИНБАНК", утвержденных приказом от 10 ноября 2008 года N 516 (л.д. 55 - 67).

В постановленном по делу решении суд правильно указал, у АОА "БИНБАНК" имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, и в силу приведенной выше нормы права (ст. 845 ГК РФ), банк не имел права отказать в списании денежных средств с ее (К.) счета.

Утверждение К. о том, что данные банковской карты и ПИН-код были получены третьим лицом при использовании истцом банковской карты Банкоматов ОАО "БИНБАНК" является гипотетическим и не имеющим доказательств.

Представитель ОАО КБ "Восточный", банкомат которого (банка) был использован при снятии <дата> со счета К. <сумма> руб., в материалы дела представлен сертификат соответствия банкомата требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 года N 753 (л.д. 161 - 162).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по делу N 2-1315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения. [5]

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Целью контрольной работы было определить ответственность кредитных организаций в банковской сфере.

В первую очередь мы выяснили, где можно найти нормативно – правовые акты регулирующие ответственность кредитных организаций, обозначили их характеристику.

Далее, рассмотрели все виды ответственности кредитных организаций: за нарушение банковского, налогового и бюджетного законодательства, административно-правовую, уголовно-правовую и гражданско-правовую ответственность кредитных организаций. Выяснив, что для каждого из нарушений в банковской сфере применяются особенные законы. Например, рассматривая ответственность кредитных организаций на нарушения банковского законодательства, можно утверждать, что она регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ, нарушения налогового и бюджетного законодательства предусматриваются в Налоговом и Бюджетном Кодексах, соответственно. Административно-правовая ответственность кредитных организаций установлена Кодексом РФ об Административных правонарушениях. Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественного положения лица, чьи права и интересы были нарушены, а также на возмещение причиненных таким нарушением убытков и отмечена в Гражданском Кодексе РФ. Отношение уголовной ответственности к деятельности и ответственности кредитных организаций на настоящий момент конкретно не определено, но все же некоторые из статей Уголовного Кодекса РФ удалось отнести к ответственности кредитных организаций и они представлены в разделе 2.5, 2 главы.

Информация о работе Ответственность кредитных организаций в судебной практике