Государственное регулирование эмиссии денег

  Клиент 5 за счет ссуды, полученной от банка 3, расплачивается с клиентом 6, переводя их на его расчетный  счет, открытый в банке 4. Отсюда в  банке 3 свободный резерв исчезает: в банке 4 возникает. Опять же  20% этого резерва (1,3 млн. руб.) отчисляется в централизованный резерв, оставшаяся часть используется для выдачи ссуды в размере 5,1 млн. руб. клиенту 7, который за счет этой ссуды расплачивается с клиентом 8, расчетный счет которого находится в коммерческом банке 5.

  Свободный резерв коммерческого банка 4 исчезает (хотя средства на расчетном счете  клиента 6 остаются неизрасходованными), у коммерческого банка 5 он появляется. В свою очередь этот банк часть своего свободного резерва – 1 млн. руб. (20%ПР) оставляет в центральном банке в виде отчислений в централизованный резерв, а остальную часть (4,1 млн. руб.) использует для выдачи ссуды клиенту 9. Далее процесс продолжается до полного исчерпания свободного резерва, который в итоге за счет отчислений в централизованный резерв аккумулируется в центральном банке и достигает размера первоначального свободного резерва (10 млн. руб. в банке 1) .

  В соответствие со схемой деньги на расчетных счетах клиентов 2, 4, 6, 8, и т.д. (всех четных клиентов) остаются нетронутыми и поэтому общая сумма денег на расчетных счетах (депозитных) счетах составит, в конечном счете, величину, многократно большую, чем первоначальный депозит – 10 млн. руб., образовавшийся при выдачи ссуды клиенту 1. Однако деньги на депозитных счетах могут увеличиваться не более чем в 5 раз, поскольку величина коэффициента мультипликации, предоставляющая собой отношение образовавшейся денежной массы на депозитных счетах к величине первоначального депозита, обратно пропорциональна норме отчислений в централизованный резерв.

  Таким образом, если норма отчислений в централизованный резерв равна  20%, то коэффициент  мультипликации будет составлять 5(1/20*100). Он никогда не будет достигать 5, потому что всегда часть свободного резерва используется для других, не кредитных операций (например, в кассе любого банка должны быть деньги для кассовых операций).

  Поскольку процесс мультипликации непрерывен, коэффициент мультипликации рассчитывается за определенный период времени (год) и характеризует, насколько за этот период времени увеличилась денежная масса в обороте.

  Банковский  мультипликатор действует независимо от того, предоставлены кредиты коммерческим банкам или они предоставлены  федеральному правительству. Деньги в этом случае поступят на бюджетные счета в коммерческих банках, а они тоже относятся к привлеченным ресурсам (ПР), поэтому свободный резерв коммерческих банков, где находятся эти счета, увеличиться и включиться механизм банковского мультипликатора.

  Механизм  банковского мультипликатора заработает не только от предоставления централизованных кредитов. Он может быть задействован и в том случаи, когда центральный  банк покупает у коммерческих банков ценные бумаги или валюту. В результате этого уменьшаются ресурсы банков, вложенные в активные операции, и увеличиваются свободные резервы этих банков, используемые для кредитных операций, т.е. включается механизм банковской мультипликации. Включить этот механизм центральный банк может и тогда, когда он уменьшает норму отчислений в централизованный резерв. В этом случаи также увеличивается свободный резерв системы коммерческих банков, что при прочих равных условиях приведет к росту кредитования и включению банковского мультипликатора.

  Управление  механизмом банковского мультипликатора, следовательно, эмиссией безналичных денег осуществляется исключительно центральным банком, в то время как эмиссия производится системой коммерческих банков. Центральный банк, управляя механизмом банковского мультипликатора, расширяет или сужает эмиссионные возможности коммерческих банков, тем самым выполняя одну из основных своих функций – функцию денежно-кредитного регулирования.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оптимальность денежной эмиссии 
 

  Вопрос об оптимальности денежной эмиссии связан с проблемой

оптимальности денег вообще и оптимальности  количества денег в частности.

  Под оптимальностью денег в данном случае понимается высокая степень обеспечения деньгами пропорционального развития экономики. В экономической литературе проблема количества денег, необходимых для развития экономики, является одной из наиболее дискуссионных. Ряд авторов обосновывает правомерность политики дефицитности денег в экономике. Другие считают целесообразным наличие некоторого избытка денег и соответственно небольшой инфляции.

  Исследован  проблему оптимального количества денег, М. Фридмен пришел к следующему выводу:

  «Наше окончательное правило, определяющее оптимальное количество

  денег, состоит  в том, что этого можно достичь путем дефляции цен, теми

  которой приводит к нулевой номинальной ставке процента»⁵.

  Это заключение представляется спорным исходя из ряда соображений. Во-первых, дефляция цен обычно происходит в результате кризиса перепроизводства товаров. В условиях подъема производства дефляция цен осуществима как случайность. Если предположить, что в нормальных бескризисных условиях идет перманентная дефляция цен, то это потребует пересмотра договоров по реализации продукции в сторону снижения цен, сокращается номинальной заработной платы и других ценовых характеристик деятельности хозяйства. На ряде его участков возникнут убытки. Произойдет нарушение производственных отношений, которое поставит под вопрос оптимальность количества денег, находящихся в обращении.

  Во-вторых, когда номинальная процентная ставка сводится к нулю

  вследствие  дефляции цен и доход кредиторов определяется преимущественно повышением ценности денег, кредит для них в значительной мере теряет свою привлекательность. При таких условиях у вкладчиков пропадает заинтересованность в том, чтобы вносить свои свободные деньги во вклады, а у банков ослабевает стимул к предоставлению кредитов. В итоге понижается роль кредита в экономике.

  В-третьих, оптимальность количества денег  зависит от того, насколько

оно (количество) дает простор развитию функций денег. Однако весьма

вероятно, что  количество денег, сопряженное с дефляцией цен и нулевой

номинальной ставкой  процента, может сузить сферу функционирования денег как средства платежа.

  Идея небольшой  инфляции (в пределах 10 — 15 % в год), связанной с избыточной денежной массой, сопряжена с негативными последствиями для

экономики. Ниже отметим лишь одно из них. В результате инфляции постепенно накапливается отрыв платежеспособного спроса от роста производства, и на каком-то этапе возникает кризис перепроизводства. Вслед за кризисом происходит сокращение производства и откат, падение цен. При инфляции нарушается нормальное функционирование денег как меры стоимости, средств обращения и платежа, средства накопления и мировых денег. Обстоятельства могут сложиться так, что темп инфляции будет падать и процентные ставки снизятся, но количество денег не приблизится к оптимальному уровню, так как ими будут скрыты диспропорции, чреватые кризисной ситуацией. Примерно так можно оценить степень оптимальности количества денег в экономике России перед августовским кризисом 1998 года.

  Вывод сводится к тому, что ни дефляция, ни инфляция цен, ни нулевая номинальная ставка процента не могут служить надежными критериями

оптимальности количества денег. Достоверный критерий можно вывести из

экономический природы денег. По своему назначению деньги призваны

осуществлять эквивалентный обмен, т. е. опосредовать рентабельное производство, бездефицитный бюджет, обеспеченный кредит. Именно этим

обеспечиваются  пропорциональный характер и оптимальность их количества.

  Если деньги участвуют в неэквивалентном  обмене, они в соответствующей

части превращаются в диспропорциональные деньги.

  Причины диспропорциональности денег состоят, например, в их инфляционном избытке, вызванном убытками, дефицитом бюджета и невозвратом денег, ссуженных банками. Любое сколько-нибудь значительное нарушение пропорциональности экономики отдаляет количество денег от оптимального уровня.

  Таким образом, общее количество денег подразделяется на пропорциональную и диспропорциональную части. Удельный вес пропорциональных денег в общей денежной массе свидетельствует о степени оптимальности их количества. В свою очередь, оптимальность количества денег чрезвычайно важна для выполнения Банком России своей основной функции — защитить и обеспечить устойчивость рубля. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

            Итак, в данной курсовой работе  были рассмотрены теоретические  аспекты денежной эмиссии, механизм  ее осуществления и способы  влияния государства на денежную  массу, проиллюстрированные примером из российской экономики.

            На основании анализа этих  данных в работе уже были  сделаны некоторые выводы. Подведем  теперь общий итог.

           Денежная эмиссия по определению  влечет за собой изменение  количества денег в обращении.  В разумных пределах это изменение не представляет опасности для экономики, но при чрезмерных или недостаточных темпах эмиссии возникает ряд проблем. Среди них – распространение в расчетах между хозяйствующими субъектами бартера и денежных суррогатов, а также накопление неплатежей – вопросы, рассмотренные в данной работе. Государство в этом случае может и должно повлиять на сложившуюся ситуацию, используя различные инструменты денежно-кредитного регулирования, учитывая, однако, при этом возможные побочные эффекты.

           Проанализировав  рассмотренные  проблемы, можно сделать следующие  выводы.

          Изменение  количества денег  в обращении находится в компетенции  не только государства в лице  Центрального банка, но и системы  коммерческих банков. Но намечает  тенденции в динамике денежной массы только государство. Это позволяет ему контролировать денежный рынок и создавать на нем ту ситуацию, которая требуется в данный момент времени.

           В случае инфляции целесообразно  применять жесткую денежно-кредитную политику, направленную на снижение количества денег в обращении. Однако при чрезмерном ужесточении монетарной политики может появиться целый комплекс отрицательных результатов (которые, впрочем, не влияют на основную цель этой политики). Особенно склонна к появлению различных проблем в денежной сфере переходная экономика, поэтому проводить монетарную политику в таких условиях надо с особой осторожностью.

               Сейчас эта проблема актуальна  и для России. Монетарная политика  государства в данный момент может развиваться в двух направлениях: либо она ужесточится, либо продолжит смягчаться. В первом случае повторится ситуация 1995-1998 гг. с уходом денег из значительной части хозяйственного оборота и будет продолжаться  торможение роста производства. Очевидно. что второй вариант гораздо более предпочтителен. Хотя в этом случае и возможно легкое усиление инфляции, в целом  результат такой политики будет положительным: будет  происходить  расширение кредитных операций и ускорение темпов экономического роста.

          Несомненно, именно  такую монетарную  политику нужно проводить сейчас  в России.  При опасениях относительно  возникновения инфляции следует  начать увеличивать эмиссию денег  низкими темпами, наблюдая за  происходящими при этом процессами. Таким образом, можно будет определить необходимое сейчас в обращении количество денег эмпирическим путем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы: 

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий,.М.:2010.С. 377 

2.Федеральный закон РФ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ. 

3."Банковское дело в России" (в 10 томах) - т. 3 "Анализ деятельности коммерческого банка" под. общ. ред. Кумок С. И. - М.: АОЗТ "Вече",

составление АО "Московское финансовое объединение", 2004.;720 с. 

4. "Банковский  портфель - 3" - М., АО "Консалтбанкир", 2005.; 120 с. 

5.Банки и небанковские  кредитные организации и их операции: Учебник Под ред. Е.Ф. Жукова. – М.: Вузовский учебник, 2004. 

6.Вестник Банка России. №7 (805). 9 февраля 2005. 

7.. Косой А.М.  Денежная  эмиссия:  сущность,  свойства  и оптимальность. // Деньги и кредит, 2005. 

8. Егиазарян Ш. «Влияние электронных денег на денежно-кредитную политику страны»: Аналитический банковский журнал №10, 2004. 

9.Экономика России – XXI  век, N 6, 2006, стр. 40-41