Прогнозирование банкроства

На основании таблиц 3 и 4 можно сформулировать следующие выводы:

- величина собственного капитала ПУ «Гулливер» в течение исследуемого периода уменьшилась на 9931,5 руб.;

- общая величина имущества (ВБ – валюта баланса) выросла на 630681 руб.;

- сумма запасов предприятия также увеличилась на 487289 руб.;

- в целом сумма оборотных активов предприятия уменьшилась на 636265 руб., увеличение общей суммы активов предприятия произошло за счет роста суммы внеоборотных активов на 3019276 руб.;

- сумма краткосрочных обязательств предприятия выросла к 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 640612,5 руб.;

- в 2006 г. произошло резкое уменьшение суммы выручки, полученной предприятием, по сравнению с 2004 г. это уменьшение составило 7183542 руб.;

- только в 2005 г. предприятие получило прибыль, результатом деятельности предприятия в 2004 и 2006 гг. были убытки.

Рассчитаем значения х1 – х5 и R, представив данные в виде таблицы 5.

Таблица 5 – Расчет вероятности банкротства ПУ «Гулливер» по модели Сайфулина–Кодекова

Значение R-критерия вероятности банкротства меньше 1 на протяжении всего исследуемого периода:

R2004 = 0,1668 < 1

R2005 = 0,7188 < 1

R2006 = -1,3363 < 1

И если в 2005 г. наблюдалось увеличение показателя (скорее всего объясняется полученной чистой прибылью), то в 2006 г. значение R-критерия становится отрицательным. Таким образом, на основании расчетов согласно модели Сайфулина–Кодекова можно утверждать, что в течение всего исследуемого периода 2004-2006 гг. у предприятия ПУ «Гулливер» было неудовлетворительное финансовое состояние.

Ухудшения прогноза банкротства в случае ПУ «Гулливер» произошло в результате:

- снижения доли собственных источников в формировании имущества предприятия – уменьшения значения СОС;

- больший темп прироста краткосрочных обязательств предприятия по сравнению с приростом оборотных активов;

- уменьшение выручки;

- наличие убытков, как результатов финансово-хозяйственной деятельности ПУ «Гулливер» в 2004 и 2006 гг.

Улучшение ситуации произошло в результате:

- отсутствия у предприятия ПУ «Гулливер» долгосрочных обязательств;

- рост общей величины имущества предприятия;

- стабильное значение собственного капитала, незначительная доля заемных источников финансирования.

Предприятию ПУ «Гулливер» необходимо улучшить значение показателя СОС, отрицательная величина которого сложилась в результате превышения суммы внеоборотных активов над суммой собственного капитала. Для увеличения показателя СОС предприятию можно порекомендовать реализовать часть устаревшего или неиспользуемого оборудования, а полученные в результате средства несомненно повлияют на конечный финансовый результат деятельности предприятия.

2.2 Расчет вероятности банкротства по модели Давыдовой–Беликова

Для расчета вероятности банкротства ПУ «Гулливер» по модели диагностики банкротства Давыдовой – Беликова заполним таблицу предварительных расчетов 6.

Таблица 6 – Исходные данные[1]

Рассчитаем значения х1 – х4 и Z-счета, для этого составим таблицу 7.

Таблица 7 – Диагностика вероятности банкротства ПУ «Гулливер» по модели Давыдовой-Беликова

Сравним полученные значения Z-счета со следующими критериями:

Z0 – max степень банкротства 90-100%;

0<Z<0,18 – высокая степень банкротства 60-80%;

0,18<Z<0,32 – средняя степень банкротства 35-50%;

0,32<Z<0,42 – низкая степень банкротства 15-20%;

Z > 0,42 min степень банкротства 10%.

В случае ПУ «Гулливер» соотношения для всех исследуемых периодов больше нормативного значения Z-критерия 0,42.

Таким образом вероятность банкротства предприятия по данной методике минимальна – менее 10% на протяжении 2004-2006 гг.

Отрицательным моментом является тенденция к снижению критериального показателя в 2006 г., т.е. повышение вероятности банкротства к 2007 г.

Согласно полученных данных, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 3 года предприятие ПУ «Гулливер» ухудшило свое финансовое состояние, скачки и уменьшения значений отдельных коэффициентов следует отнести к отрицательной работе предприятия. Увеличение величины запасов, повлекшее рост кредиторской задолженности говорит о неэффективности финансовой политики предприятия. Как результат такого ведения хозяйственной деятельности - потеря текущей платежеспособности требует принятия немедленных мер по финансовому оздоровлению предприятия.

Если наметившиеся в 2006 г. тенденции будут сохраняться, то можно утверждать, что предприятие не сможет эффективно функционировать, т.е. наступит реальная угроза банкротства, что противоречит самой цели создания ПУ «Гулливер».

2.3 Анализ финансового состояния ПУ «Гулливер»

2.3.1 Горизонтальный и вертикальный анализ баланса

Проанализируем структуру активов и пассивов предприятия, для этого составим следующие таблицы:

Таблица 8 – Структура активов ПУ «Гулливер»

Как видно из таблицы 8, на исследуемом предприятии сложилась не вполне удовлетворительная структура активов: слишком большая доля внеоборотных и ее продолжающийся рост, хотя оптимальное соотношение между ВОА и ОА составляет 50:50.

Но есть и положительные моменты – снижение доли дебиторской задолженности (как в абсолютном, так и в относительном выражении) наряду с ростом запасов.

Несомненно у предприятия недостаточно средств в обороте, особенно высоколиквидных.

Также настораживает рост незавершенного строительства, несомненно это недостаток инвестиционной политики предприятия.

Таблица 9 – Структура пассивов ПУ «Гулливер»