Прогнозирование банкроства

Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Все модели условно делятся на две группы:

Зарубежные:

1. Модель Альтмана:

- двухфакторная модель

Z= -0,3877 - 1,0736*КТЛ + 0,579*ЗК/П, (1)

где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;

ЗК - заемный капитал;

П – пассивы.

Если Z>0, то вероятность банкротства высокая, если Z<0, то низкая. Точность этой модели не высокая - 65%.

- пятифакторная модель рассчитывается для ОАО чьи акции котируются на рынке:

Z=1,2*х1 + 1,4*х2 + 3,3*х3 + 0,6*х4 + 1,0*х5, (2)

где х1 – ОА/А;

х2 -НПр/А;

х3 – Пр бал/А;

х4 - УК/КО;

х5 - Вр/А.

Нормативы для Z:

Z2,99 – вероятность банкротства до 10%;

2,99<Z<2,77 – вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;

2,77Z<1,81 средняя вероятность от 35 до 50%;

Z<1,81 – высокая вероятность банкротства от 80 до 100%.

- пятифакторная модель ЗАО или предприятий чьи акции не котируются на рынке:

Z = 0,7*х1 + 0,8*х2 + 3,1*х3 + 0,4*х4 + 1,0*х5, (3)

где х1 – ОА/А;

х2 - НПр/А;

х3 – ПР бал/А;

х4 - СК/КО;

х5 - Вр/А.

Нормативы для Z:

Z < 1,23 высокая степень банкротства, 1,23< Z < 2,89 средняя, Z 2,89 низкая степень.

Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

2. Модель Бивера:

Таблица 1 – Сравнение расчетных данных с нормативными

Группа 1 - движение наличности, группа 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, группа 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, группа 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности.

Составляется расчетная таблица, которая заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.

3. Модель Ж. Конана и М. Голдер:

Q=-0,16*y1 - 0,222*y2 + 0,87*y3 + 0,10*y4 – 0,24*y5 (4)

Q - рассчитываемое значение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы.

y1 - ДС + ДЗ/сумма активов;

y2 - СК + ДО/пассив;

y3 - проценты по оплате кредита/Вр;

y4 - расходы на персонал/ЧПр;

y5 - прибыль до налогообложения/ЗК.

В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.

4. Модель надзора над ссудами – Чессера, она прогнозирует в случае невыполнения клиентом условий договора о кредите.

Р=1/(1+е), где е = 2,718,

Y=- 2,04 - 5,24*х1 +0,005*х2 - 6,65*х3 + 4,4*х4 + 0,079*х5 + 0,102*х6, (5)

р 0,5 - заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора,

р < 0,5 - заемщик относится к группе надежных клиентов.

Однако кроме этого расчета при выдаче кредита учитывается множество других факторов.

где х1 – ДС+КФВ/сумма активов;

х2 – Вр/ДС+КФВ;

х3 – Пр бал/сумма активов;

х4 – КО+ДО/сумма актива;

х5 - СК/ сумма активов;

х6 - ОбА/ Вр.

5. Модель Лисса.

Z = 0,063*х1 + 0,092*х2 + 0,057*х3 + 0,001*х4,              (6)

где х1 – ОбА/сумма активов;

х2 –Пр бал/сумма актива;

х3 – НПр /сумма активов;

х4 – СК/КО+ДО.

Z 0,037 - нет угрозы банкротства, Z< 0,037 - наоборот.

6. Модель Тафлера.

Z = 0,53*х1 + 0,13*х2 + 0,18*х3 + 0,16*х4, (7)

где х1 – Пр бал/КО;

х2 – ОбА/КО+ДО;

х3 – КО/сумма активов;

х4 – Вр/сумма актива.

Z 0,2 - высокая, 0,2 < Z < 0,3 - средняя, Z > 0,3 - низкая.

7. Модель Аргенти - эта модель учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Исследование в рамках подхода начинается с предложений:

- идет процесс, ведущий к банкротству,

- процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

- процесс может быть разделен на три стадии: недостатки, ошибки, симптомы.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель-А-счет.

Отечественные модели.

Начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала. Модели Давыдова и Беликова, Сайфулина и Кадыкова рассмотрим в п. 2.3. настоящей работы.

1. Модель О.П. Зайцева.

К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4 + 0,1*х5 + 0,1*х6 (8)

где х1 – Уб/СК;

х2 – КЗ/ДЗ;

х3 – КО/ОбА;

х4 – Уб/Вр;

х5 – КО+ДО/СК;

х6 – сумма актива/Вр.

Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1 - х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде. Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

2. Модель Казанского государственного технического университета. Эта модель базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998г.) – утратила свою официальную силу в 2003г. и носит рекомендательный характер.

Методика 498:

- коэффициент текущей ликвидности

КТЛ = ОбА/КО 2;

- обеспеченности собственными оборотными средствами

КСОС = СОС/Зап 0,1 СОС = 3 + 4 - 1 (СК+ДО-ВА);

- восстановление или утрата платежеспособности

К=[Кт.л. нач.г.+ ]/21 (9)

Если рассчитывается восстановление платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения КТЛ с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:

Таблица 2 – Отраслевая дифференциация КТЛ

Классы кредитоспособности:

- предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск не возврата минимален).

- предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

- неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

1.3 Характеристика моделей Давыдовой–Беликова и Сайфулина-Кадыкова

1. Модель диагностики банкротства Давыдовой – Беликова имеет вид:

Z = 8,38*х1 + 1,0*х2 + 0,054*х3 + 0,63*х4,

где х1 = - показывает долю мобильных активов в общей величине имущества предприятия;

х2 = - показывает удельный вес прибыли в общей сумме собственных источников финансирования;

х3 – - отношение выручки, полученной предприятием к среднегодовой величине его имущества;

х4 – - доля чистой прибыли в себестоимости реализованных товаров, работ, услуг предприятия.

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 – max степень банкротства 90-100%;

0<Z<0,18 – высокая степень банкротства 60-80%;

0,18<Z<0,32 – средняя степень банкротства 35-50%;

0,32<Z<0,42 – низкая степень банкротства 15-20%;

Z > 0,42 min степень банкротства 10%.

2. Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кадыкова имеет вид:

R = 2*х1 + 0,1*х2 + 0,08*х3 + 0,45*х4 + 1,0*х5

где х1 – СОС/МПЗ >0,1;

х2 –ОА/КО;

х3 – Вр/ВБ;

х4 – Чпр/Вр;

х5 – Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

2. РАСЧЕТ МЕТОДИК ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА

2.1 Расчет вероятности банкротства по модели Сайфулина–Кадыкова

Предварительно рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия заполним таблицу исходных данных № 3.

Таблица 3 – Исходные балансовые данные, руб.

Рассчитаем среднегодовые показатели, представленные в таблице 3 и заполним таблицу 4, добавив необходимые для расчетов показатели прибыли и выручки за 2004-2006 гг.

Таблица 4 – Расчетные данные, руб.