Моедли рыночной экономики разных стран

Вторым элементом рыночной экономики выступает рыночная обособленность, которая обусловлена частной  или смешенной формами собственности на базе корпоративного управления производственными единицами.

Третий важнейший элемент  рыночной экономики - цены. Они - предмет  особого исследования. Цены складываются в результате спроса и предложения, соотношение которых колеблется в зависимости от действующей конъюнктуры. Цены определяют сферу действия рыночных отношений на товар, производимый в данном географической районе. Границы этой сферы определяются трансакционными издержками, т.е. издержками обращения, связанными с обменом.

Четвертым центральным звеном рыночной экономики являются две составляющие - спрос и предложение. Спрос выступает на рынке в виде потребности в товарах. Спрос выступает в качестве стимула к применению наиболее экономных методов производства и эффективного использования ресурсов. Спрос и предложение являются важнейшими элементами рыночного механизма, которые обеспечивают постоянную связь между производителями и потребителями материальных благ.

Пятый элемент рыночного  механизма - конкуренция. Она обеспечивает максимизацию прибыли и на этой основе расширение масштабов производства. Конкуренция выступает в качестве формы взаимодействия рыночных субъектов и механизма регулирования пропорций. А. Смит называл конкуренцию "невидимой рукой" рынка, благодаря которой эгоистические побуждения отдельных индивидов в виде собственной экономической выгоды обращаются на благо всего общества. Служат поступательному движению экономики. Основная функция конкуренции в том, чтобы определить величину экономических регуляторов, которыми выступают цены, норма прибыли, процента и т.д.

Кроме этого, неотъемлемым элементом рыночной экономики является рыночная инфраструктура. Рынок требует  создания и функционирования товарных бирж, структур оптовой и розничной  торговли.

Положительные и отрицательные факторы рыночной экономики.

Выбор решений, относящихся  к проблеме ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО производить, издержки такого выбора, а соответственно альтернативные издержки рыночной организацией "перекладываются" на частное предпринимательство. В  этом случае "ценой" риска за сделанный выбор выступает либо прибыль, либо убытки. По существу они и выступают предпринимательской оплатой использования части ограниченных ресурсов общества для производства и предложения разнообразных благ. Если предлагаемые блага не пользуются спросом и не удовлетворяют потребности общества, они не будут куплены потребителями и издержки предпринимательского выбора не будут возмещены. При отсутствии покупательского спроса убытки предпринимателя - это невозмещенные экономические ресурсы, которые он оплатил собственными деньгами. Кроме того, сделав правильный выбор о том, ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО производить, частный предприниматель не имеет практически никакой возможности "переложить" издержки своего ошибочного выбора на общество и потребителей, не желающих покупать произведенные им товары. Правда, издержки здесь все же будут иметь место, поскольку уже произошла затрата ограниченных ресурсов общества на никому ненужный продукт. Но эта затрата по крайней мере возмещена, оплачена личными деньгами неудачливого предпринимателя, и альтернативные издержки становятся в значительной степени его личными издержками. Реальные ресурсные потери сведены здесь к определенной величине, которая выступает своего рода "платой" за неправильный выбор, на который не следует в дальнейшем расходовать ограниченные производственные ресурсы общества.

На вопрос "Что производить?" могут ответить потребители фактом оплаты собственными деньгами произведенных благ. Оплатив цену выпущенных благ, потребители возмещают издержки ресурсов и "подтверждают" целесообразность данного производственного выбора.

Вопрос "Как производить?" также решается путем риска и предпринимательского выбора. Конкуренция производителей диктует необходимость обеспечить: массовость выпуска; минимизацию ресурсных затрат на единицу продукции; эффективность технологий (качество труда и техники); совершенствование потребительских свойств выпускаемых изделий.

Ответ на вопрос "Для кого производятся разнообразные блага?" зависит от платежеспособности потребителей, определяемой их доходами от труда, интеллектуальной собственности, собственности на землю, недвижимость, капитальные активы, ценные бумаги, денежные вклады, трансфертные или иные выплаты от государства.

Основной экономический  аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. ''Невидимая рука'', таким образом, управляет личной выгодой. Она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.

Важным неэкономическим  аргументом в пользу рыночной системы  является свобода. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Существует два способа такой координации: один - это централизованное управление и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредство рыночной системы. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная система представляет свободу предпринимательства и выбора; собственно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам из одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Итак, конкурентная рыночная система, как утверждает ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

А теперь поговорим о  некоторых отрицательных моментах рыночной экономики.

Аргументация против рыночной экономики несколько более  сложна. Критики рыночной экономики  обосновывают свои позиции следующими доводами.

национальная модель рыночная экономика

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего рода контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существуют два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

1. Хотя с общественной  точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает  индивидуальному производителю.  Свободной, индивидуалистической  среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению ее от регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

2. Некоторые экономисты  полагают, что сам технический  прогресс, который рыночная экономики  поощряет, способствовал упадку  конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует:

1. использования очень больших количеств реального капитала;
2. крупных рынков;
3. комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка;
4. богатых и надежных источников сырья.

Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Указанные экономисты считают, что по мере сужения конкуренции  ослабевает и рыночная система в  качестве механизма эффективного распределения  ресурсов. Производители и поставщики ресурсов становятся менее подчиненными воле потребителей, суверенитет производителей и владельцев ресурсов ставит под сомнение и подрывает суверенитет потребителей. Процесс отождествления "невидимой руки" личных и общественных интересов начинает терять свою силу. К тому же обеспечиваемая рыночной системой защита от принуждения при развитой конкуренции основывается на широком рассеянии экономической власти. А концентрация экономической власти, которой сопровождается упадок конкуренции, позволяет обладателям этой власти осуществлять меры принуждения.

Расточительное  и неэффективное производство. Критики подвергают также сомнению утверждение о том, что рыночная система обеспечивает общество теми товарами, в которых оно больше всего нуждается. Кроме уже рассмотренного мной существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы.

Неравномерное распределение  ресурсов. Критики-социалисты утверждают, что рыночная система позволяет  наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Указанный процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов.

Нарушение рыночного  механизма: внешние факторы. Критики  ссылаются на два примера нарушения  рыночного механизма. Во-первых, рыночная система может не суметь учесть все  выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся и на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или выгодами и издержками перелива. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и предложение не отражают точно все выгоды и издержки производства, то есть где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества.

Нарушение рыночного  механизма: общественные блага. Второй пример нарушения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает лишь индивидуальные потребности. Существует много потребностей в товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, национальная оборона, не могут быть куплены в желательном количестве домохозяйствами на индивидуальной основе.

Неустойчивость. Наконец, многие экономисты считают, что рыночная система представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания  относительно рыночной экономики довольно точны и определенно слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, мы не можем выносить суждения по какой-либо проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной экономики, а именно что она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов - трудно опровергнуть. На деле рыночная экономика является - или по крайней мере может быть - довольно эффективной.

Если сравнивать рыночную систему с плановой (административно – командной) которая была в СССР, то плановая в теории была вроде бы и лучше. Она действительно может больше заботится о нуждах населения, выпуская нужную для населения, но убыточную для государства продукцию. Но, в реальности почти все ресурсы оказались направленные на гонку вооружений и на помощь развивающимся социалистическим странам. А конкретные нужды людей конечно решались, но не так часто. Аппарат был во многом очень бюрократичен и неповоротлив. Для того, чтобы, что – то пробить нужно было приложить очень много усилий, даже если это давало положительный экономический результат.

1. Американская модель

Две мировые  войны очень сильно подорвали  экономику тех стран которые  в них участвовали, но США становились  после каждой мировой войны все  более и более сильным государством. Первая мировая война началась 28 июля 1914 года, закончилась она 11 ноября 1918 года. США вступила в войну только 6 апреля 1917 года на стороне Антанты. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а закончилась 2 сентября 1945 года (подписание капитуляции Японии), решающее участие США в войне приобрело после открытия второго фронта 6 июня 1944 года после высадки союзнических войск в Нормандии. Из сопоставления этих дат видно, что в обеих войнах США участвовало меньше всех. При этом на территории США никаких военных действий не происходило, что позволило максимально сберечь свои ресурсы и экономику, в то время как у ее конкурентов экономика оказалось сильно разрушенной и подорванной. В итоге США стала самой сильной и быстро развивающейся державой. Именно вторая мировая война позволила Америке преодолеть «Великую Американскую Депрессию». После Бреттон – Вудской конференции которая проходила с 1 по 22 июля 1944 года, американский доллар стал мировой валютой наряду с золотом. СССР не подписал документов этой конференции. Цена золота стала жестко фиксирована — 35 долларов за тройскую унцию, США оттеснила своего давнего конкурента Великобританию. Через некоторое время доллар стал терять свою способность обмена на золото и это привело к одностороннему разрыву Бреттон-Вудских соглашений Америкой. 15 августа 1971 года президент Никсон объявил об отмене свободной конвертируемости доллара в золото.

В Американской модели очень велика роль частной собственности. Эта модель основанная на высоком уровне производительности труда в идеологическом плане ориентирует граждан на достижение своего личного успеха. В государство поощряется предпринимательскую деятельность приводящая к обогащение наиболее активной части населения. За счет льгот и пособий обеспечивается приемлемая жизнь наиболее незащищенной части населения. Это разные пособия для безработных и.т.д. Но при этом как некий стандарт пропагандируется образ удачливого бизнесмена который все свое время и все свои силы тратит на свой бизнес. Это навязывается как смысл жизни. СССР проиграл США в холодной войне, и Америка максимально использовало эту победу в своих стратегических целях. Американский образ жизни определяется как единственно правильный, что пропагандируется в литературе и кино. Населению активно насаждают мифы о неких весьма расплывчатых общечеловеческих ценностях которые защищает правительство Соединенных Штатов. В Голливуде распространен образ героя – американца часто спасающего целый мир от агрессии. При СССР американское общество очень опасалось ядерной войны и правительство США таким образом консолидировало его. После распада СССР, были найдены другие способы консалидации общества, это и международный терроризм и возможность возрождения России, исламская угроза и.т.д. Эти угрозы приводят к сплоченности общества и американцы ощущают себя единой и единственной нацией противостоящей различным тоталитарным режимам. Это конечно идеологический миф и он во многом схож с мифом о первом социалистическом государстве в СССР, которое должно было построить счастливое коммунистическое общество. А также его можно сравнить с мифами национал – социалистического государства в Германии.