Методика оценки стоимости капитала с помощью модели САРМ

        Для получения параметров данной модели нельзя ограничиваться статистическими данными только российского рынка, поскольку более-менее надежные оценки этих параметров можно получить лишь на основе анализа статистической зависимости развивающегося фондового рынка России от тенденций глобального рынка развитых в экономическом отношении стран мира.

 Выделить  проблемы применимости модели  в развивающихся странах.

 Поправочные  коэффициенты: премии за ликвидность,  валютный риск и т.д.

Паритет Фишера.

Выводы!!! 

Заключение

 Одним из основополагающих  моментов в ней выступает актив  без риска. Им обычно служит  государственная ценная бумага.

В то же время уровень  доходности периодически колеблется и  по данным активам. Таким образом, получается, что и они подвержены рыночному  риску. В рамках же САРМ   государственная ценная бумага не содержит рыночного риска. САРМ не противоречит такому положению вещей. Рассматривая бумагу без риска, необходимо не забывать, что САРМ - это модель одного временного периода.

Поэтому, если инвестор приобретает  бумагу без риска по некоторой  цене и держит ее до погашения, то он обеспечивает себе фиксированный процент  доходности, соответствующий уплаченной цене. Последующие изменения конъюнктуры  уже не влияют на доходность операции. Рыночный риск по данной бумаге возникает  для инвестора только в том  случае, если он решает продать ее до момента погашения. В заключение следует сказать о результатах  проверки САРМ на практике.

Они показали, что эмпирическая SML или, как ее еще называют, эмпирическая линия рынка является линейной и  более пологой по сравнению с  теоретической SML и проходит через  рыночный портфель.

Ряд исследователей подвергают САРМ сомнению. Одна из критик представлена Р. Роллом.

Она состоит в том, что  теоретически рыночный портфель САРМ должен включать в себя все существующие активы пропорционально их удельному  весу на рынке, в том числе зарубежные активы, недвижимость, предметы искусства, человеческий капитал. Поэтому невозможно создать такой портфель на практике и, в первую очередь, с точки зрения определения веса активов в портфеле и оценки их доходности.

Сложно оценить результаты проверки САРМ, поскольку нет определенности в отношении того, является ли выбранный  для экспериментов портфель рыночным (эффективным) или нет. В целом, проверки САРМ скорее говорят о том, представляют портфели (индексы), используемые в тестах, эффективные портфели или нет, чем подтверждают или опровергают саму модель САРМ.

Теория арбитражного ценообразования – где??, основные положения которой были также рассмотрены в данной работе, с теоретической точки зрения обладает преимуществами по сравнению с другими моделями. Неопределенность факторов, влияющих на доходность, снижает эффективность использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставок дисконта. Поэтому требуется разработка методик определения факторных составляющих ставки дисконтирования, поскольку их отсутствие в совокупности с ограниченностью информации значительно снижают адекватность результатов расчета ставок дисконта в российских условиях.

Несмотря на преимущества модели арбитражного ценообразования, ее использование в российской оценочной  практике на сегодняшний день нецелесообразно, поскольку другие более простые  модели дают более обоснованные результаты.

Список использованной литературы:

1. Алексеенкова М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики - М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
2. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. - СПб., 1997.
3. Бронштейн Е.М. Пособие по финансовой математике Уфа: Изд.УГАТУ, 1999.
4. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
5. Галиц Л. Финансовая инженерия: инструменты и способы управления финансовым риском. - М.:ТВП, 1998. - 576 с.
6. Дорофеев Е.А. Влияние колебаний экономических факторов на динамику российского фондового рынка. - М.: РПЭИ, 2000.
7. Синадский В. Расчет ставки дисконтирования // "Финансовый директор", 2003, № 4.
8. Устименко В.А. О возможностях использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставки дисконтирования в российских условиях // "Вопросы оценки", № 3, октябрь 2003.
9. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Д.В. Инвестиции - М.: ИНФРА-М, 2001.
10. Шеннон П.Пратт Анализ и оценка закрытых компаний, Издание 2 - М., Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1999.
11. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 томах- 2-е изд., перераб..- К.: Эльга, Ника-Центр, 2004.
12. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений.- М.:Финансы; ЮНИТИ, 1998;
13. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. – М. Инфра-М, 2003; С.185-214
14. Фабоцци Ф.Дж. "Управление инвестициями.- М.:Инфра-М, 2000
15. Кох И.А. Аналитические модели рынка ценных бумаг. – Казань:КФЭИ – 2001. – С.48-68.
16. Капитаненко В.В. Инвестиции и хеджирование. – Москва: - 2001. –С. 157-168.
17. Рукин А. Портфельные инвестиции. Финансово – математические методы./ Рынок ценных бумаг, 2000, №18,с. 45-47.
18. Константинов А. Портфельное инвестирование на российском рынке акций./ Финансист, 2000, №8, с. 28-31.
19. Рынок ценных бумаг/ под ред. Галанова В.А., Басова А.И. – М:. Финансы и статистика. – 2002. – С 352.
20. Волкова В. Выбор акций для портфельного инвестирования./ Финансовый бизнес. – 2000. - № 2.- с. 47-48