Биржевая спекуляция и хеджирование

Рассмотрев воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод:[6]

конечная цена = целевая цена (+ или - ) изменение базиса.

Это означает, что основная задача при хеджировании — правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже  находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса. 

       Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.

1. Короткий хедж при нормальном рынке с сужением базиса. Хеджер устанавливает короткую позицию на фьючерсном рынке с премией к наличным ценам. Если цены падают и базис сужается, прибыль на фьючерсном контракте превысит потери на наличном рынке. Результат прибыльный. Если цены повышаются, сужение базиса означает, что потери на фьючерсном контракте меньше, чем прибыль на наличном рынке. Результат — нетто-прибыль.

2. Короткий хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или большие убытки), чем наличный рынок.

3. Короткий хедж при перевернутом рынке и сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.

4. Короткий хедж при перевернутом рынке и расширении базиса. Фьючерсный контракт дает большую прибыль (или меньший убыток), чем наличный рынок.

5. Длинный хедж в нормальном рынке при сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.

6. Длинный хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Это дает большую прибыль (или меньший убыток) по фьючерсному контракту.

7. Длинный хедж в перевернутом рынке при сужении базиса. В этом случае прибыль (убыток) по фьючерсной позиции больше (меньше), чем по наличной.

8. Длинный хедж в перевернутом рынке при расширении базиса. Здесь фьючерсный контракт даст больший убыток (или меньшую прибыль), чем наличная позиция.

2.2. Анализ осуществления  спекулятивных операций

       Для спекулянтов, чей спекулятивный капитал менее 25 тыс.  долл., использование ценных бумаг затруднено, поскольку обычно ФКМ требуют минимальной суммы на счете 20 тыс. долларов, прежде чем они соглашаются принять ценные бумаги в качестве депозита.

       Кроме того, в спекуляциях считается нормой не рисковать в одной сделке более чем 10% капитала, а найти привлекательные возможности для спекуля­ции с риском менее 500 долл. довольно сложно. Таким образом, можно определить минимальную границу спекулятивного капи­тала, необходимого для игры, на уровне 5 тыс. долл.

Перед началом каждой операции спекулянт определяет для себя уровень риска и желаемый уровень прибыли. Высокий по­казатель левериджа может сыграть про­тив спекулянта, не спланировавшего возможные убытки. В ре­зультате очень часто игроки, оценившие риск на уровне 800 — 1000 долл. на контракт, не могут вовремя закрыть позиции и несут потери на уровне 2—3 тыс. долл.[7]

Для предупреждения та­ких ситуаций грамотные спекулянты сразу после открытия по­зиции отдают стоп-приказ с ограничением убытков, что позво­ляет спекулянту быть уверенным в автоматическом закрытии его позиции при ухудшении ситуации до обозначенного уровня.

Подход к спекуляции имеет смысл, только если действительно существует возможность получения прибылей и убытков, различных по своему уровню. Предполо­жим, спекулянт получает прибыль в 3 тыс. долл. на контракт на каждой прибыльной сделке и теряет 1 тыс. долл. на каждой убы­точной сделке и имеет следующее соотношение прибыльных и убыточных операций: 20% прибыльных и 80% убыточных. В та­ком случае получается, что он теряет в среднем 200 долл. на ка­ждой сделке, несмотря на то, что его средняя прибыль в три раза больше, чем средний убыток (3 тыс. долл. долл. х 0,20 — 1 тыс. долл. х 0,80 = 200 долл.). [8]

Почему же необходимо уменьшать убытки и не ограничивать увеличение прибыли? Ответ лежит в том, как колеблются  цены.

Если бы колебания цен были полностью случай­ными, тогда изменение цены в 200 долл. на контракт представ­ляло бы собой то же самое, что двойное изменение цен на 100 долл., а однократный рост цен на 5000 долл. был бы то же са­мое, что 50 раз по 100 долл.  [9]

Такое поведение цены называется нормальным распределением ценовых колебаний. ( рис 1).

Вероятность изменения цены

   Изменение цены               (произвольные

единицы)

          -3 –2 -1  O +l   +2 +3        

Рис. 1. Нормальное распределение ценовых колебаний

На горизонтальной оси обозначены единицы ценовых колебаний. Вертикальная ось показывает меру вероятности, что це­новое изменение данного размера произойдет прежде, чем слу­чится движение в обратном направлении хотя бы на одну еди­ницу ценового изменения.[10]

Выбор единицы изменения цены — произвольный. Это может быть 100 долл. на контракт, 1000 долл. или другая мера. При таком распределении (случайном) нет ни­какой разницы для долгосрочного уровня прибыльности опера­ций — выбирается ли тактика крупных выигрышей и малых убытков, малых выигрышей и больших убытков или что-то дру­гое.

Можно выбрать тактику: иметь примерно 5 тыс. долл. прибыли на каждые пять убытков по 1 тыс. долл. или же 5 тыс. долл. прибы­ли на каждые 5 тыс. долл. убытков — в долгосрочном плане это позволит обеспечить уровень безубыточности.

График типичного изменения цен представлен на рис. 2 (непрерывная линия). На этот же рисунок наложено нормальное распределение (пунктирная линия). Самое важное, что можно здесь увидеть, — это то, что "хвосты" изменений цен выше, чем при нормальном распределении. Это оз­начает более высокую вероятность больших ценовых изменений.

Рис 2. Типичное распределение  изменения цен

Начиная от любого уровня, изменение цен на 1 тыс. долл. на контракт в определенном направлении имеет более чем случайную вероятность быть началом тренда на 5 тыс. долл. или 10 тыс. долл.

Преимущест­во торговли на крупных ценовых изменениях с учетом этого типа распределения состоит в том, что такой подход позволяет исполь­зовать более высокое, чем при нормальном распределении, число больших ценовых изменений на выгоду спекулянту. Так, например, встретить одно изменение цен на 5 тыс. долл. на контракт на каждые девять изменений на 500 долл., тогда как при нормальном распределении это может про­изойти только на  каждые 10 изменений.  [11]

Спекулянт заставляет этот дисбаланс работать на себя, а не против себя, что и обеспе­чивает ему успех в долгосрочном плане.

Как показывает практика, хороший трейдер может иметь ус­пешные сделки на 10—15% чаще, чем это позволяет теория ве­роятностей.[12]

Формула для подсчета вероятности разорения довольно про­ста, если предположить, что прибыль и потери всегда одинако­вы. Если одна и та же единица капитала теряется или приобре­тается на каждой сделке, то вероятность разорения R подсчиты­вается по формуле:[13]

              (1)

Как выше сказано, даже самые удачные спекулянты не смогут получать прибыль более чем на 10% случаев чаще, чем это следу­ет по теории вероятностей. Следовательно, успешный трейдер, поставивший цель равных убытков и прибылей, может иметь прибыль в 55% своих сделок (55% = 50% + 0,10 х 50%). Далее используем эти цифры для подсчета вероятности разорения:                        

                                                                                                                   (2)

Результаты, полученные по этой формуле, представлены в табл. 1.

Ее данные показывают разную степень риска. Важно отметить, что 100% — это процент начального капитала, кото­рым рискуется в каждой сделке, поскольку N — это число еди­ниц в начальном капитале.

Таблица 6. Вероятность разорения (пропорция прибыли/убытков = 1:1).

Вероятность прибыли = 55%.

Таким образом, можно сказать, что тот, кто рискует 20% сво­его капитала на сделке, имеет 40% шанса потерять все, а тот, кто рискует только пятью процентами, имеет вероятность только 2%.

Когда соотношение прибыли и убытков не одинаково, то ве­роятность разорения подсчитывается более сложно. Результаты представлены в табл. 2.