Акционерное общество: виды, организационная структура (на материалах АО РФ)

     а) принятие решений о назначении руководителей филиалов и представительств общества;

     б) принятие решений по вопросам повестки дня общих собраний акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество (высших органов управления иных организаций, единственным участником которых является общество), кроме случаев, когда принятие таких решений относится к компетенции совета директоров общества;

     в) назначение лиц, представляющих общество на общих собраниях акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество (высших органов управления иных организаций, единственным участником которых является общество), и выдача им инструкций по голосованию;

     г) выдвижение кандидатур генерального директора, управляющей организации, управляющего, членов правления, членов советов директоров, а также кандидатур в иные органы управления организаций, участником которых является общество.

     - утверждение правил внутреннего  трудового распорядка, должностных  инструкций для всех категорий  работников общества, внутреннего  документа, регламентирующего наложение  взысканий и предоставление поощрений, согласование условий материального вознаграждения и основных условий трудовых договоров с руководителями среднего звена, а также рассмотрение и принятие решений о заключении коллективных договоров и соглашений и др. вопросов.

     Права и обязанности единоличного исполнительного органа должны быть определены в трудовом договоре с таким лицом; права и обязанности коллегиального органа – в специальном внутреннем документе общества или уставе, а также договоре заключаемым с указанными лицами; права и обязанности с управляющей организацией – в договоре с такой организаций.

     Досрочное прекращение полномочий исполнительного  органа осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом  общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

     В том случае если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров, общее собрание акционеров, общества, вправе в любое время принять  решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. Если решение вышеуказанного вопроса отнесено к компетенции совета директоров, последний также вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества. И здесь необходимо учитывать, что в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров приостановить полномочия исполнительного органа.

     В качестве основания приостановления полномочий исполнительного органа могут быть:

     - невыполнение производственного  плана;

     - убытки;

     - грубое нарушение дисциплины  или обязанностей;

     - невыполнение решений общего  собрания общества и т.д.

     Одновременно  с принятием решения о приостановлении полномочий совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества. Аналогичное решение о созыве общего собрания должно быть проведено в случае если исполнительный орган не может исполнять свои обязанности. 
 

     Глава III. Основные проблемы акционерных обществ. Пути их решения

     3.1. Основные проблемы  акционерных обществ.  Пути их решения

     Самая спорная и актуальная проблема акционерного общества в России сегодня – это вопрос о защите прав мелких акционеров (миноритариев) от злоупотреблений со стороны крупных акционеров и органов управления акционерными обществами с тем, чтобы обеспечить реальное участие мелких держателей акций в управлении делами общества и соблюдение их интересов при принятии органами управления АО решений. Следовательно необходимо уделить внимание совершенствованию механизмов защиты прав инвесторов и акционеров. Акцент при этом нужно сделать не на законе об инвестиционной деятельности, а на Гражданском кодексе в его части, касающейся деятельности акционерных обществ. Все изменения должны быть направлены на защиту всех инвесторов, но фокус необходимо делать на защиту прав мелких (миноритарных) акционеров – это один из основных моментов корпоративного управления.

     В связи с этим возникают вопросы: Кто же такие эти миноритарные акционеры: ущемляемые в правах собственники или головная боль крупных акционеров и органов правления АО? Как их зажимают и какую диверсию против собственной компании они могут осуществить?

       Для России характерна концентрированная система корпоративной собственности. Отличительной чертой нашей системы является то, что основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом интересы миноритарных акционеров учитываются тогда, когда это прямо не противоречит интересам большинства акций. По этой причине основной конфликт в АО возникает между контролирующими большинство акций и миноритарными акционерами, в связи с чем, правовая защита миноритарных акционеров приобретает особое значение.

     Как ущемляют права мелких (миноритарных) акционеров?

     Права миноритарных акционеров практически  не защищены, и те, кто держат контрольные пакеты, либо являются крупными акционерами и имеют под рукой очень много средств, чтобы игнорировать интересы миноритариев. За рубежом распространено владение небольшими пакетами акций, поэтому акционеров у компании не один и не десять человек, а сотни и тысячи. И они все знают о своих правах и используют различные методы контроля над действиями руководства и оказывают влияние на принимаемые решения. В странах с переходной экономикой после приватизации большая часть собственности была сконцентрирована в руках крупных акционеров. Иногда небольшое количество акций в руках работников предприятий. Миноритарии не могут принимать активного участия в деятельности компании, потому что их голоса ничего не решают.

     Ситуацию  осложняет распространенная практика, когда собственник или собственники крупных пакетов одновременно занимают руководящие должности в АО, возглавляя правление или совет директоров. В таком случае они не заинтересованы в раскрытии информации и вмешательстве в дела компании мелких собственников. Кроме того, миноритарные акционеры, особенно физические лица, зачастую не знают своих прав, сами не проявляют активности и мало интересуются положением дел в компании. Да и судебная система в России далека от совершенства: выиграть в суде иск против крупного акционера миноритарию почти невозможно. На сегодня миноритарные акционеры имеют очень слабое влияние на принятие решений. Примеры нарушений различны, это и непредоставление информации о деятельности до манипуляций с финансовой информацией и невыплатой дивидендов. Миноритарным акционерам на практике достаточно тяжело отстаивать свои интересы в силу следующих важных причин: большинство акционерных обществ имеют одного или нескольких крупных акционеров, которые обычно выступают как единое целое. Соответственно, все миноритарные акционеры будут всегда в проигрыше. На Западе акции большинства крупных компаний, как правило, находятся в собственности большого количества акционеров, и, соответственно, кому-то одному доминировать и навязывать свои решения не только невыгодно, но и невозможно. Трудно противостоять и местному менталитету: если держу крупный пакет, значит, могу навязывать удобные для себя решения. 
Действительно, при наличии в России акционерном обществе акционеров, обладающих контрольным пакетом акций (как правило, более 50 процентов), очень незначительны возможности акционерного меньшинства (владельцев 25 и менее процентов голосующих акций общества) оказать существенное влияние на деятельность общества. Основная проблема заключается в том, что большинство фактически имеет возможность злоупотреблять своим положением и реализовывать под видом общего интереса свои частные интересы в ущерб интересам мелких акционеров. В частности, владелец даже минимального пакета акций имеет право участвовать в акционерном собрании, а значит, решать важнейшие вопросы: формирование органов управления компании, утверждение устава и результатов деятельности АО, назначение аудиторов, увеличение уставного капитала и т.д. Более того, существует ряд вопросов, решения по которым принимаются только на общем собрании 100% количеством голосов. Это в первую очередь глобальные решения, меняющие судьбу всего акционерного общества, например реорганизация компании, признание ее банкротом и т.п. Вот тут миноритарии могут сказать свое веское слово, и есть надежда, что оно будет услышано.  
        Обычно миноритариев больше интересует, выплатят им дивиденды или нет. Но существует целый ряд условий, при которых акционерное общество не вправе начислять дивиденды. Этого нельзя делать при отрицательном размере собственного капитала, а также в том случае, если его размер станет отрицательным при выплате дивидендов, а также, если АО проявляет признаки неплатежеспособности или несостоятельности. Вопрос о выплате/невыплате дивидендов или направлении прибыли на расширение производства также решается на общем собрании акционеров. Однако на практике общее собрание по воле крупных акционеров часто принимает решение о направлении прибыли на развитие компании.

       Это задача мажоритарных акционеров – инвестировать прибыль в деятельность самого предприятия. И хотя цель миноритариев получить деньги, они не могут противостоять крупным владельцам. Обычно одна акция дает право на один голос. Понятно, что у обладателя контрольного пакета (50%+1 акция) этих голосов всегда будет больше. За рубежом является нормальным, если компания из года в год выплачивает хотя бы мизерные дивиденды. Так что право на получение выплат миноритарными акционерами вроде бы законом гарантировано, но в реальности этот вопрос решают крупные владельцы компаний. Возможность реализации важнейшего права, данного не только миноритариям, но и всем акционерам компании, вообще эфемерна. По закону акционер имеет право на получение части имущества АО в случае его ликвидации. В соответствии с нормами Гражданского кодекса установлена строгая очередность удовлетворения требований кредиторов. Акционеры попадают в список лиц, чьи требования удовлетворяются в последней очереди. При этом владельцы привилегированных акций имеют преимущественные права по сравнению с обладателями простых акций. Все это сводит к минимуму шансы акционеров получить часть собственности – имущества просто может на всех не хватить.  
Наше законодательство декларирует защиту прав миноритариев. Однако это вовсе не означает, что защита может быть реализована. Проблема первая – отсутствие разъяснений законодательных норм и неотработанная судебная практика. Например, по закону акционер, владея даже 1 акцией, имеет право получать информацию о компании. Но на практике непонятно, какой объем информации должен быть раскрыт такому акционеру. Другой акционер, владеющий более значительным пакетом (даже 20–25%), но являющийся миноритарием только потому, что в других руках консолидирован контрольный пакет, сталкивается с такой же сложностью и должен приложить массу усилий, чтобы получить вожделенную информацию.  
        Вместе с тем для эффективной реализации большинства из предусмотренных Законом об АО приемов, связанных с голосованием на общем собрании акционеров, миноритарным акционерам необходимо согласовывать свои позиции, объединять голоса по акциям. Очевидно, что концентрация акционерного капитала необходима для реализации и тех прав миноритарных акционеров, которые требуют владения определенным количеством голосующих акций общества (1, 2, 10, 25%) и зачастую имеют значение для осуществления ими контроля над управлением обществом и оказания в некоторой степени влияния на принимаемые органами управления решения.  
        Сегодня самыми распространенными способами нарушениями прав миноритарных акционеров в России являются:

       1. Нарушение прав акционеров в ходе реорганизации компаний (мажоритарные акционеры переводят прибыльный бизнес в новые компании, а бремя финансовых проблем несут оставшиеся в компании акционеры).  
         2. Вывод активов в иные компании (имущество компании переводится в дружественные менеджменту юридические лица без учета мнения миноритарных акционеров).

     3. Нарушение права акционеров на участие в управлении компанией, в частности права на участие в общем собрании (неинформирование или недолжное информирование акционеров о проведении общего собрания, его повестке т.д).

     4. Привлечение «друзей» (принятие  решения советом директоров о  размещении акций путем закрытой подписки «дружественным структурам» по номинальной цене).

     5. Неправомерное использование полномочий  менеджерами; совершение заинтересованных  сделок с нарушением установленного  порядка; фиктивное банкротство  компании и последующая скупка активов и т.д. 
        Соотношение прав между миноритариями и мажоритариями – палка о двух концах. Чрезмерное правовое и административное обеспечение прав миноритариев может подстегнуть различные формы рейдерства, или корпоративного шантажа, со стороны держателей пары акций. А это может привести к тому, что акционирование потеряет привлекательность в глазах собственников как форма развития бизнеса. По мнению участников рынка, нужно создать здоровый баланс сил, при котором ключевые игроки могли бы принимать нужные решения, не делая это за счет портфельных инвесторов, вложивших свои деньги в развитие компании. Пока же чаша весов сильно перевешивает в сторону мажоритариев.

     Как вредят миноритарии или как стать  «диверсантом» в АО?

     При описанном выше положении дел защищаются интересы мажоритарных, то есть крупных, акционеров, от ущемления миноритарными акционерами. Практике известны многочисленные случаи, когда акционер, владеющий незначительным количеством акций, создавал препятствия как в деятельности общества, так и другим акционерам. Существует мнение, что акционеры, владеющие небольшим количеством акций (так называемые миноритарные акционеры), никак не способны повлиять на сложившуюся в обществе систему управления и порядок принятия управленческих решений. Однако, как свидетельствует практика, такое мнение ошибочно.  
Миноритарные акционеры при желании могут создать обществу массу проблем, ослабив его в конкурентной борьбе с другими предприятиями. Не получив положенную миноритарным акционерам прибыль по итогам деятельности общества, они делают попытки теми или иными способами оказывать давление на менеджеров предприятия, что иногда приводит к достаточно жёстким столкновениям. Основное недовольство миноритариев политикой руководства возникает, вследствие непринятия обществом решения о выплате дивидендов по имеющимся у них акциям. Крайней формой конфликта интересов между руководством общества и миноритариями является корпоративный шантаж, так называемый гринмэйл.  
Под корпоративным шантажом понимается комплекс различных недружественных корпоративных действий, совершаемых миноритарными акционерами по отношению к предприятию. Некоторые исследователи данного вопроса, учитывая способы гринмэйлеров, с помощью которых они добиваются своей цели, называют корпоративный шантаж «разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства». Такое сравнение не случайно. Наиболее распространенные методы, которыми пользуются миноритарные акционеры в корпоративной войне, следующие: