Реструктуризация и оценка коммерческих банков

Вариант № 4

Содержание

1. Теоретическое задание. Реструктуризация банковской системы России после кризиса 1998 г

На 1998 г. пришелся пик кризиса, который  имел системный характер, т.е. это  был кризис всесторонний, в котором  проявилось практически все, что  могло привести к такому результату, — неподготовленная либерализация, во многом несостоятельная денежная и кредитная политика, неудовлетворительное управление банковским сектором со стороны Центрального банка, недостатки построения самого сектора коммерческих банков, его недокапитализированность, низкая кредитоспособность кредитных организаций, определенная вовлеченность в сети «теневой» экономики, неблагоприятные условия, способствовавшие проникновению в банковский бизнес криминальных элементов, в целом низкий уровень правового образования финансово-кредитных работников (как в государственном, так и в частном секторе), отсутствие нормальной конкурентной среды на рынке банковских услуг, низкий уровень внутреннего менеджмента вообще и недостаточно квалифицированное управление банковскими рисками в частности (на фоне низкой финансовой дисциплины многих потребителей банковских услуг), чрезмерное увлечение спекулятивными операциями на финансовых рынках, олигопольная и непрозрачная структура банковской собственности, чрезмерное использование сделок с аффилированными лицами1, выделение кредитов на «дружеской» основе, слишком большая зависимость от объема привлеченных средств при условии существенного несоответствия активов и пассивов КО по срокам; большая долякраткосрочного и сверхкраткосрочного финансирования и т.д. и т.п.

Называя данный кризис банковским, ситуацию значительно  упрощают, поскольку на самом деле это был кризис всей финансовой системы  страны, т.е. вышел далеко за рамки  банковского сектора.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие  общие выводы.

1. В рамках тех объективных экономических условий, которые имели место на протяжении рассматриваемого десятилетия (непрекращающийся спад производства, сильнейшая инфляции, другие известные кризисные явления), здоровая, полноценная банковская система в России возникнуть и не могла.

2. В рамках указанного ограничения  и в силу действия целого  ряда факторов в стране сформировалась  модель банковской системы, которая  хотя и была в целом работоспособна, но не располагала внутренним  потенциалом для последовательного  развития в эффективный, цивилизованный вариант банковской системы современного рыночного типа, т.е. была обречена на крупномасштабный кризис. Указанные факторы «взорвались», когда летом 1998 г. государство, до этого упорно строившее «финансовую пирамиду» из своих облигаций, объявило дефолт по соответствующим своим долгам. Главными из таких факторов были следующие.

Кризис  во многом явился следствием проводившейся  в те годы ошибочной (неадекватной реальным проблемам развития страны) экономической  и финансовой политики Правительства и Центрального банка РФ. Она не была ориентирована на подъем и повышение эффективности реальной экономики, колебалась от жесткого монетаризма до искусственно поддерживаемой финансовой стабилизации. Материальное производство — основа любой экономики — с каждым годом сокращалось. Банковский сектор оказался заложником такой политики (кроме олигархических «системообразующих», которые сами были активными соавторами данной политики). Предотвратить кризис или хотя бы существенно ослабить его тяжесть, остроту, продолжительность можно было только при своевременном и решительном изменении указанной политики, чего не произошло. Ни Правительство РФ, ни БанкРоссии не смогли решить лежащие на них основные проблемы.

•Кризис явился результатом неумения руководителей многих коммерческих банков эффективно управлять, неготовности многих из них, особенно руководителей крупнейших банков, к цивилизованной работе в рамках экономических методов, настроенности на решение своих проблем посредством установления особых отношений с органами власти, на сращивание с представителями последних, вмешательства в политику, попыток влияния на нее в своих частных интересах.

Сказалось влияние и таких факторов, как  экономическая нестатбильность, крайне высокая зависимость страны от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары; противоречивое и неэффективное правовое регулирование, отсутствие ряда существенных элементов механизма правового регулирования банковской деятельности, слабое судебное обеспечение финансово-кредитной деятельности; недооценка со стороны властей значимости банков в функционировании экономики страны и отсутствие концепции развития банковского сектора; проводившаяся руководством Банка России практическая политика в отношении коммерческих банков, в ряде своих главных, стратегических пунктов оказавшаяся ошибочной, и нежелание исправлять эти ошибки; частое принятие имевших политическую подоплеку решений; ограниченные возможности развития ряда направлений банковского бизнеса, особенно в связи с высокими кредитными рисками и отсутствием инструментов ликвидности; обременительная налоговая система; низкий уровень доверия к государству и кредитным организациям.

•И  конечно, действовала такая фундаментальная  причина, как кризисное состояние  самой реальной экономики (многих отраслей и видов производства).

Началом банковского кризиса принято считать август 1998 г., когда Правительство объявило о дефиците по внутреннему государственному долгу и мораторий на выплату долгов иностранным банкам. Фактически же началом банковского кризиса, как отмечается в Программе реструктуризации банковской системы Российской Федерации, можно считать декабрь 1997 г. С этого времени резко выросли процентные ставки на внутреннем финансовом рынке.

Банки не могли больше привлекать ресурсы по низким ставкам и предоставлять дешевые кредиты своим предприятиям-заемщи- кам. Поэтому заемщики оказались не в состоянии обслуживать получаемые высокопроцентные кредиты и вовремя возвращать ранее полученные ссуды.

В результате остановки операций с  государственными ценными бумагами фактически замороженными оказались порядка 16% совокупных активов банковской системы. При этом, как известно, банки использовали рынок государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ) как один из основных инструментов регулирования ликвидности, поскольку механизм работы этого рынка позволял в случае недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации оперативно продать часть пакета государственных облигаций для выполнения обязательств.

Существенное влияние на обострение кризиса оказал низкий уровень капитализации банковской системы как в абсолютной величине, так и относительно потерь в ходе развития кризисных явлений.

Совокупный капитал банковской системы без учета капитала Сберегательного банка России по состоянию на 1 августа 1998 г. составил 102 млрд рублей и с учетом Сбербанка — 119,2 млрд рублей или порядка 19 млрддолларов по действующему курсу того периода. Для сравнения отметим, что, поданным журнала «Банкир», (июль 1999 г.), капитал только одного немецкого «Дойчебанка» на 1 января 1999 г. составил 18,9 млрддолларов.

Существенное влияние на развитие банковского кризиса оказали слабость внутренней ресурсной базы и зависимость банков от внешних источников получения средств. За 7 месяцев 1998 г. объем средств, привлеченных от предприятий, организаций и населения, сократился на 18,6 млрд рублей и составил 42% пассивов. При этом следует отметить, что несмотря на нарастание кризисных явлений, население вело себя достаточно инертно и, благодаря активной рекламной кампании банков и заверениям Правительства о недоступности девальвации, увеличивало объем среднесрочных вкладов, снижая вклады до востребования. Эти процессы проходили на фоне ставок привлечения 40—50% при инфляции порядка 11%. При этом ресурс, привлеченный от физических лиц в России, является наименее стабильным, а увеличение сроков привлечения средств отнюдь не свидетельствует о повышении стабильности ресурсной базы банковской системы. Это и подтвердилось в первые же дни после объявления дефолта, когда вкладчики в массовом порядке стремились забрать из банков свои деньги.

Кризис коснулся сначала крупных системообразующих банков. К системообразующим банкам относятся те, ликвидация которых принесла бы значительные социальные и экономические издержки. Это банки, которые имеют разветвленную сеть филиалов, наибольшее количество обслуживаемых клиентов и связи с международными кредитными организациями.

Термин «реструктуризация» в переводе с латинского означает из менение, улучшение структуры, т.е. формы и строения («морфологии») какого-либо объекта или системы и в значительной степени

предусматривает неизменность направленности ее функционирования. В экономических текстах в  широком плане понятие реструктуризации наиболее часто применяется в  отношении долгов, в т.ч. внешних, платежей и платежного (торгового) баланса, корпоративного сектора экономики и отдельных предприятий, банковской системы в целом и отдельных банков (иных кредитных организаций).

Российский  законодатель в свое время дал  следующее определение: «Под реструктуризацией кредитной организации... понимается комплекс мер, применяемых к кредитным организациям и направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций...» (п. 1 ст. 2 Закона № 144-ФЗ от 8.07.1999 г. «О реструктуризации кредитных организаций» .). Данное определение не давало необходимого представления о рассматриваемом явлении, так как, во-первых, имело в виду отдельно взятые КО, а не банковскую систему как таковую, во-вторых, носило слишком технический характер и потому смешивало содержание, смысл процесса реструктуризации с теми мерами, которые в ходе этого процесса могут

или должны применяться.

Общепринятого, единого определения реструктуризации не существовало и не существует, однако большинство сходится на том, что

под указанным термином понимается оздоровление (санация) банковской системы в целом и тем самым вывод ее из кризиса, приведение в состояние хорошей работоспособности. Иногда также пользуются термином «стабилизация банковской системы», но он представляется менее удачным. Дело в том, что стабилизацию можно осуществлять по-разному, в т.ч. путем ликвидации всей системы сразу или по

частям. Имеется также точка зрения, согласно которой под реструктуризацией  понимается процесс преодоления финансовых трудностей банков, проявившихся в период кризиса. Эту точку зрения необходимо признать если не ошибочной, то по крайней мере ограниченной.

Если  иметь в виду не дефиниции, а существо дела, то в реструктуризацию банковской системы, понимаемую как процесс, в общем случае включают целую совокупность решений и действий, главными элементами которой можно считать:

преодоление или минимизацию негативного  воздействия на состояние и перспективы функционирования банковской системы неблагоприятццх макроэкономических, политических и иных общих факторов, извне воздействующих на банковскую систему;

совершенствование системной организации (структура, виды, типы и т.д.) совокупности КО, создание условий для эффективной  и цивилизованной конкуренции между ними;

совершенствование правовой базы и  организационноэкономических механизмов взаимовыгодного сотрудничества между  КО и их клиентами;

повышение качества управления банковской системой в целом и каждым отдельно взятым ее элементом;

финансовое оздоровление отдельных  банков и НКО;

эффективную (с минимальными потерями для общества) ликвидацию нежизнеспособных КО.

Исходя из этого необходимое  определение можно сформулировать так: реструктуризация банковской системы — это управляеМЫЙ процесс ее глобальной санации (оздоровления), поддерживаемый соответствующими изменениями в промышленной, денежной, кредитной, налоговой, бюджетной и информационной политике государства, а также в политике самих коммерческих банков и направленный на формирование эффективной, надежной, динамично развивающейся и адекватной современным потребностям народною хозяйства банковской системы.

В соответствии с данным определением эффективную, стабильную, здоровую банковскую систему реструктурировать не нужно (хотя ее можно, например, совершенствовать или реформировать). Таким образом, реструктуризация — это лечение (оздоровление того, что здоровым не является), т.е. реструктуризацию можно и нужно понимать как процесс, в результате которого банковская система конкретной страны должна выйти на качественно новый уровень своего развития.

Ясно также, что реструктуризация — всегда лечение такой системы, которая оказалась в кризисном  состоянии и в силу тех или  иных обстоятельств не способна своими силами выйти из него, справиться со своей болезнью самостоятельно, на основе закономерностей своего естественного («обычного») развития.

Наконец, с точки зрения реструктуризации (в частности, выяснения необходимости  финансового оздоровления) надо рассматривать  практически все без исключения банки. При этом реструктуризация как санационный процесс, видимо, должна иметь свой собственный инструментарий, который не ограничивается только инструментами обычного пруденциального банковского надзора.

В сентябре 1998 г. для банков начался период реструктуризации.

Банк России, определяя путь реструктуризации коммерческих банков, счел необходимым разделить банки на четыре группы, определив возможности их выхода из кризиса и место в послекризис- ной банковской системе.

К первой группе были отнесены все финансово стабильные банки. Это группа охватывает и те банки, которые испытывают определенные трудности, обусловленные финансовым кризисом, но способны преодолеть последствия кризиса самостоятельно. Банки первой группы могли рассчитывать на временную помощь со стороны Центрального банка РФ.

Во вторую группу включены только банки, имеющие высокое экономическое  и социальное значение для регионов — субъектов РФ. Эти банки должны были разработать специальные планы  финансового оздоровления. Они могли  рассчитывать на поддержку путем участия Банка России в увеличении капитала; управления акциями банков; привлечения новых, в том числе иностранных, инвесторов; предоставления кредитов. Банки второй группы должны были стать «опорными» в системе региональных банков.