Развитие финансовой науки

     Главная задача А. Вагнера - доказать превосходство  государственного хозяйства. Он считает, что оно есть высшая форма по сравнению  с частным. Доходы и расходы финансового  хозяйства - это органическая трата  ресурсов народного хозяйства. Материальные блага частных хозяйств в финансовом хозяйстве превращаются в услугу государству, а услуги государства  позволяют частным хозяйствам создать  подобное и большее количество новых  материальных ценностей. Более радикален  А. Вагнер в области налоговой  политики, выдвигая идею вмешательства  государства в процесс распределения. Он высказывается за усиленное обложение  конъюнктурных доходов, за такие  налоговые мероприятия, которые  бы влекли перераспределение национального  дохода. Основные финансовые идеи А. Вагнера  изложены им в курсе «Наука о финансах» (1880).

     В финансовой литературе Европы и Америки 90-х годов XIX в., по оценке современников, первое место принадлежит Э. Селигману. Его работы наиболее интересны, они  отразили современное состояние  финансовой науки. Э. Селигман прошел немецкую университетскую школу и принес в Америку хорошее знание немецкой литературы 70-х и 80-х годов.

     Итальянская финансовая наука внесла достойную  лепту в исследование предмета, содержания и структуры науки о финансах. Л. Косса изложил свои взгляды  в книге «Основы финансовой науки» (1896), изданной в России в 1900 г. Финансовая наука - это теория государственного имущества. Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять и пользоваться им. Финансовая наука, по мнению Л. Косса, - это не дополнение к политэкономии, то есть она не ограничивается исследованием причин и экономических следствий фискальных мер. Наравне с принципами политэкономии источниками для науки о финансах служат общие принципы права и политики.

     Ф. Нитти считает науку о финансах ветвью политэкономии, имеющей своей  задачей изучение способов добывания  и употребления материальных средств, необходимых для жизни государства  и местных самоуправлений, т. е. изучающей  экономическую деятельность государства  и низших промежуточных коллективных органов, например, общин, областей, департаментов, графств. Следовательно, Ф. Нитти расширяет  предмет финансовой науки, включая  в него не только государственные  финансы, чем ограничивалась большая  часть исследователей, но также и  местные. Что касается самого содержания предмета финансовой науки, то Ф. Нитти  не сводит его только к государственным  доходам, а дополняет его учением  о госрасходах, кредите и бюджете.

     Финансовая  наука, по Эебергу, есть систематическое  изложение принципов, по которым  ведется и должно вестись финансовое хозяйство, по которым государство, область, община должны добывать и расходовать  потребные для достижения своих  целей материальные блага. Финансовая наука в соответствии со структурой финансового хозяйства распадается  на: 1) учение о расходах, 2) учение о  доходах, 3) учение об отношении между  доходами и расходами, названное  в силу важности учением о кредите. К. Эеберг дает обоснование науки  о финансах как науки о государственных  финансах. Среди общественных союзов государство по своему большому, обнимающему  всю страну кругу влияния, по своей  культурной и цивилизаторской силе выделяется так значительно, что  финансовая наука до сих пор почти  исключительно занимается его хозяйством, и под выражением «финансовая  наука» понимается обыкновенно наука  о государственных финансах». К.Т. Эеберг, как и Л. Косса, считает  финансовую науку самостоятельной  наукой, которая должна учитывать  принципы политической экономики, государственного права и политики [8].

     Итак, мы можем сделать выводы, что хотя сама финансовая наука, возникнув только в XV в., довольно молода (по сравнению со многими другими социально-политическими науками), финансовая мысль насчитывает гораздо большую историю, начинаясь еще со времен Аристотеля, Платона и Ксенофонта. А на грани средневековья и нового времени торговый капитализм создал настоятельную потребность в сознательном отношении к финансовому хозяйству, а, следовательно, и в создании финансовой теории.

     Развитие  финансовой мысли шло о мере усложнения и умножения сферы ее охвата. В  поле ее внимания попадали государственные  финансы, налоги и сборы, роль и функции  денег, кредитная система, накопление капиталов и многие другие.

      2.1 Русская финансовая  литература и становление  финансовой науки  в России 

     Русская финансовая литература развилась еще  позднее таковой же западноевропейской.

     Правда, некоторые наши старые писатели, например, Крижанич в сочинении «Русское государство  в половине XVII в.», относимом к  1663 г. и изданном лишь в 1859-60 гг., Котошихин в сочинении «О России в царствование Алексия Михайловича», написанном в 1666 – 67 г. и изданном в 1840 г. и Посошков в сочинении «О скудости и богатстве» написанном в 1724 г. и изданном в 1841 г., - описывают тогдашнее финансовое состояние России, а Крижанич и Посошков даже весьма метко критикуют таковое, рекомендуя в то же время способы для пополнения казны и вообще для ведения государственного хозяйства. При этом ими было высказано несколько весьма передовых для того времени мыслей. Так, напр., и Крижанич и Посошков резко восстают против обременения и разорения народа разными поборами, причем Посошков указывает на зависимость процветания государственного хозяйства от народного благосостояния.

     Но  финансовая наука в настоящем  смысле была перенесена в Россию из Германии учеными, приглашавшимися  нашим правительством.

     Первыми представителями этой науки в  России были по большей части немцы. Христиан Шлецер, Генрих Шторх и  Якоб были столько же русскими, сколько  и немецкими учеными, экономистами и финансистами, так что Оршер  справедливо называет их руссконемецкою экономическою школою.

     Труд  Христиана Шлецера «Начальные основания  государственного хозяйства», напечатанный в 1805 г. на немецком языке и изданный вторично в 1821 году уже и на русском языке, явился замечательным для того времени финансовым учебником.

     Выдающееся  событие в развитии русской финансовой литературы составило также появление  в 1818 году сочинения Николая Ивановича  Тургенева «Опыт теории налогов». Это сочинение вышло в 1819 году вторым изданием. Оно отличается замечательной  ясностью изложения и проявляющеюся  на каждом шагу большою начитанностью  и образованностью автора. В этом сочинении подробно рассмотрены  разные виды налогов, и оно явилось  первой русской специальной работой, посвященной налогам [9].

     Совсем  особо стоит граф Канкрин. Хотя он и был иностранец по происхождению, но сделался видным русским государственным  деятелем, имя которого останется  навсегда памятным в русской истории  финансов.

     Канкрин более известен как практический деятель. С 1823-1844 г. он состоял русским министром финансов и, занимая так долго этот пост, заявил себя как человек безупречной честности, замечательного трудолюбия и силы характера.

     В последствии в России развилась  самостоятельная довольно обширная финансовая литература, и в цикле  университетских предметов была включена наука финансового права.

     Вышедший  в 1841 г. и изданный вторично в 1845 г, учебник И. Я. Горлова «Теория финансов», составленный главным образом по Рау, долгое время служил для русской университетской молодежи главным пособием при изучении финансов. В то время как в русских университетах преподается финансовое право, в заграничных университетах соответствующие кафедры посвящены так называемой финансовой, науке

     2.4 Современное состояние  финансовой науки  в России

     Замечаемое  в последнее время оживление  в области финансовой науки в  России в значительной мере вызвано  переменой в политическом строе  России и привлечением выборных представителей населения к финансово-экономическому строительству.

     При выработке социально-экономической  политики, особенно в кризисных ситуациях, правительства и реформаторы  всех стран обращаются к накопленному мировому опыту социально-экономического развития, сконцентрированному в  экономических теориях. Экономические  теории оказывают огромное влияние  на принимаемые решения.

     Практическое  решение экономических теорий может, как способствовать, так и препятствовать социально-экономическому развитию страны.

     Рыночная  экономика как система формируется  в рамках частнокапиталистической  собственности и капиталистических  товарно-денежных отношений. Многие взгляды  на рыночную экономику, объективно отражавшие свое время и экономику конкретной страны, утратили значение в новых  условиях и заслуживают внимания лишь как история экономической  мысли [7].

     Изменения, происшедшие в постсоветском  пространстве, привели к неупорядоченному проникновению извне массы экономических  теорий, идей и рекомендаций по организации  рыночного хозяйства в России.

     По  рекомендациям западных теоретиков «шоковой терапии» были осуществлены либерализация цен и приватизация. Однако вместо создания «совершенно» рыночной среды и массы «свободных субъектов хозяйствования, заинтересованных в эффективной предпринимательской деятельности», Россия получила совершенно открытый Западу российский внутренний рынок, разрушение отечественного производства, финансовых олигархов, обогатившихся на финансово-посреднических операциях, и криминальные структуры, скопившие огромные деньги на противозаконной распродаже за рубежом национальных богатств России и неоднократном обмане ее населения. Не способствовали подъему российской экономики ни монетаристская теория, ни попытки заимствования опыта Западной Германии, Чили, Бразилии, Республики Корея, Японии. Чужой опыт показал слабую приживаемость в России, как впрочем, и в других странах.

     Просчеты  в реформировании способствовали выработке  обоснованного вывода: необходимо разумное использование экономической теории с учетом объективной оценки конкретной ситуации в России.

     Современные теории рыночной экономики в той  или иной мере не только находятся  под влиянием, но и основываются на достижениях классической политической экономии (В. Петти, А.Смит, Д. Рикардо), объективно отразившей реальность и  не теряющей актуальности и практической значимости. Труд как единственный источник богатства, товар, спрос, предложение, цена как денежное выражение стоимости, конкуренция, прибыль и т.д. —  все эти категории введены  в научный оборот, классиками политической экономии, выступая научными абстракциями реально существующей рыночной экономики.

     Марксистская  экономическая теория и сегодня  не теряет своей научной и практической значимости. Особенно она необходима странам с переходной к капитализму  экономикой. Этот переход означает формирование новой системы отношений  собственности, распределения доходов, социальной структуры общества, коренные изменения в экономическом поведении  субъектов хозяйствования, изменение  методов реализации системы экономических  интересов и их согласования [8].

     Критический анализ происходящих в постсоветских  странах социально-экономических  изменений позволил бы, если не предотвратить, то хотя бы ослабить негативные последствия  «дикого капитализма» и менее  болезненного перехода к современным  моделям капитализма.

     Обогащение  классической политической экономии происходило  и происходит за счет теоретических  обобщений новых явлений миримой  экономической практики. Значительный вклад в развитие классической политической экономии внесли экономисты бывших социалистических стран, в том числе и России.

     Создание  фундаментальной для своего времени  макроэкономической теории принадлежит  К. Марксу. Отрицать это — значит противоречить истине.

     Идеи  К. Маркса явились отправным началом  в развитии макроэкономической теории как на Западе, так и в СССР. До того как необходимость макроэкономической теории стала признаваться на Западе, она научно разрабатывалась и  применялась в практике планового  ведения хозяйства в СССР.

     В отличие от теоретиков предельной полезности, полагавших, что норму процента определяют сбережения, точнее — взаимодействие и равновесие сбережений и инвестиций, процент у Кейнса — чисто денежный феномен, определяемый спросом и  предложением на денежные «остатки», т.е. не на сбережения, а лишь на их денежную часть.

     Социально-экономическая  ситуация 30-х годов показала, что  в условиях глубокого экономического спада денежно-кредитное регулирование  малоэффективно, поскольку инвестиции слабо реагируют на понижение  процентной ставки. В связи с этим Кейнс и его последователи  для стабилизации экономики и  экономического роста стали использовать бюджетное регулирование через  налоги, государственные расходы, бюджетный  дефицит.

     Главный вывод из кейнсианства состоит в  том, что необходимость государственного вмешательства в современную  рыночную экономику сохраняет свое значение и сегодня. Но формы и  методы государственного регулирования  не остаются постоянными, они изменяются не только во времени, но специфически проявляются по странам.