Развитие финансовой науки

   В 1766 г. Ф. Юсти издал первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложил основные положения финансовой науки. Финансовую (камеральную) науку он определяет как «достаточное познание и искусство в тех делах, посредством которых имущество государства хорошо управляется в целях общего благополучия; как науку о хозяйственном получении имущества государства, его разумном употреблении для общего блага государства и подданных и содержании в хорошем состоянии необходимых для этого учреждений и операций».

   Содержание  финансовой науки Ф. Юсти разделил на две части: 1) основы государственных доходов и их взимание; 2) расходы и камеральное управление. Рассматривая отдельные статьи государственных доходов, он считал, что их главными источниками остаются домены и регалии. Не придавал большого значения налогам, хотя признавал, что во многих странах налоги превратились в постоянные и обыкновенные доходы государства. Соответствующим является и определение налогов у Ф. Юсти. Налоги - это «взносы подданных из их имущества, даваемые при недостаточности доходов от доменов и регалий на необходимые расходы государства».

   Исследование, проведенное автором, позволяет  согласиться с мнением российских финансистов конца XIX века, что Ф. Юсти можно назвать основателем финансовой науки.

   В 1768 году была издана книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные начала политики, торговли и финансов». Книга И. Зонненфельса была переведена почти на все европейские языки и до 30-х годов XIX века служила настольной книгой для тех, кто занимался наукой о финансах.

   Она определяет финансовую науку как  собрание правил для взимания государственных  доходов наиболее выгодным образом. Выгода государства в том, чтобы  доходов было достаточно, а выгода подданных в том, чтобы доля, даваемая ими государству, была умеренная. Объем  государственных доходов должен регулироваться объемом потребностей государства, размеры которых не должны наносить ущерб населению  и промышленности.

   В отношении налогов, как выяснил  автор исследования, И. Зонненфельс занимал двойственную позицию. С одной стороны он понимал, что главная роль в доходах государства должна принадлежать налогам, а с другой стороны, считал, что налогами надо покрывать недостающие доходы от доменов и регалий.

   Значение  немецких камералистов XVIII века, по мнению автора, состоит в том, что они заложили научные основы для формирования в Германии в XIX веке национальной финансовой школы, которая внесла особую лепту в превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований. Труды Ф. Юсти и И. Зонненфельса оказали большое влияние на развитие финансовой науки не только в Германии, но и в других государствах Западной Европы.

   К концу XVIII века была продуцирована более  обстоятельная разработка финансовых вопросов в практическом и в теоретическом направлениях, что стало возможным под влиянием трех факторов. Во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, - в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

   Наиболее  влиятельными выразителями нового этапа  в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой вопросов о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.

   Несмотря  на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит  в том, что они первыми обосновали взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать  вопросы финансового хозяйства  с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф. Кенэ изобразил в виде единого целого весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но в примечаниях к схеме видно, что он отчетливо представлял и расширенное воспроизводство, и суженное. Ф. Кенэ ставил сужение воспроизводства в тесную связь с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, он прежде всего называл причины, обусловленные налогами: «1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Автор исследования делает вывод, что Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и воспроизводственного процесса.

   Значение  физиократов для последующего развития финансовой науки также состоит  в той критике, с которой они  обрушились на существующий финансовый строй: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

   Оценку  Л. Штейном, одним из видных представителей новой исторической школы, заслуг физиократов  приводим в изложении профессора С.И. Иловайского: «Несмотря на всю  утопичность и несбыточность  идеи «единого налога», физиократы оказали  большое влияние на развитие финансовой науки, а именно: 1) они приобщили  финансовые явления к сфере исследования политической экономии и тем способствовали дальнейшей научной их разработке; 2) они создали теорию переложения  налогов; 3) своим учением они положили начало дальнейшему развитию столь  важных для вопросов обложения теории поземельной ренты и дохода; 4) несмотря на неправильный взгляд на сущность прямых и косвенных налогов, они оказали влияние на последующее уяснение различия между этими двумя формами обложения».

   Финансовые  теории находят более прочное  обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в  достоинство науки своими «Исследованиями  о природе и причинах богатства  народов» (1776).

   Финансовая  наука у А. Смита - составная часть  политической экономии. У него отсутствуют  термины «финансы» и «финансовое  хозяйство». Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство  не один, а три источника: землю, труд, капитал, доходы, с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми  ресурсами. Автор полагает, что главная  заслуга А. Смита состоит в  том, что он развил экономическую  основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке фундаментальное  политико-экономическое основание, но и представил в пятой книге  своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому  хозяйству, учение о финансах, соответствующее  условиям и взглядам своего времени.

   Книга состоит из трех глав: 1) о государственных  расходах; 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.

   Государственные расходы А. Смит разделил на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской  власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества, и расходы, в которых заинтересованы отдельные  лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию  должны оплачиваться пошлинами, и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной  деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Автор  пришел к выводу, что эти рассуждения  навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового  хозяйства. Он считал, что местные  или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными  доходами и не должны падать на общие  доходы общества. 
 

     Теория  финансов, как и все науки, родилась из практики. Финансовая практика на тысячелетия  старше финансовой науки. Существовало бесчисленное множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, хирели и умирали, ничего не зная о  финансовой науке. Финансовая наука  возникла позднее других социально-политических наук, ее зарождение большинство исследователей относят к XV-XVI вв.

     Финансовая  наука и финансовая литература стали  развиваться с 15 века, когда начал  упрочиваться новый государственный  строй.

     Старейшая финансовая литература зародилась в  Италии, где этому способствовала финансовая практика средневековых  итальянских республик, выработавших устройство некоторых налогов и  развивших пользование кредитом. Затем, французы, англичане, голландцы  и немцы, также сделали очень  много для разработки финансовой науки [7].

     Критика установившихся в разных государствах налогов, составление податных проектов и споры о разных налогах, возникавшие  в Англии, Германии и в других государствах, - создали обширную литературу о налогах, подготовившую почву  для новой финансовой науки. Развитию последней также много способствовали физиократы во Франции и камера листы в Германии.

     Теория  финансов возникает одновременно с  политической экономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический подъем и культурный рост. На грани средневековья и  нового времени торговый капитализм создал не только материальные условия  для возникновения новой отрасли  общественного знания, но и настоятельную  потребность в сознательном отношении  к финансовому хозяйству.

     Меркантилизм  был отражением первых успехов торгового  капитализма. В конце XV в. начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них наиболее интересен  Диомеде Карафа (ум. в 1487 г.). Он повторяет все, что до него сказал Фома Аквинский, но поскольку Карафа одно время руководил финансовым хозяйством неаполитанского королевства, это дало ему возможность ввести в научный оборот новый материал и поставить новые задачи. Он делил расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Как представитель торгового класса он настойчиво рекомендует отмену обложения вывоза. Карафа считает, что основой бюджета должны быть домены, что государь не должен истощать народ большими поборами, что налоги должны быть только чрезвычайным источником, что в мирное время надо скопить денежный запас для будущей войны [3].

     Недостаточность доходов от доменов к XVI в. заставила  государство перейти к использованию  в этом качестве регалий, пошлин, налогов. Это побудило писателей того времени, занимавшихся государственными науками, исследовать и вопросы финансового  хозяйства. Можно сказать, что в XVI в. укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, иначе говоря наука приобретает более заметное влияние на финансовую практику.

     Выдающимся  экономистом XVI в. является представитель  Франции Ж. Боден (1530-1597). «Финансы, нервы  государства», как он называет их, составляют в его сочинении «Шесть книг о  республике» (1577) предмет систематического обзора, что сделало его первым в этом ряду. Ж. Боден в свою систему  финансов включает семь источников дохода государя: 1) домены, 2) военная добыча, 3) подарки дружественных государств, 4) сборы с союзников, 5) доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и  ввоза и 7) дань с покоренных народов.

     В источниках государственных доходов  отсутствуют налоги. Основой системы  хороших финансов Боден считает  доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Бодена, следует  прибегать только в исключительных случаях. Он считает налоги средством  опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он указывает, что собранные ресурсы следует тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий [1].

     Таким образом, меркантилисты в лице Бодена сделали первую попытку определения  финансового хозяйства, как хозяйства, состоящего из государственных доходов  и расходов. В то же время классификация  доходов по Бодену позволяет говорить, что экономическая и финансовая науки в эпоху меркантилизма  делают только первые шаги.

     В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше - прямые или косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки  идеи были высказаны английскими  философами и экономистами Т. Гоббсом  и Д. Локком. Т. Гоббс в 1642 г. пишет об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.