Особенности функционирования пенсионного фонда РФ

Основой дополнительного пенсионного обеспечения  должны стать негосударственные пенсии. [5,с.113]

Негосударственное пенсионное обеспечение в пенсионной системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному и может осуществляться:

1)в  форме так называемых дополнительных  профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, либо территорий;

2)в  форме личного пенсионного страхования  граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах.

 

 

1.2 Развитие системы пенсионного страхования и обеспечения в России

 

Структура пенсионной системы представляет собой  серьезную угрозу достижению задачи обеспечения эффективности системы. Многие составляющие системы условно-накопительных счетов, которые повышают стимулы работников к уплате взносов и к работе и, следовательно, сокращают финансовые издержки пенсионной системы, в России приняты не были.

В отличие от стандартных схем УНС в схеме УНС России (1) пенсионные выплаты не отражают фактической продолжительности жизни, а возраст выхода на пенсию остался неизменным (55 лет для женщин); (2) условная норма прибыли очень низкая, а взносы сохранили в основном их налоговый характер и (3) признание приобретенных прав не создает мотивации к дальнейшей уплате взносов. [9,с.162]

Успех накопительного элемента также стоит  перед лицом возможных рисков. Во-первых, модель сберегательного  фонда, принятая Россией, требует от основного реализующего реформу ведомства - Пенсионного фонда России - соответствующего уровня управления, а также полной прозрачности и подотчетности перед общественностью с целью обеспечения сохранности пенсионных активов.

Прозрачность, правила управления и отчетности приобретают особую значимость для управления счетами физических лиц и отбора управляющих компаний.

Во-вторых, использование модели сберегательного  фонда может скомпрометировать  задачу Правительства по обеспечению  более высоких пенсий посредством накопительного элемента.

Международный опыт свидетельствует о том, что  доходы от пенсионных активов в рамках такой системы гораздо ниже, чем  в рамках системы, предусматривающей свободный выбор работников, где ярче проявляется соревнование участников рынка за право управления пенсионными активами. Хотя более низкие доходы часто пытаются оправдать более низкими административными издержками модели сберегательного фонда по сравнению с моделью, основанной на выборе работников, международный опыт говорит о том, что на практике это не всегда верно.

Наконец, большинство моделей сберегательного  типа подразумевают значительные вклады в государственные ценные бумаги. Это хорошая сдерживающая стратегия для периода развития финансовых рынков, особенно для стран, которые имеют хорошо функционирующий рынок государственных ценных бумаг.

Однако, если модель сберегательного типа не является временной (переходной), - что случается достаточно часто - такая модель формирует зависимость государства от этих средств и приводит к меньшим доходам, не позволяет диверсифицировать риски и тормозит развитие рынка ценных бумаг.

Законодательство  предоставляет работникам право со временем передавать управление своими активами и счетами частному сектору, развивая тем самым конкуренцию среди управляющих компаний. Однако здесь возникает еще одна проблема. Перевод управления средствами и счетами в частный сектор и, в частности, в негосударственные пенсионные фонды, потребует финансовых гарантий, которых в настоящий момент в России не существует.

Таким образом, модель сберегательного фонда, выбранная для накопительного элемента, слабость финансового рынка и рынка ценных бумаг представляют собой серьезный риск для успеха накопительного элемента в России.

Финансовая стабильность пенсионной системы оценивалась в условиях трех макроэкономических сценариев: базового, пессимистического и оптимистического. Сценарии различаются параметрами роста производительности, инфляции и уровня дохода от накопительных счетов, а также уровня участия в трудовой деятельности и уровня безработицы. В базовом сценарии используются умеренные макроэкономические прогнозы по этим переменным, а в оптимистическом и пессимистическом, соответственно, - прогнозы более и менее благоприятного макроэкономического развития.

Эти сценарии показывают, что пенсионная реформа при базовом и оптимистическом варианте развития является финансово стабильной и даже обеспечивает некоторое превышение поступлений над расходами. В базовом случае после короткого периода дефицита профицит возрастает до 1% от ВВП в отдаленные годы прогнозного периода. Несмотря на это, финансовой стабильности пенсионной реформы угрожают три опасности. [9,с.169]

Неравномерный экономический рост и неравномерный  рост производительности, как при пессимистическом сценарии, может нарушить общую финансовую стабильность реформы. В этом случае распределительная система будет постоянно пребывать в дефиците и потребуются значительные финансовые трансферты для обеспечения баланса системы.

За  общей финансовой устойчивостью распределительного элемента скрываются серьезные различия финансового состояния двух компонентов: условно-накопительного и базового.

Финансирование  базовой пенсии, по прогнозам, будет иметь растущий профицит в течение всего прогнозного периода ( к концу прогнозного периода достигнет 2% ВВП при базовом сценарии), а финансирование условно-накопительных пенсий в то же время будет дефицитным.

Профицит базовой  пенсии обеспечивается за счет того, что  индексация базовой пенсии будет осуществляться в соответствии с ростом цен, что сокращает расходы на эти пенсии по сравнению с доходами этого компонента.

Дефицит УНС порожден двумя причинами: большой размер начального условного капитала, предоставляемого всем работникам, переходящим на схему УНС, и сокращение численности населения России.

В результате финансовая стабильность распределительной системы  в целом может быть обеспечена только, если профицит финансирования базовой пенсии используют для финансирования дефицита условно-накопительных пенсий.

Если правительство  решит использовать профицит базового компонента для повышения пенсий или на другие нужды, финансовая стабильность пенсионной системы не будет обеспечена.  

Общая финансовая стабильность российской пенсионной системы при базовом и оптимистическом сценариях достигается при условии снижающегося коэффициента замещения (соотношение средней пенсии и средней заработной платы). При базовом сценарии макроэкономического развития коэффициент замещения системы в целом снижается с 36% до 24% в 2012 г. и далее - до 19% в конце прогнозного периода. (В системах стран - членов ОЭСР коэффициенты замещения варьируются от 35% в США до 49% в Финляндии).

Снижение коэффициента замещения базовой пенсии происходит в связи с тем, что базовая пенсия является фиксированной суммой, индексируемой в соответствии с ростом цен, и поэтому ее рост происходит медленнее, чем рост заработной платы.

Снижающиеся коэффициенты замещения в схеме УНС являются результатом низкого условного дохода от накоплений работников в данной схеме и индексации выплат в соответствии с ростом цен, что способствует более медленному росту выплат по сравнению с ростом заработной платы.

Снижающийся коэффициент  замещения со временем будут представлять собой существенную политическую проблему для правительства. Политическое давление, очевидно, будет выше при основном и оптимистическом сценарии из-за растущего профицита в базовой пенсии.

Каким образом  повысить коэффициенты замещения? Коэффициенты замещения можно было бы повысить до более приемлемых уровней без угрозы для финансовой стабильности, если бы продолжительность жизни на момент выхода на пенсию была бы учтена в формуле УНС, а пенсионный возраст работников был бы со временем увеличен.

Если в России постепенно повышать пенсионный возраст, соотношение числа работающих пенсионеров снизится, а коэффициент замещения мог бы повыситься примерно до 34%3. Пенсионный возраст в России значительно ниже, чем в странах ОЭСР и странах с переходной экономикой, таких, как Венгрия (62/62), Болгария (60/65) и Польша (60/63). [9,с.171]

Продолжительность жизни в пенсионном возрасте для российского населения отличается незначительно от этого показателя для других стран переходного периода, предпринявших пенсионную реформу. Таким образом, повышение пенсионного возраста и учет фактической про должительности жизни в формуле УНС могли бы способствовать увеличению коэффициентов замещения, обеспечиваемых пенсионной системой.

Успешная реализация накопительного элемента зависит от трех факторов: (1) способности финансового рынка и рынка ценных бумаг продуктивно поглотить поток средств накопительного элемента, (2) возможности для физических лиц получить разумный уровень дохода от накопительного элемента и (3) гарантий в отношении пенсионных активов. Для достижения этих целей необходима макроэкономическая стабильность и активное проведение долговременной реформы финансового рынка и рынка ценных бумаг.

Для этого также  необходимо наличие постоянного  числа состоятельных банков и  лицензированных специальных депозитариев; соответствующей стратегии управления государственным долгом (так как большинство вложений будут на начальном этапе производиться в государственные ценные бумаги) и некоторых базовых элементов финансовой инфраструктуры и корпоративного управления (правильных методов оценки активов, надежной информации об институтах - участниках процесса, а также защиты миноритарных акционеров).

Хотя Россия достигла определенной макроэкономической стабильности, ее финансовые рынки и рынки ценных бумаг все еще слабы. Основные требования к финансовому рынку, необходимые для успешного начала реализации многокомпонентной пенсионной реформы, в большинстве своем не выполнены. Поэтому способность правительства гарантировать разумный доход по индивидуальным сбережениям и обеспечить соответствующее управление пенсионными активами со стороны частного сектора очень ограничена. Успешное внедрение накопительного элемента потребует значительных реформ на финансовом рынке и рынке ценных бумаг в России. Эти реформы также должны предусматривать формирование эффективного агентства по надзору за пенсионными фондами. [9,с.178]

Большинство стран, проводящих пенсионные реформы, обошли слабость финансового сектора, в том числе ограниченный потенциал финансового сектора по поглощению активов накопительного элемента, путем изначального ограничения инвестиций только государственными ценными бумагами до момента достижения необходимого уровня развития финансового рынка.

В России медленные темпы реформ и предлагаемые ограничения по участию частного сектора, а также инвестирование пенсионных активов в облигации, выпущенные государственным сектором, означают, что потенциал поглощения финансовых рынков не является непосредственным предметом заботы правительства. Однако в отличие от других стран, проводящих пенсионные реформы, в России отсутствует хорошо функционирующий рынок государственных ценных бумаг, который мог бы компенсировать слабость финансового рынка.

Альтернативная  стратегия преодоления ограниченных возможностей финансового рынка и рынка ценных бумаг заключается в инвестировании части пенсионных активов за границей. Эту стратегию используют в России.

Государственная Дума недавно согласилась с тем, чтобы постепенно увеличивающаяся  доля пенсионных активов (до 20%) могла быть инвестирована за границей. Однако для преодоления недостатков рынков государственных ценных бумаг и финансовых рынков ограничения по иностранным инвестициям должны быть гораздо менее строгими, чем это определяется существующим законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности современного этапа  развития системы пенсионного обеспечения  в Российской Федерации

2.1 Особенности организации распределительной и накопительной составляющих в системе обязательного пенсионного страхования

В условиях перехода от распределительной к  распределительно-накопительной пенсионной системе в РФ могут быть решены первостепенные задачи, стоящие перед государством и обществом: борьба с бедностью, ростом безработицы, а также продолжающимся старением населения. Современный этап реформирования пенсионной системы, связанный с формированием трехуровневой пенсионной системы, нуждается в последующем совершенствовании в соответствии с требованиями современного общества.